Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtävätkö rokotedenialistit, että jos rokotekattavuus olisi 100%, niin silloin 100% sairaalaan joutuneista koronapotilaista olisi rokotettuja?
05.11.2021 |
Se ei kuitenkaan tarkoittaisi, että rokote ei toimisi. Sillä silloin sairaalahoitoon joutuisi todennäköisesti hyvin vähän ihmisiä. Mutta jos sinne joutuisi vaikka yksi ainoa, niin silloin se muodostaisi sen 100% sairaalaan joutuneista koronapotilaista. Vieläpä rokotettuna, jos rokotekattavuus olisi 100%.
Katsokaas denialistit, kun mistä tahansa luvusta saa minkä tahansa prosenttiosuuden aikaiseksi.
Viime vuonna kun ketään ei ollut vielä rokotettu, oli 100% sairaalaan joutuneista potilaista rokottamattomia ja 0% rokotettuja.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Rokotedenialisti? "Denialisti" kiistää jonkin asian olemassa olon eli tässä tapauksessa rokotteiden. Kuka kiistää rokotteiden olemassaolon? Mainitse yksikin nimi.
Älä tekeydy tyhmemmäksi kuin olet. Tietenkin ne kieltää rokotteiden vaikuttavuuden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän rokotetun pitänyt joutua sairaalaan, eihän?
Voi toki joutua, mutta hyvin harvoin. Vertaapa paljonko rokotettuja on kokonaisuudessaan siihen miten pieni määrä heistä joutuu sairaalaan. Rokottamattomia taas on enää vain vähän, ja silti suurin osa sairaalaan joutuneista kuuluu tähän vähemmistöön.
Vierailija kirjoitti:
Rokotekiihkoilijoiden laskutavoissa ei oo enää aikoihin ollu minkäänlaista logiikkaa tai järkeä.
Mikä tuossa nyt ei ollut loogista?
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän rokotetun pitänyt joutua sairaalaan, eihän?
Ei noin ole koskaan sanottu vaan että rokote pienentää sitä todennäköisyyttä.
Annan sinulle nyt esimerkin tässä ja voit vastata siihen: oletetaan että parkkeeraat auton golf-kentän viereen. Sinulle tarjotaan mahdollisuus laittaa auton ja kentän väliin 2x4m vaneri mutta siinä on kaksi golfpallon kokoista reikää. Toinen vaihtoehto on olla ilman tätä vaneria. Otatko vanerin?
Kummassakaan ei vaihtoehdossa ei ole varmaa että autoon osuu golfpallo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ap, ettei ihmisten nimittelystä synny minkäänlaista rakentavaa keskustelua.
Denialisti ei ole mikään nimittelysana, vaan aivan oikea ilmaisu, kun kyse on tieteenkieltäjä-salaliittohörhöistä.
Bullshit. Rokotekriittiset eivät kiellä tiedettä mutta epäilevät tutkimuksia, joita tuottavat rokotejätit itse. Riippumattomat tutkimukset koronarokotteista kelpaavat mieluusti, harmi vaan ettei niitä löydy rokotefirmojen voitelemasta valtamediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Foliohattujen mielestä rokote ei ole rokote, jos se ei estä virusta sataprosenttisesti.
Se ei heille riitä, että se suojaa hyvin teho-osastolle joutumiselta. Sen pitäisi suojata nuhaltakin.
Ovat varmaan niitä, jotka pelaavat huvikseen välillä venäläistä rulettia. Kolme vuotta sitten joku sai jostain pistoolin luodin kalloonsa Jemenissä, vaikka ei pelannut, joten pelaamisen lopettaminen ei estä kuulan saamista kalloon.
Rokotteen suoja hiipuu siten, että 6kk:a toisen rokotteen jälkeen teho on n40%:a, samalla tasolla kuin yhden rokotteen saaneen.
Rokotetut kantavat samaa virustaakkaa ja levittävät tartuntaa ihan samalla tavalla kuin rokottamattomat.
Kuolemanriski alle 50-vuotiailla on alle 0.4-05%:a, alle 30-vuotiailla alle 0.1%:a ja lapsilla ja nuorilla lähes mitätön.
Koronan sairastaneista paranee 99.95%:a.
Tuo on tiedettä ja dataa, ei denialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuatko sä urpo että rokote ei toimi jos päätyy sinne sairaalaan 🤦♀️🤦♀️
Voi luoja tyhmyyden määrää! Tottakai rokote toimii! Jos kukaan ei olisi rokotteita ottanut, olisi tällä hetkellä sairaalassa vähintään kymmenkertainen määrä potilaita. En nyt jaksa selvittää mikä suhde tällä hetkellä on rokottamattomien vs rokotettujen osuudessa koko kansassa, ja montako rokotettua vs rokottamatonta on sairaalassa. Mutta jos joku viitsii, niin näiden tietojen perusteella olisi ihan helppoa laskea teoreettinen todennäköisyys montako ihmistä olisi sairaalassa ilman rokotteita.
Henkilökohtainen kuolemanriski ei muutu muiden rokotusstatuksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurihan oli uutisissa, että kahdesti rokotettujen määrä sairaaloissa lisääntynyt selvästi.....
Vierailija kirjoitti:
Rokotekriittiset eivät kiellä tiedettä mutta epäilevät tutkimuksia, joita tuottavat rokotejätit itse. Riippumattomat tutkimukset koronarokotteista kelpaavat mieluusti, harmi vaan ettei niitä löydy rokotefirmojen voitelemasta valtamediasta.
Voi jeesus, mikä idiootti! Häpeä nyt, saa*anan pösilö. Olet siis rokotekriittinen? Toivottavasti olet faktamyönteinen siinä samalla.
Olkoonkin, että joku rokotettu on myös sairaalassa Koronan vuoksi, häntä kohden on sairaaloita tukkimassa moninkertainen määrä rokottamattomia älykääpiöitä.
Mitä useampi ihminen ottaa rokotteet, sitä harvempi rasittaa Suomen terveydenhuoltojärjestelmää Koronan vuoksi ja sitä harvempi kuolee syöpään tai muihin sairauksiin vain siksi, että koronadenialisti makaa sairaalavuoteella viemässä sen paremmin ansaitsevan paikan. Te typerykset tiedätte tämän, ja silti vältätte rokotusta ja odotatte, että yhteiskunta tehohoitoineen huolehtivat teistä, kun pa*ka osuu tuulettimeen.
Yrittäkää ymmärtää tämä, senkin pölvästit. Teidän takia tässä maassa ihmisiä kuolee paljon enemmän kuin koronarokotettuja sivuoireineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka ylimielisiä nuo propagandalla pestyt rokotekiimailijat ovatkaan!
Tietoa on, dataa on, mutta ei, enää ei tiede kelpaa, kun se todistaakin rokotteiden tehottomuuden!
Väärää ja vanhentunutta tietoa levittävät, siinä ne mis- ja disinformaation levittäjät ovat!
Vierailija kirjoitti:
Juurihan oli uutisissa, että kahdesti rokotettujen määrä sairaaloissa lisääntynyt selvästi.....
Koronaa enemmän liikkeellä kuin alkusyksystä, ja tuplarokotettuja on enemmän. Eiköhän tuo ole selvä lopputulos, vaikka ilman rokotetta sairaaloissa olisi moninkertainen määrä porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurihan oli uutisissa, että kahdesti rokotettujen määrä sairaaloissa lisääntynyt selvästi.....
Niin sehän tämän aloituksen pointti olikin. Tietenkin lisääntyy, koska suurin osa väestöstä on rokotettu.
Edellenkään ihmisten haukkuminen pölvästeiksi ei kannusta ketään sitä rokotetta ottamaan. Jos aiotte kommenteillanne saada ihmiset piikille, teillä on täysin väärä strategia.
Minun takiani ei ole kuollut yhtään ihmistä, kun en ole tämän 1,5 vuoden aikana koronaan sairastunut enkä sairaalaan joutunut, kuten ei 99% koronaan sairastuneista..
Vierailija kirjoitti:
Juurihan oli uutisissa, että kahdesti rokotettujen määrä sairaaloissa lisääntynyt selvästi.....
Tottakai se lisääntyy sitä enemmän mitä suurempi osa väestöstä on rokotettu! Jos kaikki olisi rokotettu, niin silloin rokottamattomien osuus sairaalassa olevista olisi luonnollisesti 0% ja rokotettujen osuus 100%.
Vierailija kirjoitti:
Edellenkään ihmisten haukkuminen pölvästeiksi ei kannusta ketään sitä rokotetta ottamaan. Jos aiotte kommenteillanne saada ihmiset piikille, teillä on täysin väärä strategia.
Minun takiani ei ole kuollut yhtään ihmistä, kun en ole tämän 1,5 vuoden aikana koronaan sairastunut enkä sairaalaan joutunut, kuten ei 99% koronaan sairastuneista..
Minä olen "sairastanut" ja sekin selvisi vain tuurilla kun puolisollani oli oireita, itse olin oireeton. Omalla kohdallani en siis voi puhua sairaudesta. Pidän siis luvun nollassa niissä jotka on sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtainen kuolemanriski ei muutu muiden rokotusstatuksen mukaan.
Kyllä se muuttuu. Kukaan ei ole yli-ihminen ja turvassa sairauksilta ja tapaturmilta. Jos kukaan ei ota rokotteita ja sairaalat täyttyvät koronapotilaista, jää muita samassa suhteessa sitten hoitamatta. Sairaalat eivät voi määräänsä enempää tehdä.
Mielenkiintoinen ajatus! Mikä mielestäsi ap:n aloituksessa on virheellistä? Sen kyllä haluan kuulla!