Ala-ikäisen lapsen rahojen vienti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela perii takaisin myöhemmin sitten kun on nosto-oikeus.

Mitä se perii takaisin? Kun ei sieltä mitään saanut.

Vastausitko kysymykseen?

Ap

Vastasin siihen mitä hait takaa, että pystyykö jemmaamaan lapsen tilille kelan ulottumattomiin varoja ikäänkuin laillisesti, niin vastaus on että omaan omistusasuntoon voi, ja on joitakin muitakin tilanteita mutta nosto-oikeuden rajoitus ei kovin hyvä ainakaan, josko katsovat läpi sormien joissakin tapauksissa.

Et vastannut vaan oletit.

Tilanteemme on väliaikainen kuten kirjoitin. Toimeentulotukea oltaisi saatu joka tapauksessa vain tämä ja seuraava kuukausi.

En siis kaipaa huijausvinkkejä. Vadtaatko ihan siihen alkuperäiseen kysymykseen?

Tuntuu kyllä että täällä ei kukaan ymmärrä luettua vaan tekee oletuksia.

Ap

Eihän Kela kuulu siihen mitenkään jos otat lapsen rahat johonkin muuhun käyttöön, vaan se on varkaus tai kavallus tai petos riippuen miten toteutettu, mutta lapsen suostumuksella olisi velka, jolloin tarvittaisiin huoltajan sijainen, koska ei voi olla samaan oikeustoimeen sekä osapuolena että huoltajana. 

Kiitos! Tätä hain juurikin takaa. Lapsi ei suostuisi rahoja antamaan eli se olisi varkaus? Näin itsekin ajattelen. Kela kuitenkin velvoittaa näin toimimaan koska heidän toimeentulotuen päätöksessä lukee että lapsilla on sen ja sen verran varallisuutta joka tarvitsee käyttää ennen kuin toimeentulotukea voi hakea.

Ap

Ei siinä ala-ikäisen mielipidettä kysellä suostuuko vai ei. Minä maksoin 17v heti tienatessani ruokarahaa kotiin. En sanonut etten suostu osallistumaan. Kaikki opetettiin osallistumaan ja ottamaan vastuuta eikä voinut itsekäs olla että nämähän ovat vain omia rahojani eikä niitä yhteiseen talouteen anneta. Muka varkaus joopa joo. Ne rahat otetaan asumiskuluihin ja elämiseen jos kerran toimeentulotukea ei saa. Vai meneekö koko talous kuusenjuurelle asumaan. 

Itseasiassa koko talous menee kuusenjuurelle, vaikka lapsella olisi 100 000 e tilillään eikä vanhemmilla euroakaan. Alaikäisellä ei ole elatusvelvollisuutta ja rahojen ottaminen hänen tililtään on kavallus. Vuosittain aika moni vanhempi päätyy oikeuteen kun selviää, että lapsen tililtä on otettu rahaa perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osta ne kalliit silälasit parin kuukauden päästä, kun tilanne on parantunut.

Lasit tarvitaan nyt koska näkö on muuttunut radikaalisti eikä näe nykyisillä. Näkö huono eli ei näe myöskään ilman laseja. Näkö nyt huonontunut. Jostain ne rahat revin jos ei toimeentulotukea nyt saada jos kela ri hyväksy pankin käsin kirjoittamaa paperia.

Myyn vaikka jotakin.

Ap

Jos toinen lapsista nyt nostaisi sen summan niihin laseihin... etkö maksaisi takaisin heti ensimmäisestä tilistä??

Vierailija kirjoitti:

Lapsen varoilla elätetään lasta, ei vanhempia tai sisaruksia.

Tuon toisenkin tilin nostokiellon ennen 18 vuoden ikää saa purettua, koska elatusvelvollisuus menee pankin kanssa tehtyjen sopimusten ohi.

Mitään rikosta ei tapahdu, kun lapsi elättää itseään. Muutenhan jokainen siirtäisi kaikki rahansa lasten tileille ja nostaisi toimeentulotukea.

Lapsi asumaan omilleen ja muutaman kuukauden päästä nostamaan omat toimeentulotuet. Niin se menee, että vain sen lapsen omiin tarpeisiin voidaan käyttää. Ei lapsi ole muiden perheenjäsenten elatusvelvollinen.

Näkisin niin, että tuon lapsen osuus voidaan vähentää sinun kuluistasi, koska hän voi elää omilla rahoillaan.