Lue keskustelun säännöt.
Ala-ikäisen lapsen rahojen vienti
05.11.2021 |
Kelan toimeentulotuki velvoittaa että toisen lapsen säästötililtä pitää käyttää siellä olevat vähän alle 2000 euroa. Lapsi on 17-vuotias.
Toisen lapsen tiliehdoissa lukee että tilin käyttöoikeuden on vain lapsella itsellään ja hän saa varat käyttöönsä täytettyään 18 vuotta. Tällä 17-vuotiaalla ei sellaista kohtaa ole vaikka sellainen siellä piti olla.
No kuitenkin.
Lapsella on siis nosto-oikeus. Hän nostaa rahat. Minä otan ne rahan ja käytän elämiseen.
Voiko lapsi tehdä rikosilmoituksen? Tuleeko siitä lasu? Miten sitten asiat etenee?
En siis ole rahaa nostamassa. Ollaan ilman toimeentulotukea. Tilanne muutenkin väliaikainen mutta toimeentulotukea oltaisi saatu jos lasten varoja ei oltaisi hiomioitu.
Kiukuttaa ihan periaatteesta tämä tilanne.
Toistaiseksi siis huomioitiin molempien tilien varat koska kela ei ollut saanut tietoa että toisella ei nosto-oikeutta.
Mutta tällainen kuvitteellinen tilanne siis. Mitä tapahtuisi jos lapsi tosiaan ne varat nostaa koska vain hänellä on nosto-oikeus ja minä ne otan lapselta ja käytän elatukseen?
Periaatteessa tekisi mieli tehdä noin ja käskeä lasta se rikosilmoitus tekemään. En kylläkään rahoja käyttäisi mutta nostettaisi tililtä ja rikosilmoitus. Olisi kiva nöhdä miten kela sitten reagoi.
Varat poikien tileillä on toisen isovanhemman sinne laittamia. Lahjarahoja synttäreistä eli ei edes minun sinne laittamia.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Lapsen varoilla elätetään lasta, ei vanhempia tai sisaruksia.
Tuon toisenkin tilin nostokiellon ennen 18 vuoden ikää saa purettua, koska elatusvelvollisuus menee pankin kanssa tehtyjen sopimusten ohi.
Mitään rikosta ei tapahdu, kun lapsi elättää itseään. Muutenhan jokainen siirtäisi kaikki rahansa lasten tileille ja nostaisi toimeentulotukea.
Ei lasten varoilla saa lasta elättää, vaan elatusvelvollinen elättää lasta omilla varoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuutta voi joutua realisoimaan, ei siinä sen ihmeempää.
Alaikäinen lapsi ei koskaan ole velvollinen elättämään vanhempiaan.
Itse jouduin käyttämään saamani perinnön elämiseen. Olin työtön ja karenssi oli päällä. En saanut rahaa mistään. Sitten vielä sukulainen suuttui ja ihmetteli kun sai selville, että ruokaan ja laskuihin rahat lähinnä olivat kuluneet. Ei todellakaan ollut mukavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kielteisen päätöksen saatuasi hae ennaltaehkäisevää tukea kunnalta.
Lapsen varoja ei ole todellakaan ok käyttää
Ja tyhjentää lapsen tili. Rahat voi pitää kotona jemmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitin pankkiin. Rahoja ei saa kukaan ulos eli ei hätää. En minä eivätkä lapset ennen kuin täyttävät 18 vuotta. Onneksi.
Kela ei tätä tiedä tai halua uskoa. Ei voi mitään. Saan pankista käsinkirjoitetun lapun jossa lukee että tilit eivät ole käytettävissä. Tulostettua ei saa koska on pankin sisäistä tietoa. Jos se ei kelpaa niin sitten ei kelpaa ja sinnitellään jotenkin tammikuuhun jolloin työt alkaa.Mutta kuitenkin.
Minusta on älytöntä että kela velvoittaa käyttämään säästötilit. Ymmärrän että siinä huijausmahdollisuus. Mutta kai kela nyt voi käyttää järkeä tässäkin. Jos näkee että tilille on tyyliin kerran vuodessa yksi ainut ihminen tallettanut rahaa eli se isovanhempi laittanut synttärirahaa. On myös ostanut ne "legotkin" mutta tuo on ekstaa. Kai se olisi eri asia jos lapsen tilillä olisi vilkasta liikennettä eli rahaa tulee ja sitä nostetaan. Ne jotka huijaa tuolla tavalla ei varmasti kerto koko tileistä. Kela ei niitä saa mistään tietoonsa.
Mutta edelleen.
Jos olisi tuo kuvitteellinen tilanne että rahat saisi ulos ja ne ottaisin lapselta ja käyttäisin ne. Lapsi tekisi rikosilmoituksen. Siitä tehtäisi vaikka lasu. Miten kela reagoisi tällaiseen lasuun jossa toimitaan kuten he velvoittavat?Ap
Kela ei tarkoituksellisesti toimi lainvastaisesti, niillä tuplatarkistukset päätöksissä, ja virkavastuu nostaa syyttämiskynnyksen, mutta eivät voi sille mitään jos hakija ilmoittaa virheellisesti lähtötiedot, siitähän se jäisi kiinni, lisäksi hakijan velvollisuus on reklamoida jos päätös on selvästi virheellinen saati että olisi lainvastainen jotta voivat oikaista samantien.
Että mikä tässä kuvitteellisessa skenariossa on ideana, viranomainen pakottaa rikokseen, vai? Näitä sekopäitä riittää jotka näkee kosteita päiväunia viranomaisen pahansuopuudesta.
Miksi tämä oliis kuvitteellista? Ihan täyttä totta tuo on monelle. Kela ei huomioi päätöksissään Suomen lakeja. Lisäksi mm. vaativat, että ihmisen on myytävä vaikka omistamansa kolmannes suvun kesämökistä, ennen toimeentulotuen saamista. Melko mahdoton myytävä ja pistää tehokkaasti välit poikki niihin muihin omistajiin, joita pöyristyttää silkka ajatuskin, että heidän vanhempiensa hankkima omaisuus, joka periytyisi heidän lapsilleen, ei olisikaan enää heidän.
Kela voi myös velvoittaa myymään vaikkapa auton jne. vaikka sitä tarvitsee esim. maaseudulla ihan normaalien arkiasioiden toimittamiseen, kun ei bussejakaan enää kulje jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuvitteellinen". Kyllä melko monella lapsella on rahaa pankissa ja jopa osakkeita.
Jos kelapitäisi käyttää järkeä niin kaikillahan olisi isovanhempien laittamat synttärirahat tileillä ja niitä ei saisi huomioida. Muissa suvuissa isovanhemmat ovat avustaneet vaatteissa, kännyköissä, läppäreissä yms. harrastuksissa eikä ole mitään tileille synttärilahjoja säilöneet. Koska kotoa lähtevillä opiskelijoilla jotka hakevat toimeentulotukea niin ei saa mitään ylimääräisiä olla tileillä tai muutakaan omaisuutta mikä vaikuttaa tukiin.
Silloin joskus kun piti tiliotteita viedä sossuun niin muistan kun ne katsoi pitkään lyhentäessäni pesukone ja sänky velkaa. Kaikki olisi pitänyt käytettynä jostain kierrätyksestä hankkia eikä mitään uutena. Ihmisellä ei ollut mitään yksityisyyttä. Sanoin etten ala hinaamaan sisään ja ulos jatkuvasti laukeavia romuja ja toisten vanhoissa kuluneissa ja pölyt, hilseet keräävissä runkopatja sängyissä en nuku ja niissä voi olla eläimiäkin nukkunut. Kierrätyskeskuksen romuihin olisi jonkun maksusitoumuksen saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela perii takaisin myöhemmin sitten kun on nosto-oikeus.
Mitä se perii takaisin? Kun ei sieltä mitään saanut.
Vastausitko kysymykseen?Ap
Vastasin siihen mitä hait takaa, että pystyykö jemmaamaan lapsen tilille kelan ulottumattomiin varoja ikäänkuin laillisesti, niin vastaus on että omaan omistusasuntoon voi, ja on joitakin muitakin tilanteita mutta nosto-oikeuden rajoitus ei kovin hyvä ainakaan, josko katsovat läpi sormien joissakin tapauksissa.
Et vastannut vaan oletit.
Tilanteemme on väliaikainen kuten kirjoitin. Toimeentulotukea oltaisi saatu joka tapauksessa vain tämä ja seuraava kuukausi.
En siis kaipaa huijausvinkkejä. Vadtaatko ihan siihen alkuperäiseen kysymykseen?Tuntuu kyllä että täällä ei kukaan ymmärrä luettua vaan tekee oletuksia.
Ap
Eihän Kela kuulu siihen mitenkään jos otat lapsen rahat johonkin muuhun käyttöön, vaan se on varkaus tai kavallus tai petos riippuen miten toteutettu, mutta lapsen suostumuksella olisi velka, jolloin tarvittaisiin huoltajan sijainen, koska ei voi olla samaan oikeustoimeen sekä osapuolena että huoltajana.
Kiitos! Tätä hain juurikin takaa. Lapsi ei suostuisi rahoja antamaan eli se olisi varkaus? Näin itsekin ajattelen. Kela kuitenkin velvoittaa näin toimimaan koska heidän toimeentulotuen päätöksessä lukee että lapsilla on sen ja sen verran varallisuutta joka tarvitsee käyttää ennen kuin toimeentulotukea voi hakea.
Ap
Ei siinä ala-ikäisen mielipidettä kysellä suostuuko vai ei. Minä maksoin 17v heti tienatessani ruokarahaa kotiin. En sanonut etten suostu osallistumaan. Kaikki opetettiin osallistumaan ja ottamaan vastuuta eikä voinut itsekäs olla että nämähän ovat vain omia rahojani eikä niitä yhteiseen talouteen anneta. Muka varkaus joopa joo. Ne rahat otetaan asumiskuluihin ja elämiseen jos kerran toimeentulotukea ei saa. Vai meneekö koko talous kuusenjuurelle asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos kelapitäisi käyttää järkeä niin kaikillahan olisi isovanhempien laittamat synttärirahat tileillä ja niitä ei saisi huomioida. Muissa suvuissa isovanhemmat ovat avustaneet vaatteissa, kännyköissä, läppäreissä yms. harrastuksissa eikä ole mitään tileille synttärilahjoja säilöneet. Koska kotoa lähtevillä opiskelijoilla jotka hakevat toimeentulotukea niin ei saa mitään ylimääräisiä olla tileillä tai muutakaan omaisuutta mikä vaikuttaa tukiin.
Silloin joskus kun piti tiliotteita viedä sossuun niin muistan kun ne katsoi pitkään lyhentäessäni pesukone ja sänky velkaa. Kaikki olisi pitänyt käytettynä jostain kierrätyksestä hankkia eikä mitään uutena. Ihmisellä ei ollut mitään yksityisyyttä. Sanoin etten ala hinaamaan sisään ja ulos jatkuvasti laukeavia romuja ja toisten vanhoissa kuluneissa ja pölyt, hilseet keräävissä runkopatja sängyissä en nuku ja niissä voi olla eläimiäkin nukkunut. Kierrätyskeskuksen romuihin olisi jonkun maksusitoumuksen saanut.
No mä luulen ettei olla ainut suku jonka lapsilla säöstötilit. Noilla vieläpä sellaiset ettei niillä.ole nosto-oikeutta mutta nostaa ne rahat sieltä silti pitää.
Ovat saaneet myös ihan konkreettisia lahjoja mutta nuo säöstötilit on ekstraa.
Tuskin lapset hakee toimeentulotukea eikä toivottavasti tarvitse ikinä hakeakaan. Asuvat kotona kunnes pääsevät töihin. Opiskelujen ajan nyt ainakin. Ja jos rahaa on tilillä niin ei kai kukaan toimeentulotukea hae?
Itse jäin työttömäksi reilu puoli vuotta sitten. Tuli ero. Säästöt ovat menneen aso-asunnon käsirahaan ja uusiin huonekaluihin jotka on osa ostettu torista.
Nyt vaan oli pakkorako hakea toimeentulotukea ja niin ärsyttää kelan asenne. Varmaan olen veroja maksellut sen verta että yhteiskunta olisi voinut tiukassa tikanteessa ne silmälasit avustaa. Nyt tarvitsee käyttää lasten rahat niihin. Siis rahat joita en saa ulos mutta kelalle ei kelpaa toimitetut dokumentit siitä. Olen ensi viikolla menossa pankkiin jossa virkailija kirjoittaa käsin paperin jossa lukee että tililtä ei saa rahoja ulos kukaan.
Se mikä ärsytti eniten oli se että kela kehoittaa lasta nostamaan omat rahat jotka minä käytän mihin nyt sitten käyttäisinkään. Ja kyseenalaistan sen onko se ihan laillista?
Joka käski mennä töihin. Joo ei ne ota mua eikä maksa palkkaa ennen kuin työsopimus alkaa tammikuussa. Tai joulukuun puolella jo. Tilanteeni siis on väliaikainen. Siis se tilanne että toimeentulotukea tarvitsen.
Täällä on mennyt aloituksen pointti ihan täysin ohi ja osa hyökkää minun kimppuuni tässä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitin pankkiin. Rahoja ei saa kukaan ulos eli ei hätää. En minä eivätkä lapset ennen kuin täyttävät 18 vuotta. Onneksi.
Kela ei tätä tiedä tai halua uskoa. Ei voi mitään. Saan pankista käsinkirjoitetun lapun jossa lukee että tilit eivät ole käytettävissä. Tulostettua ei saa koska on pankin sisäistä tietoa. Jos se ei kelpaa niin sitten ei kelpaa ja sinnitellään jotenkin tammikuuhun jolloin työt alkaa.Mutta kuitenkin.
Minusta on älytöntä että kela velvoittaa käyttämään säästötilit. Ymmärrän että siinä huijausmahdollisuus. Mutta kai kela nyt voi käyttää järkeä tässäkin. Jos näkee että tilille on tyyliin kerran vuodessa yksi ainut ihminen tallettanut rahaa eli se isovanhempi laittanut synttärirahaa. On myös ostanut ne "legotkin" mutta tuo on ekstaa. Kai se olisi eri asia jos lapsen tilillä olisi vilkasta liikennettä eli rahaa tulee ja sitä nostetaan. Ne jotka huijaa tuolla tavalla ei varmasti kerto koko tileistä. Kela ei niitä saa mistään tietoonsa.
Mutta edelleen.
Jos olisi tuo kuvitteellinen tilanne että rahat saisi ulos ja ne ottaisin lapselta ja käyttäisin ne. Lapsi tekisi rikosilmoituksen. Siitä tehtäisi vaikka lasu. Miten kela reagoisi tällaiseen lasuun jossa toimitaan kuten he velvoittavat?Ap
Kela ei tarkoituksellisesti toimi lainvastaisesti, niillä tuplatarkistukset päätöksissä, ja virkavastuu nostaa syyttämiskynnyksen, mutta eivät voi sille mitään jos hakija ilmoittaa virheellisesti lähtötiedot, siitähän se jäisi kiinni, lisäksi hakijan velvollisuus on reklamoida jos päätös on selvästi virheellinen saati että olisi lainvastainen jotta voivat oikaista samantien.
Että mikä tässä kuvitteellisessa skenariossa on ideana, viranomainen pakottaa rikokseen, vai? Näitä sekopäitä riittää jotka näkee kosteita päiväunia viranomaisen pahansuopuudesta.
Miksi tämä oliis kuvitteellista? Ihan täyttä totta tuo on monelle. Kela ei huomioi päätöksissään Suomen lakeja. Lisäksi mm. vaativat, että ihmisen on myytävä vaikka omistamansa kolmannes suvun kesämökistä, ennen toimeentulotuen saamista. Melko mahdoton myytävä ja pistää tehokkaasti välit poikki niihin muihin omistajiin, joita pöyristyttää silkka ajatuskin, että heidän vanhempiensa hankkima omaisuus, joka periytyisi heidän lapsilleen, ei olisikaan enää heidän.
Kela voi myös velvoittaa myymään vaikkapa auton jne. vaikka sitä tarvitsee esim. maaseudulla ihan normaalien arkiasioiden toimittamiseen, kun ei bussejakaan enää kulje jne.
Mut toinen niistä pöyristelevistä sitten ostaa sen sun osuuden.
Tai sitten myytte koko mökin pois.
As simple as that.
Yhteiskunnalla EI ole määrättömästi varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kelapitäisi käyttää järkeä niin kaikillahan olisi isovanhempien laittamat synttärirahat tileillä ja niitä ei saisi huomioida. Muissa suvuissa isovanhemmat ovat avustaneet vaatteissa, kännyköissä, läppäreissä yms. harrastuksissa eikä ole mitään tileille synttärilahjoja säilöneet. Koska kotoa lähtevillä opiskelijoilla jotka hakevat toimeentulotukea niin ei saa mitään ylimääräisiä olla tileillä tai muutakaan omaisuutta mikä vaikuttaa tukiin.
Silloin joskus kun piti tiliotteita viedä sossuun niin muistan kun ne katsoi pitkään lyhentäessäni pesukone ja sänky velkaa. Kaikki olisi pitänyt käytettynä jostain kierrätyksestä hankkia eikä mitään uutena. Ihmisellä ei ollut mitään yksityisyyttä. Sanoin etten ala hinaamaan sisään ja ulos jatkuvasti laukeavia romuja ja toisten vanhoissa kuluneissa ja pölyt, hilseet keräävissä runkopatja sängyissä en nuku ja niissä voi olla eläimiäkin nukkunut. Kierrätyskeskuksen romuihin olisi jonkun maksusitoumuksen saanut.
No mä luulen ettei olla ainut suku jonka lapsilla säöstötilit. Noilla vieläpä sellaiset ettei niillä.ole nosto-oikeutta mutta nostaa ne rahat sieltä silti pitää.
Ovat saaneet myös ihan konkreettisia lahjoja mutta nuo säöstötilit on ekstraa.Tuskin lapset hakee toimeentulotukea eikä toivottavasti tarvitse ikinä hakeakaan. Asuvat kotona kunnes pääsevät töihin. Opiskelujen ajan nyt ainakin. Ja jos rahaa on tilillä niin ei kai kukaan toimeentulotukea hae?
Itse jäin työttömäksi reilu puoli vuotta sitten. Tuli ero. Säästöt ovat menneen aso-asunnon käsirahaan ja uusiin huonekaluihin jotka on osa ostettu torista.
Nyt vaan oli pakkorako hakea toimeentulotukea ja niin ärsyttää kelan asenne. Varmaan olen veroja maksellut sen verta että yhteiskunta olisi voinut tiukassa tikanteessa ne silmälasit avustaa. Nyt tarvitsee käyttää lasten rahat niihin. Siis rahat joita en saa ulos mutta kelalle ei kelpaa toimitetut dokumentit siitä. Olen ensi viikolla menossa pankkiin jossa virkailija kirjoittaa käsin paperin jossa lukee että tililtä ei saa rahoja ulos kukaan.
Se mikä ärsytti eniten oli se että kela kehoittaa lasta nostamaan omat rahat jotka minä käytän mihin nyt sitten käyttäisinkään. Ja kyseenalaistan sen onko se ihan laillista?
Joka käski mennä töihin. Joo ei ne ota mua eikä maksa palkkaa ennen kuin työsopimus alkaa tammikuussa. Tai joulukuun puolella jo. Tilanteeni siis on väliaikainen. Siis se tilanne että toimeentulotukea tarvitsen.
Täällä on mennyt aloituksen pointti ihan täysin ohi ja osa hyökkää minun kimppuuni tässä.
Ap
Nyt on sitten vaan sellainen tilanne, ettå joko otat silmälasit osamaksulla tai se sokea-Reetta odottelee sokeana kunnes saat ekan palkan.
Vähän hassua taas, että parin kuukauden vähätuloisuuden takia meidän muiden pitäisi "just nyt yllättän hätätarpeeseen" maksaa sun lapselle uudet lasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuutta voi joutua realisoimaan, ei siinä sen ihmeempää.
Alaikäinen lapsi ei koskaan ole velvollinen elättämään vanhempiaan.
Ja onko veronmaksajilla velvollisuus elättää perhettä joilla on ylimääräillä tileillä rahaa. Toimeentulotuki on viimemuotoinen tuki niin että kaikki ylimääräiset on kulutettu ja sitten vasta haetaan tukea. Tasapuolisuuden nimessä sittenhän kaikilla voisi olla jotkut "isovanhempien" lahjakassat" säästössä ja veronmaksajat elättävät.
Onhan niitäkin opiskelijoita jotka voivat kotona opiskella vaikka 30v asti, tilaa on omalle yksityisyydelle, ruokahuolto yms. pelaa ja ilman muuta töihinkin pääsee ihan heti kun valmistuu. Niin ettei tarvitse opiskelija asuntoa ja toimeentulotukea hakea ollenkaan. Silloinhan monet nostaa opintolainatkin ja sijoittaa ne tuottamaan. Vanhemmat ovat säästäneet kenties lapsilisätkin pesämunaksi ja isovanhemmat paisuttaneet pientä synttärilahja omaisuuden alkua. Heti töihin päästyään pääse jo omaan puoliksi muiden kustantamaan juppi asuntoon, pieni velka jäljellä eikä tarvitse ikinä vuokria maksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sun lapsesi tekisi sinusta rikosilmoituksen? Kai nyt 17-vuotiaalle voi jo vähän selittää, että nyt on tämmönen tilanne, että tarvitsen sinulta rahaa.
Mua myöskin hämmästyttää näissä "yhteiskunnan pitäisi maksaa mulle tukia" jutuissa se, että miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa jollekin silmälasit juuri nyt, jos tyyppä on menossa töihin tammikuussa. Ei sitä normaali työssäkäyvä ihminenkään voi ostaa asioita, jos ei ole tilillä rahaa tai luottoa käytettävissä juuri sillä hetkellä. Sitä täytyy vaan odottaa, että taas olisi rahaa. Tai sitten käyttää niitä lapsen rahoja, jotka ovat tilillä ja maksaa sille lapselle takaisin, kun on saanut taas raha-asiansa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitin pankkiin. Rahoja ei saa kukaan ulos eli ei hätää. En minä eivätkä lapset ennen kuin täyttävät 18 vuotta. Onneksi.
Kela ei tätä tiedä tai halua uskoa. Ei voi mitään. Saan pankista käsinkirjoitetun lapun jossa lukee että tilit eivät ole käytettävissä. Tulostettua ei saa koska on pankin sisäistä tietoa. Jos se ei kelpaa niin sitten ei kelpaa ja sinnitellään jotenkin tammikuuhun jolloin työt alkaa.Mutta kuitenkin.
Minusta on älytöntä että kela velvoittaa käyttämään säästötilit. Ymmärrän että siinä huijausmahdollisuus. Mutta kai kela nyt voi käyttää järkeä tässäkin. Jos näkee että tilille on tyyliin kerran vuodessa yksi ainut ihminen tallettanut rahaa eli se isovanhempi laittanut synttärirahaa. On myös ostanut ne "legotkin" mutta tuo on ekstaa. Kai se olisi eri asia jos lapsen tilillä olisi vilkasta liikennettä eli rahaa tulee ja sitä nostetaan. Ne jotka huijaa tuolla tavalla ei varmasti kerto koko tileistä. Kela ei niitä saa mistään tietoonsa.
Mutta edelleen.
Jos olisi tuo kuvitteellinen tilanne että rahat saisi ulos ja ne ottaisin lapselta ja käyttäisin ne. Lapsi tekisi rikosilmoituksen. Siitä tehtäisi vaikka lasu. Miten kela reagoisi tällaiseen lasuun jossa toimitaan kuten he velvoittavat?Ap
Kela ei tarkoituksellisesti toimi lainvastaisesti, niillä tuplatarkistukset päätöksissä, ja virkavastuu nostaa syyttämiskynnyksen, mutta eivät voi sille mitään jos hakija ilmoittaa virheellisesti lähtötiedot, siitähän se jäisi kiinni, lisäksi hakijan velvollisuus on reklamoida jos päätös on selvästi virheellinen saati että olisi lainvastainen jotta voivat oikaista samantien.
Että mikä tässä kuvitteellisessa skenariossa on ideana, viranomainen pakottaa rikokseen, vai? Näitä sekopäitä riittää jotka näkee kosteita päiväunia viranomaisen pahansuopuudesta.
Miksi tämä oliis kuvitteellista? Ihan täyttä totta tuo on monelle. Kela ei huomioi päätöksissään Suomen lakeja. Lisäksi mm. vaativat, että ihmisen on myytävä vaikka omistamansa kolmannes suvun kesämökistä, ennen toimeentulotuen saamista. Melko mahdoton myytävä ja pistää tehokkaasti välit poikki niihin muihin omistajiin, joita pöyristyttää silkka ajatuskin, että heidän vanhempiensa hankkima omaisuus, joka periytyisi heidän lapsilleen, ei olisikaan enää heidän.
Kela voi myös velvoittaa myymään vaikkapa auton jne. vaikka sitä tarvitsee esim. maaseudulla ihan normaalien arkiasioiden toimittamiseen, kun ei bussejakaan enää kulje jne.
Kela myös pakottaa avopuolisot elättämään toisensa, vaikka lain mukaan vain aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus. Tämä on tullut ongelmaksi monien opiskelijan ja työssäkäyvän avoliitossa, jossa työssäkäyvä on käytännössä pakotettu maksamaan kaikki asumiskustannukset Kelan evätessä opiskelijalta asumistuen.
APn tilanteessa asiaa varmaan käsiteltäisiin poliisin toimesta petoksena, mutta Kela pesisi asiasta kätensä jollain pykälällä tai byrokratiahimmelillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kelapitäisi käyttää järkeä niin kaikillahan olisi isovanhempien laittamat synttärirahat tileillä ja niitä ei saisi huomioida. Muissa suvuissa isovanhemmat ovat avustaneet vaatteissa, kännyköissä, läppäreissä yms. harrastuksissa eikä ole mitään tileille synttärilahjoja säilöneet. Koska kotoa lähtevillä opiskelijoilla jotka hakevat toimeentulotukea niin ei saa mitään ylimääräisiä olla tileillä tai muutakaan omaisuutta mikä vaikuttaa tukiin.
Silloin joskus kun piti tiliotteita viedä sossuun niin muistan kun ne katsoi pitkään lyhentäessäni pesukone ja sänky velkaa. Kaikki olisi pitänyt käytettynä jostain kierrätyksestä hankkia eikä mitään uutena. Ihmisellä ei ollut mitään yksityisyyttä. Sanoin etten ala hinaamaan sisään ja ulos jatkuvasti laukeavia romuja ja toisten vanhoissa kuluneissa ja pölyt, hilseet keräävissä runkopatja sängyissä en nuku ja niissä voi olla eläimiäkin nukkunut. Kierrätyskeskuksen romuihin olisi jonkun maksusitoumuksen saanut.
No mä luulen ettei olla ainut suku jonka lapsilla säöstötilit. Noilla vieläpä sellaiset ettei niillä.ole nosto-oikeutta mutta nostaa ne rahat sieltä silti pitää.
Ovat saaneet myös ihan konkreettisia lahjoja mutta nuo säöstötilit on ekstraa.Tuskin lapset hakee toimeentulotukea eikä toivottavasti tarvitse ikinä hakeakaan. Asuvat kotona kunnes pääsevät töihin. Opiskelujen ajan nyt ainakin. Ja jos rahaa on tilillä niin ei kai kukaan toimeentulotukea hae?
Itse jäin työttömäksi reilu puoli vuotta sitten. Tuli ero. Säästöt ovat menneen aso-asunnon käsirahaan ja uusiin huonekaluihin jotka on osa ostettu torista.
Nyt vaan oli pakkorako hakea toimeentulotukea ja niin ärsyttää kelan asenne. Varmaan olen veroja maksellut sen verta että yhteiskunta olisi voinut tiukassa tikanteessa ne silmälasit avustaa. Nyt tarvitsee käyttää lasten rahat niihin. Siis rahat joita en saa ulos mutta kelalle ei kelpaa toimitetut dokumentit siitä. Olen ensi viikolla menossa pankkiin jossa virkailija kirjoittaa käsin paperin jossa lukee että tililtä ei saa rahoja ulos kukaan.
Se mikä ärsytti eniten oli se että kela kehoittaa lasta nostamaan omat rahat jotka minä käytän mihin nyt sitten käyttäisinkään. Ja kyseenalaistan sen onko se ihan laillista?
Joka käski mennä töihin. Joo ei ne ota mua eikä maksa palkkaa ennen kuin työsopimus alkaa tammikuussa. Tai joulukuun puolella jo. Tilanteeni siis on väliaikainen. Siis se tilanne että toimeentulotukea tarvitsen.
Täällä on mennyt aloituksen pointti ihan täysin ohi ja osa hyökkää minun kimppuuni tässä.
Ap
Lapsella lienee myös isä?
Miksei on maksa uusia laseja?
Avio-ero ei ole eri omista lapsista ja niitten elatusvastuusta.
Ja niitä "tiukkoja paikkoja" missä yhteiskunta voisi vähän jeesata nyt on meillä ihan jokaisella. Niin se ei vaan toimi.
Töihin niin ei tarvi tämmösiä miettiä