sisarukset hoidossa, äiti vauvan kanssa kotona

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:38"] [quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:32"] Ihana ajatus, että jos se kotona laiskotteleva äiti ei veisi isosisaruksia hoitoon niin näiden tilalle ei otettaisi ketään ja tadaa, työssäkäyvien lapset saisivat parempaa hoitoa pienemmissä ryhmissä. Oikeasti juuri niiden lyhyempää päivää tekevien "virikelasten" ansiosta voi päiväkodissa olla aamuisin ja iltapäivisin väljempää. Vastaavasti meillä on henkilökunnan pyynnöstä pidetty lapsia kotona jos on ollut henkilökunnalla saikkuja tai joku tautiepidemia. Maksamme täyttä hoitomaksua, enkä vieläkään pode tästä syyllisyyttä. Nro25 [/quote] Ymmärrä nyt kuitenkin edes se, että tuo täysi hoitomaksu ei kata hoidon kustannuksia vaan yhteiskunta subventoi niitä verovaroista. Muussa tapauksessa voit palkata lapsellesi hoitajan ihan yksityisiä kanavia pitkin ilman mitään yhteiskunnan tukia.  [/quote] Niin - vanhemmat maksavat 0-150 eur/kk kun hoidon todellinen kustannus on 700-1100 eur/kk. [/quote] Ei katakaan. Maksan 800 euroa veroa vanhempainpäivärahastani, mieheni maksaa yhteiskunnalle myös mukavan siivun. Samalla tavalla subventoidaan myös työssäkäyvien lasten päivähoitoa, paitsi että pienituloiset maksavat vähemmän veroja kuin minä ja saavat päivähoidon ilmaiseksi.

[/quote]

Kas kun tavoite ei olekaan se, että saa kupattua veroilla kustannettuja palveluita vähintään saman kuin mitä itse veropussiin maksaa. Mitä siitä tulisi, jos parhaassa työiässä oleva hädin tuskin maksaisi itse käyttämänsä palvelut? Verojen idea on että kartutetaan yhteistä kakkua, josta kustannetaan sitten ne palvelut, joita oikeasti tarvitaan.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:59"]

Kyllä lapsen paikka on kotona äidin ja vauvan kanssa. On se jumaliste kumma, et meidän mummot ja isomummot hoiti karjatilat ja ison lapsikatraan, ei ollut äitiyslomia ja nykypäivänä äidit ei selviä taaperon ja vauvan kanssa!

[/quote]

Kun on niin paljon PAINEITA kun pitää uhrata kaikki äitiyden alttarille. Näinhän tuossa pari päivää sitten yksi äiti avautui. Jos vielä pitää murehtia, että kaveri tai käly on laittanut lapselleen kutsumanimeksi oman lapsen toisen nimen, joka on valittu siksi, että lapsi voi kouluiässä vaihtaa sen kutsumanimekseen, niin eihän sen murehtimisen ohessa muuta kerta kaikkiaan jaksa.  Kun lapset voi viedä hoitoon niin sitä voi sitten märehtiä kotona.

[/quote]

Toi homma ei parane sillä, että ne äidin paineet puretaan laittamalla lapset päivähoitoon. Ne paranee äidin pään sisällä muuttamalla ajatusmaailma terveeksi (sellaiseksi, ettei se sairastuta äitiä älyttömillä vaatimuksilla ja odotuksilla). Minun ystäväni on tässä äitiyden suossa. Eikä se ole yhtään virkistänyt tai auttanut häntä, että lapsia on virikkeistetty/hoidettu päivähoidossa. Äiti on ihan yhtä ahdistunut, väsynyt, vähävoimaiseksi itsensä tunteva.

[/quote]

Veikkaan että se mutsi on kuitenkin järkkymättömästi sitä mieltä, että jos hänen lapsensa eivät olisi turhanpäiten hoidossa, hän olisi paljon huonompi mutsi.

En ole koskaan tajunnut tätä, että hoidetaan oiretta eikä taudin syytä. Eli esim. että viedään ne lapset vähäksi aikaa hoitoon muualle, niin että masis äiti saa masistella rauhassa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:12"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:32"] Ihana ajatus, että jos se kotona laiskotteleva äiti ei veisi isosisaruksia hoitoon niin näiden tilalle ei otettaisi ketään ja tadaa, työssäkäyvien lapset saisivat parempaa hoitoa pienemmissä ryhmissä. Oikeasti juuri niiden lyhyempää päivää tekevien "virikelasten" ansiosta voi päiväkodissa olla aamuisin ja iltapäivisin väljempää. Vastaavasti meillä on henkilökunnan pyynnöstä pidetty lapsia kotona jos on ollut henkilökunnalla saikkuja tai joku tautiepidemia. Maksamme täyttä hoitomaksua, enkä vieläkään pode tästä syyllisyyttä. Nro25 [/quote] Tarkennatko vielä minkäikäinen lapsi mielestäsi tarvitsee kavereita ja virikkeitä? 1,5-v, 2-v? Tuskinpa. Jos alle 3-v viedään päiväkotiin kavereiden tai virikkeiden takia kyseessä on puhdas tekosyy. LAISKUUS, MUKAVUUDENHALU on todellinen. [/quote] Meillä hoidossa olivat sen 15h/vko 2,5- ja 4,5-vuotiaat. Jos se sinusta on laiskuutta ja mukavuudenhalua että nukuin valvotuista öistä syntyneitä univelkoja, kävin kaupassa ja pohjustin töihinpaluuta lasten ollessa hoidossa niin olet erittäin oikeutettu mielipiteeseesi. Nuorempi jatkoi hoidossa koska tarvitsi tukea motoriseen kehitykseen, isompi kaipaa kavereitaan - sen lisäksi päiväkodin varhaiskasvatus on parempi vaihtoehto kuin iskeä itse lapset tabletilla pelaamaan kun on pakko nukkua puoli tuntia vauvan kanssa päivällä. Oikeasti olen kyllä aika laiska ja mukavuudenhaluinen - onko tässä joku ongelma?

[/quote]

Laiska ja mukavuudenhaluinen mutsi "pohjustaa työhönpaluutaan" sillä aikaa kun lapset ovat turhakehoidossa - miten saisin tämän huutonaurun loppumaan?

Jos lääkäri/asiantuntija suosittelee hoitoa lapselle, se on ok, työssäkäynnin tai opiskelun lisäksi - muu ei. Eli motorisen kehityksen takia hoidossa käynti on ok.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:37"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:38"] [quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:32"] Ihana ajatus, että jos se kotona laiskotteleva äiti ei veisi isosisaruksia hoitoon niin näiden tilalle ei otettaisi ketään ja tadaa, työssäkäyvien lapset saisivat parempaa hoitoa pienemmissä ryhmissä. Oikeasti juuri niiden lyhyempää päivää tekevien "virikelasten" ansiosta voi päiväkodissa olla aamuisin ja iltapäivisin väljempää. Vastaavasti meillä on henkilökunnan pyynnöstä pidetty lapsia kotona jos on ollut henkilökunnalla saikkuja tai joku tautiepidemia. Maksamme täyttä hoitomaksua, enkä vieläkään pode tästä syyllisyyttä. Nro25 [/quote] Ymmärrä nyt kuitenkin edes se, että tuo täysi hoitomaksu ei kata hoidon kustannuksia vaan yhteiskunta subventoi niitä verovaroista. Muussa tapauksessa voit palkata lapsellesi hoitajan ihan yksityisiä kanavia pitkin ilman mitään yhteiskunnan tukia.  [/quote] Niin - vanhemmat maksavat 0-150 eur/kk kun hoidon todellinen kustannus on 700-1100 eur/kk. [/quote] Ei katakaan. Maksan 800 euroa veroa vanhempainpäivärahastani, mieheni maksaa yhteiskunnalle myös mukavan siivun. Samalla tavalla subventoidaan myös työssäkäyvien lasten päivähoitoa, paitsi että pienituloiset maksavat vähemmän veroja kuin minä ja saavat päivähoidon ilmaiseksi.

[/quote]

Kas kun tavoite ei olekaan se, että saa kupattua veroilla kustannettuja palveluita vähintään saman kuin mitä itse veropussiin maksaa. Mitä siitä tulisi, jos parhaassa työiässä oleva hädin tuskin maksaisi itse käyttämänsä palvelut? Verojen idea on että kartutetaan yhteistä kakkua, josta kustannetaan sitten ne palvelut, joita oikeasti tarvitaan.
[/quote]

No sitten kannattaa äänestää paremmin, sillä tällä hetkellä verorahoilla katetaan aivan helvetisti asioita jotka joko eivät hyödytä ketään, hyödyttävät pientä eliittiä tai mahdollisesti menevät muuten vaan hukkaan.

Toki kannattaa ensimmäisenä vaatia virikelasten päätä vadille, on hyvä aloittaa lapsiperheelle suunnatusta palvelusta, joka parhaimmillaan ennaltaehkäisee äidin uupumusta ja edesauttaa lasten arkea, kun se on kerran "maksimaalista kuppausta".

Voi kun av-mammat suhtautuisi kaikkeen yhteiskunnalliseen yhtä intohimoisesti.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:46"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:34"] Meillä esikoinen oli 2,5 kun nuorin syntyi eikä tietenkään otettu pois koulusta. Täällä siis alkaa koulu tuossa iässä. Perspektiiviä. [/quote] Taidat olla niitä omasta mielestään hirveän hienoja ulkomailla asuvia suomalaisia. Alle 3-v paikka ei ole päiväkodissa eikä koulussa, ihan sama miksi ikinä sitä hoitoa isossa ryhmässä nyt sitten kutsutaankin. Jos sinusta tuntuu siltä, että 2,5-v tarvitsee KOULUA niin huomaa kyllä että et ole lapsesi kanssa juurikaan aikaa viettänyt. 2,5-v ei ole kehitystasoltaan koulumaista opetusta vaativa. Huhhuh... [/quote] On se muuten jännä, että Suomessa opetus ja koulutustaso on ihan huippuluokkaa, eikä sinne tarvitse silti mennä 2,5vuotiaana!? Suomessa mennään kouluun 7vuotiaana, mikä on paljon myöhemmin kuin monessa muussa maassa, ja silti vertailluissa olemme kärkikahinoissa jatkuvasti. Lapsi ei tarvitse koulua noin pienenä!

[/quote]

Suomalainen koulu kumma kyllä tuottaa maailman vanhimmat maisterit eikä yliopistojen saavutukset mitään mainittavia ole, muut menevät heittämällä ohi. Turha rummuttaa, kun jossain Pisassa taktikoidaan huonoimmat oppilaat, luokat ja koulut ulos "testistä". Onhan se jo huomattu, heti kun mukaan otetaan mamuja, tulokset romahtavat...

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:59"]

Kyllä lapsen paikka on kotona äidin ja vauvan kanssa. On se jumaliste kumma, et meidän mummot ja isomummot hoiti karjatilat ja ison lapsikatraan, ei ollut äitiyslomia ja nykypäivänä äidit ei selviä taaperon ja vauvan kanssa!

[/quote]

Kun on niin paljon PAINEITA kun pitää uhrata kaikki äitiyden alttarille. Näinhän tuossa pari päivää sitten yksi äiti avautui. Jos vielä pitää murehtia, että kaveri tai käly on laittanut lapselleen kutsumanimeksi oman lapsen toisen nimen, joka on valittu siksi, että lapsi voi kouluiässä vaihtaa sen kutsumanimekseen, niin eihän sen murehtimisen ohessa muuta kerta kaikkiaan jaksa.  Kun lapset voi viedä hoitoon niin sitä voi sitten märehtiä kotona.

[/quote]

Toi homma ei parane sillä, että ne äidin paineet puretaan laittamalla lapset päivähoitoon. Ne paranee äidin pään sisällä muuttamalla ajatusmaailma terveeksi (sellaiseksi, ettei se sairastuta äitiä älyttömillä vaatimuksilla ja odotuksilla). Minun ystäväni on tässä äitiyden suossa. Eikä se ole yhtään virkistänyt tai auttanut häntä, että lapsia on virikkeistetty/hoidettu päivähoidossa. Äiti on ihan yhtä ahdistunut, väsynyt, vähävoimaiseksi itsensä tunteva.

[/quote]

Veikkaan että se mutsi on kuitenkin järkkymättömästi sitä mieltä, että jos hänen lapsensa eivät olisi turhanpäiten hoidossa, hän olisi paljon huonompi mutsi.

En ole koskaan tajunnut tätä, että hoidetaan oiretta eikä taudin syytä. Eli esim. että viedään ne lapset vähäksi aikaa hoitoon muualle, niin että masis äiti saa masistella rauhassa.

[/quote]

Olen ihan samaa mieltä. Ystävälleni tekisi hyvää mennä töihin, uskon, että elämä olisi helpompaa niinkin ja saisi perspektiiviä. Tai sitten olisin mielelläni verovaroin tukemassa äideille ja isille kasvatusneuvontapalveluita, joissa näitä päänsisäisiä solmuja saataisiin auttua niin, että voimavarat riittäisivät sen oman jälkikasvun luotsaamiseen omin avuin. 

Meidän vanhemmat eivät olisi kehdanneet viedä meitä turhaan hoitoon. Mutta he pystyivät tekemään ruuan ja tiskaamaan, vaikka lapsi olikin kotona. Lapselle uskallettiin sanoa: 'Odota.' Ei myöskään oletettu, että yhden lapsen pitäisi saada koko ajan jakamatonta huomiota (mitä ei todellakaan saa siellä päväkodissakaan, mutta poissa silmistä - poissa mielestä) vaan tajuttiin, että lapsi oppii siinä ollessaan olemaan osa perheettä, ei pikkukeisari.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:12"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:32"] Ihana ajatus, että jos se kotona laiskotteleva äiti ei veisi isosisaruksia hoitoon niin näiden tilalle ei otettaisi ketään ja tadaa, työssäkäyvien lapset saisivat parempaa hoitoa pienemmissä ryhmissä. Oikeasti juuri niiden lyhyempää päivää tekevien "virikelasten" ansiosta voi päiväkodissa olla aamuisin ja iltapäivisin väljempää. Vastaavasti meillä on henkilökunnan pyynnöstä pidetty lapsia kotona jos on ollut henkilökunnalla saikkuja tai joku tautiepidemia. Maksamme täyttä hoitomaksua, enkä vieläkään pode tästä syyllisyyttä. Nro25 [/quote] Tarkennatko vielä minkäikäinen lapsi mielestäsi tarvitsee kavereita ja virikkeitä? 1,5-v, 2-v? Tuskinpa. Jos alle 3-v viedään päiväkotiin kavereiden tai virikkeiden takia kyseessä on puhdas tekosyy. LAISKUUS, MUKAVUUDENHALU on todellinen. [/quote] Meillä hoidossa olivat sen 15h/vko 2,5- ja 4,5-vuotiaat. Jos se sinusta on laiskuutta ja mukavuudenhalua että nukuin valvotuista öistä syntyneitä univelkoja, kävin kaupassa ja pohjustin töihinpaluuta lasten ollessa hoidossa niin olet erittäin oikeutettu mielipiteeseesi. Nuorempi jatkoi hoidossa koska tarvitsi tukea motoriseen kehitykseen, isompi kaipaa kavereitaan - sen lisäksi päiväkodin varhaiskasvatus on parempi vaihtoehto kuin iskeä itse lapset tabletilla pelaamaan kun on pakko nukkua puoli tuntia vauvan kanssa päivällä. Oikeasti olen kyllä aika laiska ja mukavuudenhaluinen - onko tässä joku ongelma?

[/quote]

Laiska ja mukavuudenhaluinen mutsi "pohjustaa työhönpaluutaan" sillä aikaa kun lapset ovat turhakehoidossa - miten saisin tämän huutonaurun loppumaan?

Jos lääkäri/asiantuntija suosittelee hoitoa lapselle, se on ok, työssäkäynnin tai opiskelun lisäksi - muu ei. Eli motorisen kehityksen takia hoidossa käynti on ok.

 
[/quote]

Katsos joissain töissä alan kehitys on sellaista, että parin kuukauden tauollakin voi verkostot kadota ja kelkasta pudota. Ehkä tätä on jollain marketinkassalla vaikeaa tajuta, mutta joissain työpaikoissa täytyy äitiyslomallakin jollain tavalla osallistua.

Nyt kun olet kertonut mitkä ovat sallittuja syitä viedä lapsi hoitoon, teetkö siitä vielä virallista niin kaikki äidit tietävät toimia sinun normiesi mukaan?

quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:38"] [quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 12:32"] Ihana ajatus, että jos se kotona laiskotteleva äiti ei veisi isosisaruksia hoitoon niin näiden tilalle ei otettaisi ketään ja tadaa, työssäkäyvien lapset saisivat parempaa hoitoa pienemmissä ryhmissä. Oikeasti juuri niiden lyhyempää päivää tekevien "virikelasten" ansiosta voi päiväkodissa olla aamuisin ja iltapäivisin väljempää. Vastaavasti meillä on henkilökunnan pyynnöstä pidetty lapsia kotona jos on ollut henkilökunnalla saikkuja tai joku tautiepidemia. Maksamme täyttä hoitomaksua, enkä vieläkään pode tästä syyllisyyttä. Nro25 [/quote] Ymmärrä nyt kuitenkin edes se, että tuo täysi hoitomaksu ei kata hoidon kustannuksia vaan yhteiskunta subventoi niitä verovaroista. Muussa tapauksessa voit palkata lapsellesi hoitajan ihan yksityisiä kanavia pitkin ilman mitään yhteiskunnan tukia.  [/quote]

Niin - vanhemmat maksavat 0-150 eur/kk kun hoidon todellinen kustannus on 700-1100 eur/kk. [/quote]

Ei katakaan. Maksan 800 euroa veroa vanhempainpäivärahastani, mieheni maksaa yhteiskunnalle myös mukavan siivun. Samalla tavalla subventoidaan myös työssäkäyvien lasten päivähoitoa, paitsi että pienituloiset maksavat vähemmän veroja kuin minä ja saavat päivähoidon ilmaiseksi."

Alle 3-vuotiaan päivähoitokustannukset ovat kunnasta riippuen on 1800-2800 euroa/kk ja yli 3-vuotiaan 1200 eurosta ylospäin. Vuonna 2013 oliko nyt Oulu, jonka kustannukset olivat Suomen halvimmat eli 1200 euroa/kk/lapsi, mutta lapsen ikää ei huomioitu eli mitä vanhempi lapsi, sen suuremmat ryhmäkoot ovat. ja alle 3-vuotiaiden osalta ei yhdessäkään kunnassa hoideta alle 1800 euroa/kk/lapsi. Puhumattakaan päiväkotien rakennuskustannuksista, jotka ovat miljoonia euroa ja uusien kaavoituksien ja asutuskeskuksien vuoksi niitä tarvitaan lisää, koska vanhat ovat usein väärässä paikassa, kun lapset menevät kouluun ja päiväkodit ammottavat tyhjyyttään vanhoissa asuinalueella.  

Miten kukaan äiti voi kuvitella, että päiväkodin täti pystyisi tarjoamaan lapselle laadukkaampaa ja hyvää hoitoa, kun ryhmäkoot ovat isot ja meluisat. Yhdellä hoitajalla voi olla jopa 10 lasta, kun lapsen äiti ei itsekkään pysty edes hoitamaan 2-3 lasta kotona ja luulisi isänkin olevan apuna. Tätä en ymmärrä.

Vai laitetaan vanhempien etu ja hyvinvointi, lapsen edun edelle, kun lapsi sysätään päiväksi pois silmistä ja mielestä.

Mä oon ajatellut että olen laiska ja mukavuudenhaluinen. Siksi minulla on yksi lapsi joka on neljä. Toisen aika on sitten kun tämä on eskarissa/koulussa. Olen tutustunut erilaisiin ehkäisyvälineisiin ja käytämme niitä estääksemme raskauden.

"Minusta subjektiivinen päivähoito-oikeus on ihan ok juttu, mutta paikat pitäisi jakaa niin, että työssäkäyvien vanhempien lapsi olisi aina etusijalla kun paikkoja jaetaan."

Kunnallinen päivähoito-oikeus suunniteltiin 80-luvulla elinkeinoelämän tarpeista, ei perheiden, sillä työnantajat tarvitsivat myös lapsellisten työpanosta. Ennen työnantajat jopa maksoivat sotu-maksuissaan korvamerkittyä rahaa päiväkotien ylläpidosta, mutta nykyään se maksetaan verovaroista, myös yritysten. Muut lapset pääsivät päiväkotiin vain lääketiett. tai sos.syiden perusteella. jolloin ryhmäkoot saatiin pidettyä kurissa.

Tilanne riistäytyi käsistä 2000-luvulla, jolloin perhetukia aloitettiin käyttää tuplana eli yhteiskunta maksaa äidille(isälle) "palkkaa" kotiin ja saman aikaisesti perhe härskisti käyttää hyväksi kunnallista päivähoito-oikeutta ja esim. ap. tapauksessa veronmaksajat maksavat hänen lapsistaan (vauva+2 lasta)  n. 6000-8000 euroa/kk (eli päivähoito 2x 2000-2500 e= 4500+ vauvanh. kotona 2000-2500 e/kk) lisäksi tulevat vielä neuvola ja muut terveydenhoitopalvelut.

Paitsi että taisi olla 60-luvulla, kun tuota päivähoitosysteemiä alettiin tosissaan rakentaa. Ja nimenomaan tavoitteena vapauttaa äidit työelämän palvelukseen.

Lapsia vain sen verran kuin kykenee hoitamaan.
Töiden ja töiden haun takia lapset päivähoitoon mutta jos vanhempi on kotona niin lapsetkin kotiin. Eli ap:n tapauksessa olisi kannattanut jättää kolmas tekemättä.

Meillä on neljä lasta ja kaikki kotona. Edellee kin ovat kotona vaikka käyn itse töissä. Miehen työ mahdollistaa sen onneksi.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:57"]Mä oon ajatellut että olen laiska ja mukavuudenhaluinen. Siksi minulla on yksi lapsi joka on neljä. Toisen aika on sitten kun tämä on eskarissa/koulussa. Olen tutustunut erilaisiin ehkäisyvälineisiin ja käytämme niitä estääksemme raskauden.
[/quote]
Ja kyllä. Olen tinkinyt lapsilukuhaaveesta tämän takia. Iälläkään ei voi kaikkea perustella. Jos ei ole sitä tyyppiä että uskoo jaksavansa lapsensa hoitaa normaalissa tilanteessa itse on mielestäni paras jättää tekemättä. Oli se sitten se toinen tai kolmas lapsi. Meillä se oli jo se toinen vaikka ei se Minun unelmani ollut ikinä. Vastuuntuntoisena aikuisena vedin rajat jaksamiselle ja jäätiin siihen mikä oli arjen kannalta paras.

Mitähän pari vuotias lapsesi ajattelee tai 4-vuotias, kun äiti jää kotiin vauvan kanssa viettämään leppoisia hetkiä, kun he itsevät joutuvat jo aamuvarhain lähtemään "töihin" suureen ja meluisaan ryhmään, vieraiden seuraan, eikä edes oma äiti välitä seurata lapsensa kehitystä tai uusien taitojen oppimista tai olevan siinä hetkessä läsnä.

Päivähoito on ok. jos vanhemmat ovat työelämässä tai opiskelevat, jos se on pakko, mutta silloin niin vähän aikaa kun mahdollista, sillä niin moni pieni lapsi haluaisi viettää aikaa omien vanhempiensa ja sisaruksien seurassa ja olla omassa kodissaan, rakkaitensa seurassa, ihan samalla tavalla kuin me aikuiset - harvat aikuisetkaan haluavat tehdä pitkää päivää tai olla viettämättä lomia, kuin olosuhteiden pakosta.

Korkeasta elintasosta huolimatta, moni lapsi viettää enemmän aikaa päiväkodissa, kuin aikuiset työssä ja silti aikuiset jaksavat valittaa väsymystään ja meluhaitoista, mutta sitä samaa oikeutta ei suoda puolustuskyvytömälle lapselle, vaan jopa omat rakastavat vanhemmat sysäävät lapsen suureen ja meluisaan ympäristöön, viis välittämättä lapsen hyvinvoinnista.

"Paitsi että taisi olla 60-luvulla, kun tuota päivähoitosysteemiä alettiin tosissaan rakentaa. Ja nimenomaan tavoitteena vapauttaa äidit työelämän palvelukseen."

Subjektiivinen päivähoito-oikeus alle 3-vuotiaille tuli voimaan 1985 ja vanhemmat saivat valita joko kotihoidon tai kunnallisen päivähoidon, mutta 2000-luvulla monet perheet valitsevat molemmat eli perheiden jokaisella lapsella on eri hoitomuodot, joka ei suinkaan ollut tarkoitus, kun lakia suunniteltiin.

Ja nyt kustannus syitä, on subjektiivistä päivähoito-oikeutta ollaan rajoittamassa, eli jos toinen vanhempi on kotona, lapsi saa puolipäivä paikan ja maksuihin tulee tuntuva korotus ja keskustelua on käyty kunnissa koko subjektiivisestä päivähoidosta, sillä monet kunnat ovat taloudellisissa vaikeuksissa ja jos perheen lastenhoitokustannukset yhteiskunnalle on 5000-8000 e/kk niin silloin on parempi kunnan palkata yksityinen hoitaja kotiin ja ainakin päiväkotien rakennuskustannukset jäävät pois, jos äiti/isä ei selviä 1-3 lapsen kanssa kotona ja päiväkodit olisivat vain työssäkäyvien tai opiskelijoiden vanhemmille tai lapselle joka on lääketiett. tai sosiall.syiden takia päiväkodissa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:34"]

Meillä esikoinen oli 2,5 kun nuorin syntyi eikä tietenkään otettu pois koulusta. Täällä siis alkaa koulu tuossa iässä. Perspektiiviä.

[/quote]

Taidat olla niitä omasta mielestään hirveän hienoja ulkomailla asuvia suomalaisia. Alle 3-v paikka ei ole päiväkodissa eikä koulussa, ihan sama miksi ikinä sitä hoitoa isossa ryhmässä nyt sitten kutsutaankin. Jos sinusta tuntuu siltä, että 2,5-v tarvitsee KOULUA niin huomaa kyllä että et ole lapsesi kanssa juurikaan aikaa viettänyt. 2,5-v ei ole kehitystasoltaan koulumaista opetusta vaativa. Huhhuh...

[/quote]

Kas kun toisissa maissa koulu alkaa tuossa iässä. En minä ole näiden maisen koulutuspolitiikkaa suunnitellut. Et sinäkään Suomen. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että ei muu maailma toimi kuten Suomi ja ihan hyvin ne ihmiset voivat muuallakin, vaikka systeemit ovat erilaiset. 

Kai jokainen tajuaa 2,5-vuotiaan koulunkäynnin olevan erilaista kuin 7-vuotiaan.

Mulla on myös kaveri joka laittoi vauvan syntymän jälkeen vanhemmat lapset hoitoon, jotta voisi keskittyä vauvan hoitoon ja "pää hajoaisi ja olisin lapsille kärttyisä jos jäisivät kanssamme kotiin". Ymmärrän sen, että lasten on parempi silloin olla muualla mutta en sitä että tieten tahtoen ja toivotusti tehdään lisää lapsia jos muiden lasten hoito muuttuu kärsimykseksi silloin kun perheessä on vauva.

Aihe on melkoinen tabu yhteiskunnassa. Ei tuollaista kehtaa kysyä suoraan keneltäkään saati sitten jos joku poliitikko alkaisi ehdottaa rajauksia päivähoitoon niin hän on sitten lastenvihaaja...

Teet väärin ja tiedät kyllä sen :(.

Meillä pienempi 3v oli hoidossa 5 tuntia kahtena päivänä biikoss ja isompi 5v kolmena päivänä viikossa.  Ennen vauvan syntymää pidettiin hieman enemmänkin vapaita kun olivat pitkän hoitorupeaman jälkeen hekin lomantarpeessa.