Lue keskustelun säännöt.
Yksinkertaisen miehen tapailu
03.11.2021 |
Olen tavannut todella hyväsydämisen ja mukavan miehen, mutta itseäni vaivaa miehen yksinkertaisuus. Kielioppiasiat ja yhdyssanat eivät ole lainkaan hallussa eikä omaa vahvaa yleissivistystä, välillä joutuu selittämään suht tavallisiakin termejä. On kuitenkin kaikinpuolin asiallinen ja mukava, pitää minusta ihan vilpittömästi, puhuu ja pussaa sekä omaa samanlaiset arvot. On työelämässä ja elämänhallinta hyvää, mutta sellainen "hönöys" tulee välillä esiin.
Onko jollakin kokemusta tällaisesta tilanteesta, alkaakohan asia ärsyttämään myöhemmin ihan ylitsepääsemättömän paljon?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Minulle älykkyys, nokkeluus, sivistys, oppimishalu ja -kyky olivat ihan ehdottomia ominaisuuksia elämänkumppanissa. Haluan voida keskustella, kirjoitella, jakaa viikonloppuaamuisin Hesarin ja vaihtaa siitä ajatuksia, lukea samoja kirjoja ja keskustella niistä (vaikka suurin osa lukemastamme onkin hömppää, niin mm. tällä hetkellä toinen lukee Jim Holtia ja toinen Rutger Bregmania ja sitten kommentoidaan ja vaihdetaan). Halusin myös, että mies on kielitaitoinen ja puhuu, lukee ja pystyy seuraamaan elokuvia _ainakin_ englanniksi sekä pärjää vähintään sillä maailmalla.
Olen yrittänyt aikoinaan rakastua mieheen, joka oli kaikin puolin hyvä mies, mutta kun ei sitä tunnetta tullut niin ei tullut. Tuhlasin molempien aikaa ja satutin kyseistä miestä turhaan.
Ymmärrän tämän. Mies kysyi minulta, mitä tarkoitin, kun puhuin to do -listasta. Kielipääkin on kovin onneton. Enkä itse ole todellakaan natiivi englannissa, mutta että perusasiatkin ovat ihan hukassa.
Ihana :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pitäisi sitä itse maailmaa kaatavana seikkana, jos kuitenkin kykenee keskustelemaan edes pinnallisesti asioista ja kuitenkin on tuollainen mukava ja tunneälyltään täydellinen. Itse en kestäisi älykästä miestä, joka pitää itseään jalustalla ja haluaisi keskustella ainoastaan äärimmäisen korkeaa tietoa vaativista asioista. Tai pahimmillaan sellainen mukasivistynyt käytös: syödään juustoja ja lipitetään viiniä, kuin se olisi jotain hienoa ja esitetään niin kovinkin tärkeää henkilöä. Mielummin eläisin sinun seurustelukumppanisi kaltaisen miehen kanssa.
Meidän perheessämme on joku ihmeen snobigeeni. Ollaan olevinaan niin hienostunutta väkeä että. Siksi en jaksa perheenjäsenteni seuraa. En kestäisi sellaista käytöstä myöskään kumppaniltani.
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Minulle älykkyys, nokkeluus, sivistys, oppimishalu ja -kyky olivat ihan ehdottomia ominaisuuksia elämänkumppanissa. Haluan voida keskustella, kirjoitella, jakaa viikonloppuaamuisin Hesarin ja vaihtaa siitä ajatuksia, lukea samoja kirjoja ja keskustella niistä (vaikka suurin osa lukemastamme onkin hömppää, niin mm. tällä hetkellä toinen lukee Jim Holtia ja toinen Rutger Bregmania ja sitten kommentoidaan ja vaihdetaan). Halusin myös, että mies on kielitaitoinen ja puhuu, lukee ja pystyy seuraamaan elokuvia _ainakin_ englanniksi sekä pärjää vähintään sillä maailmalla.
Olen yrittänyt aikoinaan rakastua mieheen, joka oli kaikin puolin hyvä mies, mutta kun ei sitä tunnetta tullut niin ei tullut. Tuhlasin molempien aikaa ja satutin kyseistä miestä turhaan.
Tuo on ihan totta. Miehillä tuo "äly" kohdistuu useinmiten ulkoisiin seikkoihin, siksi usein nuoremmat naiset kiinnostaa miehiä. Samaa mieltä, ettei jonkun ihan ok tyypin kanssa kannata alkaa kenenkään sheukkaamaan.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
No onneksi se ei oo sentään semmonen että väittää aina olevansa oikeassa, esim just että onko joku sana yhdyssana vai ei. Kannattaa katsella vielä, kyllä sinä itse sitten huomaat, että alatko ärsyyntymään liikaa vai pystytkö elämään asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt jo tiedostat, että tämä asia saattaa nousta ongelmaksi, niin mitä todennäkoisemmin se on ongelma jo nyt sekä tulevaisuudessa. Jos olet perfektionismiin ja sen myötä nipottamiseen taipuvainen, niin tämä hönöys on asia, joka voi olla sinulle liian merkityksellinen. Sinun on siis voitava jo nyt tämä asia käsitellä pois tieltä ja antaa niiden muiden hyvin piirteiden saada sijaa. Jos et pysty, niin pidä henkilö vain ystävänäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
Ongelma varmaan on se seksuaalisuus. Moniko oikeasti älykäsmies on fyysisesti kiinnostava? Laihoja heikkoja rillipäitä valtaosa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
Ongelma varmaan on se seksuaalisuus. Moniko oikeasti älykäsmies on fyysisesti kiinnostava? Laihoja heikkoja rillipäitä valtaosa.
Niin totta, äly ja seksikkyys osuvat harvoin samaan pakettiin. Kun parisuhdetta haetaan, jälkimmäinen vie voiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö tai onko kiinnostunut politiikasta, historiasta, sotahistoriasta tai koneista yms? Eli, mitä tarkoitat tuolla "vahvalla yleissivistyksellä"? Jos meinaat jatkaa suhteessa, niin kannattaa jo varmaan tässä vaiheessa tehdä itselleen selväksi ne positiiviset asiat, joita voit kunnioittaa miehessä ja sitten muistuttaa itseäsi niistä aina kun alkaa ärsyttää "hönöys".
Ei mistään noista, ehkä koneita lukuun ottamatta. On sellainen käytännön kaveri. Työnsä toki tietää hyvin. Yrittää monista asioista keskustella, mutta jää kevyelle tasolle ja argumentit voi olla ihan hassuja. Vaikea selittää. Ja saattaisi kysyä, mikä on argumentti. Mutta muuten kyllä aivan ihana.
Tuntuu, että kuvailet minun miestä ja olen miettinyt aivan samaa mitä aloituksessa pohdit! Mieheni toki tykkää keskustella ajankohtaisista asioita ja meillä on paljon yhteisiä mielenkiinnon kohteita, mutta minä ehkä menen niissä vielä syvemmälle tasolle kuin hän. Itseäni lähinnä huolestuttaa, että jääkö itselle kaikki metatyö, kun toinen on vähän sellainen huolettomampi. Mutta hän on muutoin aivan ihana, hellä ja hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
Ongelma varmaan on se seksuaalisuus. Moniko oikeasti älykäsmies on fyysisesti kiinnostava? Laihoja heikkoja rillipäitä valtaosa.
Niin totta, äly ja seksikkyys osuvat harvoin samaan pakettiin. Kun parisuhdetta haetaan, jälkimmäinen vie voiton.
Makuja on selvästi monia. Itse en osaisi kuvitella pitäväni tyhmää miestä seksikkäänä. Laihaa ja rillipäistä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo onkin niitä elämän tärkeimpiä asioita😗
mies53v
Onhan se kun ne hönögeenit periytyy lapselle ja sitten lapsenlapsille ja sitten lapsenlapsenlapsille jne. Jne.
Nii mut eikös se hyväsydämisyyskin. :) Ite en kyllä häiriintyisi moisesta. Ennemmin vähän "hönö", mutta hyväsydäminen, kuin akateeminen ja kylmä. Kumpi sitten kellekin tärkeää. Omasta mielestä se, millainen ihminen on ja miten kohtelee muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo onkin niitä elämän tärkeimpiä asioita😗
mies53v
Onhan se kun ne hönögeenit periytyy lapselle ja sitten lapsenlapsille ja sitten lapsenlapsenlapsille jne. Jne.
Nii mut eikös se hyväsydämisyyskin. :) Ite en kyllä häiriintyisi moisesta. Ennemmin vähän "hönö", mutta hyväsydäminen, kuin akateeminen ja kylmä. Kumpi sitten kellekin tärkeää. Omasta mielestä se, millainen ihminen on ja miten kohtelee muita.
No, sitten voi vielä olla hyväsydäminen ja älykäs. Minä otin sellaisen. Ei nämä ole mitää joko/tai asioita.
Onko lukenut ihminen hönö kun ei osaa käytännön askareita? Monet korkeasti koulutetut pätee opiskeluillaan ja kieliopeillaan mutta eivät saa edes moottorisahaa käyntiin tai eivät osaa vaihtaa autoon öljyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
Ongelma varmaan on se seksuaalisuus. Moniko oikeasti älykäsmies on fyysisesti kiinnostava? Laihoja heikkoja rillipäitä valtaosa.
Niin totta, äly ja seksikkyys osuvat harvoin samaan pakettiin. Kun parisuhdetta haetaan, jälkimmäinen vie voiton.
Makuja on selvästi monia. Itse en osaisi kuvitella pitäväni tyhmää miestä seksikkäänä. Laihaa ja rillipäistä helposti.
Ja tietenkin on vain nämä ääripäät eli tyhmä ja älykäs. Ja älykkyyttäkin on monenlaista. Esimerkiksi minun puolisoni, vaikka hönö onkin, on esimerkiksi nokkelampi kuin minä.
Ja kyllähän se raavasta työtä tekevän miehen kroppa on aika silmäkarkkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ensimmäinen kriteeri miehessä on äly.
Aloittajan kaltaisille on olemassa oma saitti: Millionairematch. Miksi alunperinkään rupesi deittailemaan duunaria?
Ongelma varmaan on se seksuaalisuus. Moniko oikeasti älykäsmies on fyysisesti kiinnostava? Laihoja heikkoja rillipäitä valtaosa.
Niin totta, äly ja seksikkyys osuvat harvoin samaan pakettiin. Kun parisuhdetta haetaan, jälkimmäinen vie voiton.
Makuja on selvästi monia. Itse en osaisi kuvitella pitäväni tyhmää miestä seksikkäänä. Laihaa ja rillipäistä helposti.
Ja tietenkin on vain nämä ääripäät eli tyhmä ja älykäs. Ja älykkyyttäkin on monenlaista. Esimerkiksi minun puolisoni, vaikka hönö onkin, on esimerkiksi nokkelampi kuin minä.
Ja kyllähän se raavasta työtä tekevän miehen kroppa on aika silmäkarkkia.
Ok. Minua se laiha älykkökroppa oikeasti kiehtoo enemmän. Mutta eikö se ole pelkästään positiivista, että ihmiset pitävät erilaisista asioista? Jokaiselle on ottajansa?
Meillä on onnellisessa liitossa akateeminen hönö (minä) ja fiksu duunari. Hyväsydämisiä ollaan molemmat. Tasapaino se olla pitää, ja lika barn osv.
Miten yksinkertaisen naisen ja yksinkertaisen miehen tapailu eroaa toisistaan?
Onko parit koskaan 100% samalla älylevelillä? Meinaan että te jotka sanotte olevanne, mistä tiedätte ettei teidän puoliso ole se älykkäämpi ja tietää sen kyllä vaikkei sano mitään? On vaan valinnu olla just teidän kaa vaikka tietää, ettei tuolla saralla puntit mene ihan tasan. Voi olla jotain muuta mikä kompensoi. Mun parisuhteessa väitän olevani se viisaampi tietyissä asioissa, mutta puoliso sosiaalisesti lahjakkaampi ja yleisesti aikaansaavempi. Minä puolestani viisaampi, mutta introvertti ja vähän saamaton. Meillä on riittävästi yhteisiä ilon ja kiinnostuksen aiheita joten en murehdi sitä, että jotkut asiat menee häneltä vähän yli hilseen enkä todellakaan siitä ole maininnut, koska mitä hyötyä siitä kenellekään olisi. Pointti on, että jos erot ei ole liian suuria ja ärsyttäviä, voi suhde silti toimia, mutta jos yhteistä leveliä ei normaalissa jatkuvassa kanssakäymisessä tahdo löytyä niin silloin parempi unohtaa yritys.
Kaikki ei ole kiinnostuneita oppimaan uusia asioita- ja täytyy kunnioittaa sitä.
Ymmärrän tämän. Mies kysyi minulta, mitä tarkoitin, kun puhuin to do -listasta. Kielipääkin on kovin onneton. Enkä itse ole todellakaan natiivi englannissa, mutta että perusasiatkin ovat ihan hukassa.