Onpa näyttävä nainen tuo Katja Hänninen!

Mikä lausunto? Löytyi noi heti googlaamalla.

http://www.kansantahto.fi/2014/11/katja-hanninen-toivoo-lapsille-oikeutta/

http://www.kansantahto.fi/2015/01/katja-hanninen-ei-halua-varhaiskasvatuslaista-saastolakia/

Kaunis nainenhan Hänninen on. Teiniäitiys vain jostain syystä herättää monissa sellaista tukahdutettua vihaa ja kaikenlaisia omien negatiivisten tunteiden projektioita, joita ei edes nuorena murhan tehnyt henkilö tunnu samalla tavalla ihmisissä herättävän. Kuitenkin teiniäiti on tehnyt ratkaisunsa teininä, ja se pitäisi ottaa huomioon ennen kuin alkaa tuomitsemaan. Ihmisen pitää saada aloittaa puhtaalta pöydältä, kun kukaan ei kerran ole kuollut tai mitään muuta kamalaa tapahtunut. Tutkiskelkaa itseänne, miksi teiniäitiys herättää teissä niin suhteetonta kaunantunnetta?

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:03"]

Ohoh.En ole näillä palstoilla pyörinyt,olen vanha,60-vuotias.Jonkun kerran olen lueskellut ja lähinnä naureskellut.Nyt törmäsin tuohon Hännisen juttuun enkä tiedä itkiskö vai nauraisko.En toki hyväksy alaikäisen kanssa olemista mutta jos vielä keski-ikäisenä perheenisänä vaaditaan perheen hajoamista niin johan on.Tuohan on melkein kuin minun tarinani.Olin vain nykyisen mieheni kanssa himpun viisaampi.

Niin,tapasin mieheni kun olin 15.Siihen aikaan ei muutenkaan oltu vapaamielisiä kuten nyt mutta minä olin aina vähän villi siihen ajankuvaan.Mies oli 25.Ihastuimme,tutustuimme,minä sen ajan hansikkaissa ja "pallokampauksessa" vaikutin varmaan vanhemmaltakin nailonsukkineni.Miehen iän tiesin alusta lähtien,hän oli Elvis-tyylinen komea ja kiva ja kunnollinen.Piipahdimme sängyssä pari kertaa,sitten uskalsin kertoa ikäni.Kyllä hän säikähti mutta vaistosimme että meillä voisi olla tulevaisuutta.Lopetimme yhteisellä päätöksellä fyysisen suhteen ja päätimme odottaa.Hän oli minulle toinen kumppani,eka oli kolme vuotta vanhempi saman koulunkasvatti,mielestäni ihan pentu.

Kai hänellä naisjuttuja oli niiden kolmen vuoden aikana kun emme olleet yhdessä.Tapailimme joskus,kävimme elluissa ja teatterissa mutta ei muuta.Minä hengailin muutaman pojan kanssa,olivat vähän vanhempia mutta mulle kuitenkin pentuja.Ikävöin tätä Elvistäni.Vanhemmat eivät tienneet seikkailuistani,olin tunnollinen koulussa ja menin varhain töihin kuten silloin mentiin.Välit kotiini olivat hyvät,mutta sen ajan vanhemmat olivat yhtä ahdasmielisiä kuin nykyajan monet nuoret vanhemmat.Meidän ikäluokkahan kasvatti muksunsa vapaammin.

Oli miten oli.Aloimme seurustelemaan uudestaan vaikkei sitä moni olisi uskonut,Avioiduimme kun olin 21 ja mies 31.Meillä on kaksi lasta ja lastenlapsia.Meillä on aina mennyt hyvin ja menee edelleen.Nyt vain odotellaan koska mieheni joutuu linnaan kun tämän palstan eukot pääsee vauhtiin.

Kirjoitin tämän mieheni kehotuksesta kun suu auki luin noita kannanottoja ja pyysin hänet katsomaan.Onneksi oltiin silloin viisaita.Toisaalta olisi ne sivusuhteet jäänyt kummaltakin siinä välissä kunois voitu olla oikeasti yhdessä.Niistä olemme kuitenkin voineet puhua ja koko ajanhan olimme silloin tällöin tekemisissä ja tiesimme missä toinen menee.Odotammejännityksellä kannanottoja.

[/quote]

Eihän tätä tarinaa voi verrata tuohon, mistä alunperin on puhe. Harrastitte seksiä ja teillä on 10 vuotta ikäeroa mutta olit "jo" sentään 15 etkä 13 eikä miehesikään ollut varhaiskeski-ikäinen vaan nuori aikuinen. Ei maailman fiksuinta muttei sentään verrattavissa 13-vuotiaan ja 32-34 (??) vuotiaan seksisuhteeseen, jossa mies ilmeisesti on hyvinkin tiennyt tytön iän eikä suhdetta ole jätetty odottamaan vaan tyttö on tullut raskaaksi ihan keskenkasvuisena. Sinä sait mahdollisuuuden kasvaa ja tapailla "pentuja" ja myöhemmin päättää että haluat jatkaa suhdetta. Lisäksi vanhempasi eivät ilmeisesti olisi hyväksyneet suhdettanne, K.H. on puolestaan sanonut haastattelussa, ettei kukaan katsonut tarpeelliseksi puuttua hänen ja 20 vuotta vanhemman miehen suhteeseen, eivät siis edes ne vanhemmat, mikä on käsittämätöntä ja surullista.

[/quote]

Kerropa että jos Katja Hänninen on ollut se tilanteen uhri, niin miksi häntä pitäisi nyt rangaista seurauksista?

Yksi sekopää ihminen täällä pitää tätä asiaa esillä... Etkö aikanaan puuttunut oman lapsesi hyväksikäyttöön, kun et voi päästää irti täysin vieraan ihmisen asiasta?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 05:49"]Mikä lausunto? Löytyi noi heti googlaamalla.

http://www.kansantahto.fi/2014/11/katja-hanninen-toivoo-lapsille-oikeutta/

http://www.kansantahto.fi/2015/01/katja-hanninen-ei-halua-varhaiskasvatuslaista-saastolakia/
[/quote]

Se, ettei hänen mielestään kenelläkään ollut mitään syytä puuttua asiaan. Lakihan nimenomaan velvoittaa mm. sosiaaliviranomaiset puuttumaan havaitsemaansa hyväksikäyttöön. Lapsen vanhempia ei taideta tähän lailla velvoittaa, mutta maalaisjärjellä luulisi vanhemman haluavan suojella 12-vuotiasta lastaan joutumasta 34-vuotiaan pantavaksi.

No on edelleen kummallinen uhri jos on onnellinen miehensä kanssa tässä valtavassa avioerojen maailmassa.Sitähän kaikki nyt hänelle haluavat.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:35"]

No on edelleen kummallinen uhri jos on onnellinen miehensä kanssa tässä valtavassa avioerojen maailmassa.Sitähän kaikki nyt hänelle haluavat.

[/quote]

Tämä mua eniten ihmetyttää tässä. Varmaan hän itse tietää parhaiten oman onnensa ja perheensä.

ap

Eihän toi ookkaan se Putous ohjelman hahmo vaan joku kansanedustaja...

Mites Katjan lapset, onko tyttöjä (pedari on pedari on pedari)??! Ja kyllä, on pedari tämä Katjan mies(alkulima), vaikka kuinka olisi aikaa mennyt ja kuinka oltaisiin rakastuneita ja avioliitossa. Sama onko älyä lapsella enemmän kuin mieh... saastalla. Toki mistä perähikiältä on kotoisin? Maaseudulla yleensä eri käytännöt näissä hommissa, varsinkin jos uskiksia(silti pedo). Palstapedot väittelee näistä saadakseen mielikuvituksen liikkeelle ja munan pystyyn. Ihan normaalia ja tutkittua on. Saattaapi olla että on muihin paikkoihin pääsy kielletty koneella jos tuomioita on tai seurataan millä sivuilla käynyt. No ehkä parempi että on täällä puhumassa ettei tuolla tekemässä.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:20"]Pedofiilit tykkää käydä keskustelua lapsiin sekaantumisesta. Saavat mielihyvää ja virikkeitä. Itseä vaivaa vaan Katjan lapset, onko hänen mies mukana kasvatuksessa, onko siellä tyttöjä? Sillä pedofiili ei "parane"(ei sairaus) koskaan. Tilaisuus kun tulee se on erittäin vaikeaa hillitä himot.
[/quote] Joten lopetetaan tämä keskustelu, ettei pedarit saa niitä kiksejä enää täältä.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:28"]Te siis vaan edelleen ajattelette että Katjan täytyisi nyt ilmiantaa puolisonsa jonka kanssa on vihitty ja lapsia.Luultavimmin hyvässä liitossa.Hänhän tuhoaisi siinä kaikki rakkaimmat ihmisensä.Mitä hän esimerkiksi sanoisi lapsille?
[/quote]

Vaikka näin: Äiti haluaa ajaa lasten asiaa, joten velvollisuutenani on tehdä ilmoitus miehestä, jonka tiedän syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Siitä vanhemman rouvan kirjoituksesta sanoisin että kyllä se juridisesti on ihan sama ,ala-ikäinen ja aikuinen.Ei siinä nyt niin suurta eroa ole,14 ja 15 tai 25 ja 34.Olipa jännä kuulla että 34-vuotias on varhaiskeski-ikäinen.Oli hyvä että keskeyttivät suhteen mutta oli ehkä kummankin kurja juosta vieraissa kun nähtävästi kaipailivat toisiaan.Olisi jääneet irtosuhteen vähemmälle jos olisivat saaneet olla yhdessä ja eihän se kertojakaan omien sanojensa mukaan enää mikään neitsyt ollut kun miehen tapasi.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:28"]Te siis vaan edelleen ajattelette että Katjan täytyisi nyt ilmiantaa puolisonsa jonka kanssa on vihitty ja lapsia.Luultavimmin hyvässä liitossa.Hänhän tuhoaisi siinä kaikki rakkaimmat ihmisensä.Mitä hän esimerkiksi sanoisi lapsille? [/quote] Vaikka näin: Äiti haluaa ajaa lasten asiaa, joten velvollisuutenani on tehdä ilmoitus miehestä, jonka tiedän syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

[/quote]

Sinulleko se ilmoitus sitten olisi pitänyt tehdä? 

Siis omille lapsille kertoa että äiti haluaa ajaa asiaa että teidän muuten hyvä isä joutuu linnaan.Kuka siihen pystyy ja tuhoaa puolisonsa jota on kaiken "hyväksikäytön" jäjkeen luvannut rakastaa myötä-ja vastamäessä.Sitä ei pitäisi luvata jos noin voisi toimia.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:45"][quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:28"]Te siis vaan edelleen ajattelette että Katjan täytyisi nyt ilmiantaa puolisonsa jonka kanssa on vihitty ja lapsia.Luultavimmin hyvässä liitossa.Hänhän tuhoaisi siinä kaikki rakkaimmat ihmisensä.Mitä hän esimerkiksi sanoisi lapsille? [/quote] Vaikka näin: Äiti haluaa ajaa lasten asiaa, joten velvollisuutenani on tehdä ilmoitus miehestä, jonka tiedän syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

[/quote]

Sinulleko se ilmoitus sitten olisi pitänyt tehdä? 
[/quote]

Poliisille.

Ihan oikeasti: Kansanedustaja on naimisissa miehen kanssa, jonka tietää käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväkseen. Sama kansanedustaja ilmoittaa ajavansa lasten asioita. Eikö hänellä todellakaan ole käynyt mielessä, että joku saattaisi pitää tuota lähtökohtaa melko epäjohdonmukaisena?

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:46"]Siis omille lapsille kertoa että äiti haluaa ajaa asiaa että teidän muuten hyvä isä joutuu linnaan.Kuka siihen pystyy ja tuhoaa puolisonsa jota on kaiken "hyväksikäytön" jäjkeen luvannut rakastaa myötä-ja vastamäessä.Sitä ei pitäisi luvata jos noin voisi toimia.
[/quote]

Niin, tämä ihminen on itse halunnut eduskuntaan puolustamaan pienimpiä. Eihän hänen olisi ollut mikään pakko lähteä ehdolle, jos olisi halunnut pitää miehensä teot piilossa julkisuudelta.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:45"][quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:41"] [quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 20:28"]Te siis vaan edelleen ajattelette että Katjan täytyisi nyt ilmiantaa puolisonsa jonka kanssa on vihitty ja lapsia.Luultavimmin hyvässä liitossa.Hänhän tuhoaisi siinä kaikki rakkaimmat ihmisensä.Mitä hän esimerkiksi sanoisi lapsille? [/quote] Vaikka näin: Äiti haluaa ajaa lasten asiaa, joten velvollisuutenani on tehdä ilmoitus miehestä, jonka tiedän syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. [/quote] Sinulleko se ilmoitus sitten olisi pitänyt tehdä?  [/quote] Poliisille. Ihan oikeasti: Kansanedustaja on naimisissa miehen kanssa, jonka tietää käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväkseen. Sama kansanedustaja ilmoittaa ajavansa lasten asioita. Eikö hänellä todellakaan ole käynyt mielessä, että joku saattaisi pitää tuota lähtökohtaa melko epäjohdonmukaisena?

[/quote]

Kuten hyvin tiedät, homma on vanhentunut ajat sitten. Poliisi ei sitä aikanaan käsitellyt eikä taatusti käsittele nytkään. Se että sinä et sitä halua hyväksyä ei ihan oikeasti kiinnosta ketään. 

Kyllä menisi perhe palasiksi kun 15 vuoden ja viiden lapsen jälkeen liitto särkyisi ja isä lyötäisiin rikolliseksi.Siinä olisi lapsilla "lysti" olla,koulua käydä ja tulevaisuuttansa miettiä.Ovat nähtävästi eläneet tasapainoisessa kodissa mutta nyt mamma-armeija tahtoo tuhota sen kodin.Kukaan ei ole oikeasti sanonut että tahtoo erottaa isä-Hännisen perheestään,mutta sitähänh te tahdotte.

Miksei edes sosiaaliviranomaiset puuttuneet aikanaan? Kuka teki virkavirheen?

Sitä minä eniten ihmettelen miksi hän on tuonut myös lapsensa julkisuuten kasvojen ja nimien kera. Onko kiva leimautua pedofiilin lapseksi tai peräti pedofiliarikoksen tulokseksi? Lapset ovat kuitenkin syyttömiä tilanteeseen.

Tuntuu että Katja Hänninen ei oikeasti ole tullut asiaa ajatelleeksi kun toi mielipiteensä julki eduskunnassa.Uskon että hänellä on oikeasti sen verran hyvä elämä että ei tajunnut että vuosikymmenien jälkeen sitä vielä vatvotaan.Kyllähän heidän lähipiirin ja kaikkien ihmisten jotka ovat heidän perheeseensä kosketuksissa täytyy tietää milloin ekaa lasta on alettu odottamaan.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:05"]

rautalankaa, ole hyvä: katja hänninen on sanonut haastattelussa, että kukaan ei katsonut tarpeelliseksi puuttua tilanteeseen " ja hyvä niin". Eli hänen mielestään on hyvä, ettei lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututtu. Tätä mieltä hän on aikuisena, nyt. Hyvä, ettei hyväksikäyttöön puututtu. Miten hän voi sekä sanoa näin, että kannattaa nykyisiä suojaikärajoja? 

[/quote]

Hänninen on kommentoinut vain yhtä tapausta: omaansa. Hän tuntenee sen paremmin kuin sinä, ja osaa sinua paremmin sanoa, oliko siinä aihetta puuttumiseen vai ei silloisen Suomen säännöillä. Muiden tapauksista hän ei ole sanonut mitään, toisin kuin sinä yrität valehdella, joten voisitko lopettaa valehtelusi?

[/quote]

hän tuntee oman tapauksensa niin hyvin, että voi sanoa, ettei lakia pidä siihen soveltaa? Just. Vai yritätkö sinä sanoa, että kolmekymppisen ja 13-vuotiaan seksiä sisältänyt suhde oli ok Suomen lain mukaan 90-luvulla?

lisäksi Hänninen sattuu nykyään olemaan kansanedustaja, joten hänen sanomisillaan on suurempi yhteiskunnallinen painoarvo kuin taviskansalaisella. Jos hän siis kommentoi vain omaa tapaustaan niin millä perusteella hän voi sanoa, että hänen tapauksensa on poikkeus, johon lakia ei tule soveltaa ilman, että nostaa itsensä lain yläpuolelle? Jos hänen ei katsota nostavan tapaustaan lain yläpuolelle niin millä kriteereillä katsotaan ne lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset, joissa on hyvä, ettei lakia noudateta? Vai oliko Hännisen tapaus joku absoluuttisen ainoa poikkeus lakiin?

Mihin kaikkiin tapauksiin muuten olisit valmis laajentamaan tuon "minä tiedän oman tapaukseni, ei ole rikosta tapahtunut, joten ei nyt nillitetä mistään lain noudattamisesta" -logiikkasi? Eihän tämä nyt harmaata taloutta ole, kyllä minä oman tapaukseni tunnen. Ei ole väärin parkkeerattu, ehei, ei tarvitse sakottaa.