Pupulandian uusin asiapostaus "Bloggaaja vie työpaikkasi?"

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:23"]

Mä en lue Pupulandiaa, koska jutut on ärsyttävän naiiveja, mutta tästä kyseisestä postauksesta pidin. 

"Jos oman alan työpaikat tuntuvat valuvan nenän edestä muille (ja mikä pahinta, vielä kouluttamattomammille kuin sinä), kannattaa miettiä, mitä noilla muilla hakijoilla on sellaista, mitä sinulla ei ole. "

Amen. Tuskin siellä rekrytoivassa päässäkään ihan ääliöitä ollaan kun bloggaajia palkataan? Karu fakta on, että viestintäaloille kouluttautuu aivan liikaa jengiä, on siis sanomattakin selvää että vähintään lahjattomimmat jäävät rannalle. 

[/quote]

Juu tämä on tietenkin totta - sama kun valitetaan, että ulkomaalaiset vie kaikki työt (näin siis ainakin Jenkeissä valitetaan) niin vastaus on, että jos joku joka ei edes puhu kieltä kunnolla vie sinun nenän edestä työpaikan niin on aika katsoa peiliin. Kokonaisuudessaan postaus oli kuitenkin paljon suppeammasta näkökulmasta ja bloggaajan omista kokemuksista yleistetty "ohjenuora" työnhakijoille.

[/quote]

Mä en kyllä voi mitenkään nähdä tota postausta "ohjenuorana työnhakijoille" :D.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:23"] Mä en lue Pupulandiaa, koska jutut on ärsyttävän naiiveja, mutta tästä kyseisestä postauksesta pidin.  "Jos oman alan työpaikat tuntuvat valuvan nenän edestä muille (ja mikä pahinta, vielä kouluttamattomammille kuin sinä), kannattaa miettiä, mitä noilla muilla hakijoilla on sellaista, mitä sinulla ei ole. "   Amen. Tuskin siellä rekrytoivassa päässäkään ihan ääliöitä ollaan kun bloggaajia palkataan? Karu fakta on, että viestintäaloille kouluttautuu aivan liikaa jengiä, on siis sanomattakin selvää että vähintään lahjattomimmat jäävät rannalle.  [/quote] Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikki alalla olevat ovat erityisen lahjakkaita? Kyllä minusta ihan selvästi suhteilla pääsee viestintäalallakin pitkälle. t: sivusta seurannut [/quote] Suhteet on tänä päivänä alalla kuin alalla tosi tärkeitä. On naivia kuvitella ettei näin olisi. Ajatelkaa itsenne työnantajan asemaan. Työntekijän palkkaaminen on niin iso riski, että sitä ottaa mieluiten sellaisen hakijan, joka on jotain kautta tuttu. Valitettavasti hyviä hakijoita jää varmasti palkkaamatta tämän vuoksi. Työelämä on aika raadollista.

[/quote]

Jep. Jotenkin tuntuu, että nämä "bloggaajat vie työpaikat ja se on epäreilua, koska minulla on sentään alan tutkinto" -valittajat ovat vähän ressukoita marisijoita, jotka jäisivät rannalla ihan ilman bloggaajiakin.

Ajatelkaa huviksenne mihin tuo ns. hyvien tyyppien palkkaaminen on johtanut. Mm. pankkikriisiin, josta on seurannut lama, innovaation puutteeseen luovilla aloillla ja sitä kautta tulosten laskemiseen, yrityksiä kaatuu jne. 

Hollywood on kriisissä nepotismin takia ja sen takia kaikki elokuvat on samaa paskaa, esim. Quentin tarantino jätti uusimman projektinsa jäihin, koska se yritettiin pakottaa palkkaamaan ns. hyviä tyyppejä suhteiden ja nepotismin perusteella, eikä niitä projektiin sopivia lahjakkaita tyyppejä. Niin moni asia on nykyään sysimustaa lahjatonta paskaa "hyvien tyyppien" takia.

Työnantajan näkökulmasta... Niin moni nuori tyttö nykyään jopa sivuuttaa cv:n linkillä blogiinsa, että soisin tämän humpuukin jo loppuvan. Ja eikös nämä bloggaajat aina sano olevansa töissä siinä omassa blogissaan joten miksipä tällaista yksityisyrittäjää palkkaisi?

On kieltämättä vähän lapsellista sanoa, että työttömiltä puuttuu osaamista saada työ, työnhakutaitoja, karismaa. Näin kirjoittanut taitaa olla aika nuori vielä, mutta sisko kyllä elämä varmaan sinullekin vielä opettaa..! Voin sanoa, että nelikymppisen työnhakijan, jolla on pieniä lapsia, on tosi vaikeaa saada työtä. Näin on vaikka olisi taitava haastateltava ja kiinnostava ja mukava henkilö ja vaikka olisi koulutusta ja kokemusta.

Jenni katselee maailmaa vähän eri näkövinkkelistä kuin minä. Olen Jenniä muutaman vuoden vanhempi ja tehnyt uraani alalla, jossa maisterin tutkinto on se kaikkein vähäpätöisin ja tietenkin myös välttämättömin paperilappunen, jota ilman kukaan ei katso sinuun päinkään. Pystyin pitämään sijaisuuksista ja pätkistä kiinni useamman vuoden sillä, että hoidin hommani hyvin ja olin "hyvä tyyppi". Lopulta nousi tie pystyyn. Ilman tohtorin tutkintoa ei tällä alalla pysyvää työsuhdetta tarjota, olit kuinka mahtava bloggaaja tahansa. Eli tervetuloa Jenni yliopistolle taistelemaan tutkimus- ja opetustehtävistä. Aloita vaikka sillä, että teet sen gradun valmiiksi :)

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:22"] Koko ajan korostettiin vain sitä kuinka blogin pitäminen näyttää ihmisen olevan pitkäjänteinen, ahkera, ja kaikella tapaa upea ja osaava työntekijä. Korostettiin myös todella paljon sitä miten HYVÄ TYYPPI saa työn eikä esimerkiksi vaadittavan koulutuksen käynyt.[/quote]

Hmm... Ja hän ei ole itse saanut tutkintoa tehtyä loppuun?

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:07"]Mietitään vaikka, että Punavuoren trendikkääseen mainostoimistoon etsitään uutta graafikkoa.

Valitaanko tuppisuinen möllikkä(tm), joka on kyllä hiljainen ja outo, mutta älyttömän lahjakas, luokkansa priimus, jolla on loistava portfolio ja kyky tehdä tylsästäkin aiheesta kuva, joka kiinnittää huomion?

Vai kannattaisiko sittenkin valita se hyvä tyyppi, jolla on keskinkertainen portfolio, mutta se pitää suosittua lifestyle-blogia, ja sitä paitsi se on niin loistotyyppi että sen kanssa saa nauraa ja nauraa koko päivän töissä, ja se hurmaa koko toimiston ihanalla persoonallaan?

Joo, kyllä mäkin ajattelen, että me toi hyvä tyyppi palkataan, eiksnii. Win-win sitshueissön kaikille.
[/quote]
Ja toimiston omistaja kiittää kun työt ei tule tehtyä tyhjän nauramisen takia...

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:10"]

Jenni on aina ärsyttänyt minua. Niin teennäinen blogi ja bloggaaja! Vieläkö blogi koostuu kukkakimpun kuvista ja muilta varastetuista muotikuvista??

[/quote]

Ei koostu, Jenni muutti tapansa sen ison keskustelun jälkeen, ja siitä propsit. On ollut vähän edelläkävijänä tässä asiassa bloggaajien joukossa.

Mielestäni Jennin valokuvia on turha kritisoida, hänhän on todella hyvä kuvaaja. Muotibloggaajien joukosta ei löydy montaa, jolla olisi yhtä hyvä silmä.

[/quote]

Hömm, on monta muuta bloggaajaa jotka kauan ennen Jenniä päättivät käyttää blogissa vain omia kuviaan, esim. Jenninkin mainitsema Stella.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:15"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 09:49"]

Tuli tässä mieleeni, mitä jos EI OLE ns. "hyvä tyyppi", mutta osaa työnsä hyvin? Eikö esimerkiksi ärsyttävä tuppisuinen möllikkä ansaitse minkäänlaisia töitä, edes itselleen täydellisesti sopivia?

[/quote]

Minusta on muuten hyvin ikävää, jos tämä vaikeasti määriteltävä "hyvätyyppiys" ajaa hakukriteerinä ammattitaidon ohitse. Se, että ammattitaitoa vaativalle paikalle otetaan karismaattinen ja puhetaitoinen "hyvä tyyppi" kaatuu aina heidän harteille, jotka olisivat tarvinneet tälle kyseiselle paikalle alan osaajan! Etenkin, kun omasta työstä suoriutuminen on tavalla tai toisella riippuvainen työkavereiden työpanoksesta. Eli siinä mielessä se on joltakin pois, jos kovin räikeästi valitaan tehtävään ihminen, jolla ei ole vaadittavaa koulutusta tai alan osaamista. 

Itse olen kuullut paljon legendoja siitä, mihin pitäisi työhakemuksessa panostaa, jopa aivan naurettavia. Nykyään painotetaan niin paljon sitä erottuvuutta muiden joukosta, että huomio kiinnittyy loppupeleissä täysin epäolennaisiin asioihin. Kun kyseessä on esim. koulutusta vaativa työ, niin soisin rekrytoijienkin kiinnittävän huomiota nimenomaan siihen osaamiseen kuin CV:n kivaan stailaukseen, nokkelaan sanankäyttöön ja osuviin sutkauksiin. Tietty riippuu alasta ja eihän osaaminenkaan koskaan kehity, jos kukaan koskaan ei valitse kokematonta leipiinsä, mutta lyhyesti: "hyvätyyppiys" on kiva lisä, mutta se ei riitä korvaamaan ammattitaitoa. Kaiken työn voi varmasti oppia, mutta on eri asia perehdyttää työhönsä alaa opiskellut ja perusasiat osaava kuin sinänsä kiva, mutta ammattitaitoa vailla oleva työntekijä.

[/quote]

En usko, että "hyvätyyppiys" olisi mihinkään työtehtävään valinnassa ainoa määrittelevä tekijä, mutta auttaa se valitsemaan useamman muodollisesti tehtävään sopivan joukosta. Rekrytointi on paljon muutakin, kuin pelkkää faktoihin tuijottamista. Pitää löytää sopiva henkilö myös työpaikan ryhmädynamiikan kannalta. Reipas positiivinen tyyppi on useimmiten haluttua kamaa. Negatiivinen tuppisuu latistaa muidenkin työntekijöiden fiiliksen ja työn taso laskee.

En ymmärrä minkä takia työntekijän luonne ei saisi vaikuttaa hänen palkattavuuteensa? Tuskin kukaan saa työpaikkaansa pitää, jos vaadittuja työtehtäviä ei hoideta kunnialla loppuun. Persoonallisuutta on vaikea tyhjästä nyhjäistä, siitä voi oikeasti ollakin katkera. Mutta toisaalta ongelman kieltäminen ei vie ketään eteenpäin. Kannattaa reilusti myöntää olevansa möllikkä ja sitä kautta etsimään erilaisia apuvälineitä sen oman persoonan kehittämiseksi enemmän "palkattavaksi".

[/quote]

Ihan pelkässä haastattelutilanteessa tuota "hyvätyyppiyttä" on erittäin vaikea arvioida. Kyllä 99 % ihmisistä osaa esittää haastattelutilanteessa tietynlaista, harva sinne haastatteluun kai jurottamaan lähtee?

[/quote]

Tottakai sitä on vaikeaa arvioida 100%:lla tarkkuudella. Joku voi olla helvetin karismaattinen ja oikeasti aivan perseluonne. Itse osaan olla juuri tällainen, mutta jos työ paljastuukin tylsäksi tai työnantaja ärsyttäväksi, niin kyllä mun motivaatio ja työpanos laskee kuin lehmän häntä. Mutta totuus on se, että se luonne vaikuttaa työntekijän valintaan, halusit tai et. Joku työnantaja saattaa juurikin pitää näistä "mölliköistä", eikä halua palkata silmille hyppivää "päivänsädettä".

Jokaisella työnantajalla on erilaiset kriteerit, mutta jos se "hyvätyyppiys" pitäisi jotenkin nopeasti määritellä, niin kyllä sellainen ihmisen olemuksesta huokuva positiivisuus ja reipas nöyrä asenne ovat aika lailla ne mistä tämä "hyvätyyppiys" muodostuu. Joku saattaa olla tällainen, mutta ei saa sitä haastattelutilanteessa ilmaistua. Joku taas on aivan veemäinen tyyppi, mutta osaa haastattelussa antaa ko. kuvan itsestään. Valitettavasti haastattelija ei ole oraakkeli ja tiedä juuri sinun syvintä olemustasi muun kuin sen haastattelun aikana annetun kuvan perusteella. 
[/quote]

Ja tämän vuoksi palkkaa kaikkein mieluiten sen tyypin, joka on jotakin kautta tuttu ja suhteellisen täyspäiseksi tiedetty.

Hmmm...mielestäni Jennin kirjoituksesta (niinkuin monista muistakin teksteistä) paistaa läpi kova selittelyn tarve. Tätä on vaikea kuvailla, mitä ajan tällä takaa, mutta monella (nuorella naisella) on sama juttu: jos kokee jostakin asiasta epävarmuutta, niin tulee helposti sellainen hirveä selittelyn ja todistelun tarve. Niinkuin just tässä tutkintoasiassa: "Ei sillä mitään loppujen lopuksi tee, turha lappu! Katsokaa vaikka, Natakin sai tuommoisen työn!!1!"  Jenni on varmasti saanut kyllästymiseen asti vastailla perheen/sukulaisten/ystävien uteluihin gradun teosta ja varmasti saanut neuvoja "eiks kannattais kuitenki ne maisterin paperit ottaa ulos?" ja tämä helposti ajaa sitten todistelemaan kaikille että se oma (minun mielestäni tyhmä) päätös on kuitenkin fiksu ja ookoo, koska saihan Natakin noin hyvän työn ilman dippainssin papereita ja Jennille itselleen on maksettu rahaa bloginsa kirjoittamisesta näinkin kauan.

Koko tutkintohomma-asiasta minulle tulee mieleen se kettu, joka sanoi pihlamarjojen olevan kuitenkin happamia.

En ole kauhean suivaantunut kummastakaan. En Natan uudesta työstä, enkä tuosta Jennin kirjoituksesta. Luin tuon A-Lehtien tiedotteen rekrytoinneista, ja siinä mainitaan Natan lisäksi tuottajaksi nimetystä Fanni ja Kaneli -bloggarista. Ilmeisesti tuon työn rooliin kuuluu paljon sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa sisällöntuotantoa, ja yleensäkin toi some-ala on niin uusi, ettei mikään koulutus varsinaisesti edes valmista siihen. Sen sijaan pitkän linjan bloggaus ja näkyvyys eri sosiaalisissa medioissa on varmaankin katsottu kummankin hakijan eduksi. Ei tossa nyt mitään ylilääkäriä tai korkeimman oikeuden tuomaria oltu hakemassa, niin en koe että tässä olisi mikään suuri epäoikeudenmukaisuus tapahtunut, jos muodolliset koulutusvaatimukset eivät täyttyneet. Muutenkin työpaikkailmoituksissa listaillaan monenmoisia vaatimuksia, mutta käytännössä niistä usein joudutaan vähän luistamaan, koska kukaan hakija ei niitä kaikkia täytä.

Jennistä taas tuli vaan mieleen, että tottakai hän puolustelee asiaa, jonka kokee omaa elävää liippaavaksi. Niin varmaan jokainen meistä tekee. Muutenkin Jenni on mun mielestä ihan jees. Kannustaisin häntä kuitenkin pinnistämään sen gradun vielä. Mulla on ihan omasta elämästä kokemuksia, ettei sitä kannata todellakaan jättää pitkäksi aikaa roikkumaan. Ei sillä arvosanallakaan välttämättä ole niin kovasti väliä, eli joku raapustus vaan kansiin ja paperit taskuun. Hyväksyttyyn suoritukseen vaatimattomalla arvosanalla ei välttämättä mene edes hurjan paljon aikaa. Se tutkinto on kuitenkin edes jonkunlainen turva, ja harva siihen kulutettua aikaa katuu. Työelämä on nykyään jotenkin niin nopeasti muuttuva, ettei mihinkään blogihommiinkaan voi ikuisesti luottaa.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 17:23"]

En ole kauhean suivaantunut kummastakaan. En Natan uudesta työstä, enkä tuosta Jennin kirjoituksesta. Luin tuon A-Lehtien tiedotteen rekrytoinneista, ja siinä mainitaan Natan lisäksi tuottajaksi nimetystä Fanni ja Kaneli -bloggarista. Ilmeisesti tuon työn rooliin kuuluu paljon sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa sisällöntuotantoa, ja yleensäkin toi some-ala on niin uusi, ettei mikään koulutus varsinaisesti edes valmista siihen. Sen sijaan pitkän linjan bloggaus ja näkyvyys eri sosiaalisissa medioissa on varmaankin katsottu kummankin hakijan eduksi. Ei tossa nyt mitään ylilääkäriä tai korkeimman oikeuden tuomaria oltu hakemassa, niin en koe että tässä olisi mikään suuri epäoikeudenmukaisuus tapahtunut, jos muodolliset koulutusvaatimukset eivät täyttyneet. Muutenkin työpaikkailmoituksissa listaillaan monenmoisia vaatimuksia, mutta käytännössä niistä usein joudutaan vähän luistamaan, koska kukaan hakija ei niitä kaikkia täytä.

Jennistä taas tuli vaan mieleen, että tottakai hän puolustelee asiaa, jonka kokee omaa elävää liippaavaksi. Niin varmaan jokainen meistä tekee. Muutenkin Jenni on mun mielestä ihan jees. Kannustaisin häntä kuitenkin pinnistämään sen gradun vielä. Mulla on ihan omasta elämästä kokemuksia, ettei sitä kannata todellakaan jättää pitkäksi aikaa roikkumaan. Ei sillä arvosanallakaan välttämättä ole niin kovasti väliä, eli joku raapustus vaan kansiin ja paperit taskuun. Hyväksyttyyn suoritukseen vaatimattomalla arvosanalla ei välttämättä mene edes hurjan paljon aikaa. Se tutkinto on kuitenkin edes jonkunlainen turva, ja harva siihen kulutettua aikaa katuu. Työelämä on nykyään jotenkin niin nopeasti muuttuva, ettei mihinkään blogihommiinkaan voi ikuisesti luottaa.

[/quote]

Kylä samaa mieltä tuosta somealan uutuudesta, mutta keskustelun aloitus pointti ei ollut se että Nata olisi työhön väärä valinta vaan Pupulandian kirjoitus siitä miten koulutus on toisarvoinen asia verrattuna siihen mitä hyvä tyyppiys tarkoittaa ja kuinka paljon suhteilla on väliä. Ja puhuttiin siis ihan yleisesti, kaikista töistä. 

minkä työn se on siis saanut?

Totta on se, että blogi on ihan hyvä työnäyte. Ja joskus bloggaaja voi olla parempi valinta työpaikkaan kuin joku jolla on parempi koulutus alalle.

MUTTA. Siihen loppui tuon postauksen faktat. Hyvä tyyppi ei aina saa töitä. Naurettavaa väittää jotain tuollaista. Kaikki työttömät ovat siis huonoja tyyppejä? Onpa ällöttävä ja yksinkertainen tapa katsoa maailmaa.

Kaikki eivät ole sosiaalisesti taitavia vaikka kuinka yrittäisivät. Eivät onnistu saamaan ja ylläpitämään suhteita. Ihmiset ovat erilaisia. Silti voi olla täydellisen hyvä tyyppi, vaikka on ihmissuhteissa tahtomattaan hieman kömpelö.

Kaikki eivät halua pitää blogia, koska haluavat pitää kiinni yksityisyydestään. Luuleeko joku oikeasti, että kaikki ovat julkisuuden nälkäisiä? Jotkut suorastaan kammoavat julkisuutta, omien asioiden ja kuvien jakelua ympäriinsä. Ja jos nyt vaikka haluaisikin pitää blogia, niin hankalaa siitä on tänäpäivänä tehdä suosittua, varsinkin jos ulkonäkö tai kirjoitustaito on keskinkertainen, ei ole ole kovin varakas, jne.

Kuvottavaa, miten jotkut leijuvat ja ottavat nimiinsä sellaisiakin asioita, jotka ovat tuuripeliä tai geeneillä ansaittua. Kaikilla ei ole yhtä hyvät kortit, ja kaikki ei ole aina itsestä kiinni. Elämä on kaikkea muuta paitsi musta-valkoista, "minä olen näin hyvin onnistunut, joten olen vain niin paljon parempi ja ahkerampi tyyppi kuin ne, jotka eivät ole onnistuneet yhtä hyvin."

Puputi up.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 17:45"]Totta on se, että blogi on ihan hyvä työnäyte. Ja joskus bloggaaja voi olla parempi valinta työpaikkaan kuin joku jolla on parempi koulutus alalle.

MUTTA. Siihen loppui tuon postauksen faktat. Hyvä tyyppi ei aina saa töitä. Naurettavaa väittää jotain tuollaista. Kaikki työttömät ovat siis huonoja tyyppejä? Onpa ällöttävä ja yksinkertainen tapa katsoa maailmaa.

Kaikki eivät ole sosiaalisesti taitavia vaikka kuinka yrittäisivät. Eivät onnistu saamaan ja ylläpitämään suhteita. Ihmiset ovat erilaisia. Silti voi olla täydellisen hyvä tyyppi, vaikka on ihmissuhteissa tahtomattaan hieman kömpelö.

Kaikki eivät halua pitää blogia, koska haluavat pitää kiinni yksityisyydestään. Luuleeko joku oikeasti, että kaikki ovat julkisuuden nälkäisiä? Jotkut suorastaan kammoavat julkisuutta, omien asioiden ja kuvien jakelua ympäriinsä. Ja jos nyt vaikka haluaisikin pitää blogia, niin hankalaa siitä on tänäpäivänä tehdä suosittua, varsinkin jos ulkonäkö tai kirjoitustaito on keskinkertainen, ei ole ole kovin varakas, jne.

Kuvottavaa, miten jotkut leijuvat ja ottavat nimiinsä sellaisiakin asioita, jotka ovat tuuripeliä tai geeneillä ansaittua. Kaikilla ei ole yhtä hyvät kortit, ja kaikki ei ole aina itsestä kiinni. Elämä on kaikkea muuta paitsi musta-valkoista, "minä olen näin hyvin onnistunut, joten olen vain niin paljon parempi ja ahkerampi tyyppi kuin ne, jotka eivät ole onnistuneet yhtä hyvin."
[/quote]

Ja kaikkien ei TARVITSE olla samanlaisia! Kuinka väsyttävää olisi jos kaikki olisi yhtä hurmaavia ja sosiaalisia ja kynsin hampain pitäisi kiinni jokaisesta tekemästään suhteesta. On ok olla hiljainen ja sisäänpäin kääntynyt ja silloin voi hoitaa hommansa ihan yhtä hyvin, jopa paremmin kuin ne jotka pitävät meteliä itsestään. Hurjaa yleistystä ja kapeakatseisuutta.

Pakko sanoa että vitsi tästä tuli hyvä keskustelu!! En olisi uskonut että näin monella ihmisellä on näin paljon hyvää sanottavaa asiaan! Juuri tämän tapaista asiallista keskustelua olisi voinut käydä kommenttiboxissa jos kirjoittaja itse ei vastaisi niin nirppanokkaisesti kaikkeen kritiikkiin! Postaus herätti minussa paljon ajatuksia joita olen tänne nyt saanut kuuden sivun aikana jakaa! Kiitos teille asiallisesta keskustelusta!!

Terveisin, tämän ketjun AP

Ihan kuin kukaan (okei YKSI IHMINEN) olisi Natan rekrytoinnista edes älähtänyt, Pupu vaan halusi jälleen kerran korostaa omaa erinomaisuuttaan. Noloa.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:21"]

Pakko sanoa että vitsi tästä tuli hyvä keskustelu!! En olisi uskonut että näin monella ihmisellä on näin paljon hyvää sanottavaa asiaan! Juuri tämän tapaista asiallista keskustelua olisi voinut käydä kommenttiboxissa jos kirjoittaja itse ei vastaisi niin nirppanokkaisesti kaikkeen kritiikkiin! Postaus herätti minussa paljon ajatuksia joita olen tänne nyt saanut kuuden sivun aikana jakaa! Kiitos teille asiallisesta keskustelusta!! Terveisin, tämän ketjun AP

[/quote]

Ihmetyttää kyllä tuo tapa, millä tavalla bloggaajat tuntuvat vastaavan kriittisiin kommentteihin. Asiattomuuksiin tuskin kannattaa vastata yhtään mitään, mutta noissa blogikommenteissa ei ollut kyllä mitään asiatonta. Omalla kärkkäällä vastailullaan bloggaaja vähän kuin karkotti hyvän keskustelun palstaltaan. Miksi siis pitää blogia? Eikö se keskustelun herättäminen ole ihan hyvä asia, vai ajaako fanittavat rakkausviestit asiallisen keskustelun ohitse? 

Siitä en tiedä, kuinka paljon kyseinen blogi saa asiattomia kommentteja. Toki jos niitä on paljon, bloggaajalla voi olla valmiiksi jo piikit pystyssä minkä tahansa poikkipuolisen kommentin varalta.