"Helsinki linjasi: lihansyönti loppuu kaupungin tilaisuuksissa"

Kaikki tarjoilut pois

Olisivat lopettaneet kahvin tarjoilun ja siirtyneet käyttämään kotimaista yrttiteetä.

Helsingin kaupungin päätöksenteko rupeaa olemaan lähempänä sirkusta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008380082.html 

vanhakyynikko kirjoitti:

Jopa toiselta puolelta maapalloa tuodulla kasvisruoalla on keskimäärin pienempi hiilijalanjälki kuin lihalla tai maitotuotteilla, koska kuljetuksen osuus päästöistä on pieni, kunhan ruokaa ei tuoda lentokoneella, niin kuin ei yleensä tuodakaan. Useimmiten kasvisruokia toki ei tuoda ihan toiselta puolelta maapalloa asti. On toki totta, että yllä oleva esimerkki ei ole se paras, mutta silti senkin hiilijalanjälki voi

 olla pienempi kuin liharuoalla ja erityisesti jos vertaa naudanlihaan. (eri)

Viimeiseen lauseseen viitaten: Suuri osa lihatiskissä myytävästä naudanlihasta ja naudan jauhelihasta on peräisin lypsylehminä uransa tehneistä lehmistä. Nämä rodut on kehitetty lypsylehmiksi, ei lihakarjaksi. 

Eli lihatiskin edellä määritelyllä naudanlihalla ei ole käytännössä minkäänlaista hiilijalanjälkeä rasitteenaan. Koko hiilijalanjälki on tullut maidontuotantouran aikana, eikä sitä pidä laskea lihatiskin naudanlihan kontolle.

Oliko muuta?

Tuohon ekaan viestiin viitaten, mietin, että onko näihin muualta tuotavien kasvisruokien hiilijalanjälkeen laskettu mukaan se niiden viljelys ja tuottaminen siellä paikan päällä?

En jaksa uskoa, että se viljeleminen ja kasvien kasvatus on kovin ympäristöystävällistä siellä kaukomaissa. Ja tän kasvavan kasvisbuumin vuoksi tarvitaan yhä enemmän ja enemmän sitä viljelystilaa. Ja sitä varten pitää tuhota taas luontoa ja hakata sademetsiä. Tosi ilmastoystävällistä...

En voi syödä herneitä, papuja, härkäpapuja, sipuleja, omenia, paprikoita, tomaatteja, kaaleja joten onko tilaisuuksissa tarjolla näitä korvaavia tuotteita erityisruokavalioisille vai sanotaanko "syö tai ole ilman"?

Peuran metsästäjät ihmeissään . Ja kanalan hoitajat.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin Helsingin kaupungin tilaisuuksissa ja kahvin sekaan tarjottaisiin kauramaitoa niin itse ainakin vetäisin kuivat ja hoitaisin itse "kermani".

Testaa kuitenkin ensin. Esiintymisjännitys saattaa pilata hyvinkin harjoitellun shown.

Tarkista myös kermakahvin maku, jotta voit suositella tai olla suosittelematta.

Itse syön jonkin verran lihaa silloin tällöin. Ollut pelkällä kasvisruolla ajoittain jo 1970-luvulla. Mutta käytän nahkaisia kenkiä, sormikkaita ja laukkuja. Jostain ne nahkat täytyy saada. Ihan hyvä, että joku syö ne lihatkin. Suurta tuhlausta olisi niiden hävittäminen.

Mitä hyötyä....demarit haluaa 17 vuotiaat rälläämään autoilla, bensaa palaa...en miekään enää jaksa välittää maapallon kohtalosta. Suomessa on paskat päättäjät..

Minä taas aion lisätä lihan osuutta ruokavaliossani. Luultavasti lihan hinta tulee laskemaan, jos lihan kysyntä laskee vegaanisten ruokien myötä.  Minä lihansyöjänä kiitän tästä.  Mikään vegaaninen keinotekoinen tärkkelys ei korvaa aitoa lihaa.

Maailma se vaan entistä sekaisin, nää piipertät ei todellisuudessa välitä edes eläimistä kunhan saavat vaan päteä ideologillaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä pikkujouluissa nauramista kinkun puuttuessa tarjonnasta. Säästyy varmaan hyvin rahaa, kun moni ei viitsi edes osallistua masentavan tarjoilun vuoksi.

Kinkku? R U 4 real? Tunnen ehkä 3 ihmistä, jotka yleensäkään ottaa kinkkua jos sitä on joulupöydässä tarjolla.

Meillä on kinkun tilalla ollut riistaa jo vuosia. Jouluna voi kustantaakin vähän enemmän ja eihän sitä tarvitse kilotolkulla ahtaa.

Tiedätkö, että sika on älyllisesti n 4-vuotiaan lapsen tasolla.  :'(

Sinun elinpiirisi on näköjään suppea. Ei kannata sillä kerskua. 

Eikä pikkujouluissa riistaakaan tarjota tämän linjausken perusteella kuin isommille herroille. Muut saavat tyytytä porkkana ja perunalaatikkoon. Tämä on juuri hyvä

No ette ole Helsingillä töissä selvästi. Siellä mitään pikkujoulutarjoiluja saa. Puuro ja glögi korkeintaan ja suklaarasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valistaa minua, mitä ihmettä nämä kaupungin tilaisuudet oikein on? En ole koskaan kuullutkaan.

Lautakuntien ja kaupungin valtuuston kokoukset.

Päiväkotien, koulujen ja terveyskeskusten taukohuoneet.

Niin ja hoitoalalle ei riitä väkeä työhön...

Mitäs sitten, kun työntekijät ostavat jatkossa omat kahvimaitonsa ja nämä kauralitkut mätänee kaappiin? No, sitten varmaan loppuu koko kahvimaidon tarjoilu. Säästöä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vegefasistit asialla. Outoa toimintaa, jonkun vähemmistöryhmän ehdoilla.

Ihminen on edelleen sekasyöjä, koska olemme olleet sekasyöjiä käytännössä koko ihmiskunnan historian ajan. Olemme olleet valtaosan ajasta metsästäjä-keräilijöitä ja elimistömme on tottunut saamaan monipuolista ravintoa juuri metsästäjä-keräilijän ruokavaliosta. Ei ihmisen ruokavaliota voi vaihtaa yhden sukupolven aikana ilman ongelmia.

😂 Voi luoja mitä kitinää. Ai ruokavalio vaihtuu kun yksi sämpylä on ilman kinkkua.

Mä en jotenkin ymmärrä alkuunkaan miksi -

a) Tää aihe on jotenkin näin tavattoman tulenarka;

b) Miksi on ongelmallista, että punaisen lihan kulutusta pyritään vähentämään;

ja 

c) Miksi yleinen vasta-argumentti on, että "valtion ei tulisi päättää mitä ihminen saa syödä!"

Ensinnäkin mun mielestä on ihan he'vetin hyvä, että tästä keskustellaan ja sen lisäksi tehdään oikeita toimia lihan kulutuksen vähentämiseksi. Tuolla ketjun alkupäässä joku totesikin mielestäni hyvin, että nyt vastuuta ei vieritetä yksinomaan kuluttajien vastuulle, vaan myös julkishallinto tekee konkreettisia toimia asian eteen.

Kasvissyöjä ei syö lihaa eettisistä syistä, mutta sekasyöjä ei voi vedota samaan perusteluun oman ruokavalionsa osalta. Vaihtoehtoiset tuotteet ja kasvisruokavalio on kehittynyt viimevuosikymmenen aikana valtavan paljon verrattain siihen, mitä oli saatavilla joskus aiemmin.

Kasvissyönnillä ei välttämättä yksilötasolla ole merkittäviä ilmastovaikutuksia kumpaankaan suuntaan, mutta massakulutuksella on.

Myöskään tuo viimeinen vaihtoehto c) ei mielestäni ole millään tasolla järjellinen peruste olla tarjoilematta kasvisruokaa julkisissa laitoksissa, tilaisuuksissa tai muissa vastaavissa ympäristöissä. Eihän valtio, kunta, virasto tai laitos kenenkään yksityisen ihmisen kulutuspäätöksiin puutu tarjoamalla kasvisruokaa!

Ihmiset voivat edelleen mennä hakemaan sieltä K-Marketista sen -60% jauhelihapaketin ja laittaa nistipataa kotona, eikä sitä kukaan ole estämässä. Sen sijaan, eikö ole vain positiivista, että ilmastokysymykseen puututaan tämän kaltaisilla, melko helposti integroitavilla ja järkevillä valinnoilla? Jos saisin päättää niin kaikissa kouluissa, laitoksissa ja julkisissa tilaisuuksissa kasvisruoka olisi aina ensisijainen vaihtoehto. Perässä tulee eettisesti hyväksyttävillä ja ekologisesti kestävillä tavoilla tuotettua tai pyydettyä kalaa tai muuta vastaavaa proteiinia.

Kaikista vähiten kiinnostaa kitinä, ettei lapsi tai aikuinen halua syödä kasvisruokaa koska se on pahaa tai "pupun ruokaa"... Lasta voi käskeä ja aikuisen tulee tottua.

Ennemmin tai myöhemmin tämä muutos on edessä koko Suomessa, eikä koske enää vain pääkaupunkiseutua.

Onneks en oo enää Helsingillä töissä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valistaa minua, mitä ihmettä nämä kaupungin tilaisuudet oikein on? En ole koskaan kuullutkaan.

Lautakuntien ja kaupungin valtuuston kokoukset.

Päiväkotien, koulujen ja terveyskeskusten taukohuoneet.

Niin ja hoitoalalle ei riitä väkeä työhön...

Mitäs sitten, kun työntekijät ostavat jatkossa omat kahvimaitonsa ja nämä kauralitkut mätänee kaappiin? No, sitten varmaan loppuu koko kahvimaidon tarjoilu. Säästöä tulee.

Kuvittelitko että kaupunki mahdollisesti tarjoaa paljonkin kahvia työntekijöille? Ehkä jopa ajattelit, että joka-aamuinen kahvi tulisi kaupungin tarjoamana?

Ehei. Ei.

Ei.

Kasvisruokaa joka paikkaan nyt heti! kirjoitti:

Mä en jotenkin ymmärrä alkuunkaan miksi -

a) Tää aihe on jotenkin näin tavattoman tulenarka;

b) Miksi on ongelmallista, että punaisen lihan kulutusta pyritään vähentämään;

ja 

c) Miksi yleinen vasta-argumentti on, että "valtion ei tulisi päättää mitä ihminen saa syödä!"

Ensinnäkin mun mielestä on ihan he'vetin hyvä, että tästä keskustellaan ja sen lisäksi tehdään oikeita toimia lihan kulutuksen vähentämiseksi. Tuolla ketjun alkupäässä joku totesikin mielestäni hyvin, että nyt vastuuta ei vieritetä yksinomaan kuluttajien vastuulle, vaan myös julkishallinto tekee konkreettisia toimia asian eteen.

Kasvissyöjä ei syö lihaa eettisistä syistä, mutta sekasyöjä ei voi vedota samaan perusteluun oman ruokavalionsa osalta. Vaihtoehtoiset tuotteet ja kasvisruokavalio on kehittynyt viimevuosikymmenen aikana valtavan paljon verrattain siihen, mitä oli saatavilla joskus aiemmin.

Kasvissyönnillä ei välttämättä yksilötasolla ole merkittäviä ilmastovaikutuksia kumpaankaan suuntaan, mutta massakulutuksella on.

Myöskään tuo viimeinen vaihtoehto c) ei mielestäni ole millään tasolla järjellinen peruste olla tarjoilematta kasvisruokaa julkisissa laitoksissa, tilaisuuksissa tai muissa vastaavissa ympäristöissä. Eihän valtio, kunta, virasto tai laitos kenenkään yksityisen ihmisen kulutuspäätöksiin puutu tarjoamalla kasvisruokaa!

Ihmiset voivat edelleen mennä hakemaan sieltä K-Marketista sen -60% jauhelihapaketin ja laittaa nistipataa kotona, eikä sitä kukaan ole estämässä. Sen sijaan, eikö ole vain positiivista, että ilmastokysymykseen puututaan tämän kaltaisilla, melko helposti integroitavilla ja järkevillä valinnoilla? Jos saisin päättää niin kaikissa kouluissa, laitoksissa ja julkisissa tilaisuuksissa kasvisruoka olisi aina ensisijainen vaihtoehto. Perässä tulee eettisesti hyväksyttävillä ja ekologisesti kestävillä tavoilla tuotettua tai pyydettyä kalaa tai muuta vastaavaa proteiinia.

Kaikista vähiten kiinnostaa kitinä, ettei lapsi tai aikuinen halua syödä kasvisruokaa koska se on pahaa tai "pupun ruokaa"... Lasta voi käskeä ja aikuisen tulee tottua.

Ennemmin tai myöhemmin tämä muutos on edessä koko Suomessa, eikä koske enää vain pääkaupunkiseutua.

Tässä kun annetaan periksi, seuraavaksi se vihersaasta on viemässä sitä lihaa kotoakin. 

915 Jatkaa vielä ->

Tosiaan tuohon toiseksi viimeiseen virkkeeseen vielä lisään, koska joku kuitenkin siihen puuttu, että ->

Kasvisruokia on samalla tavalla loputon määrä kuin liharuokiakin. Se, että joku sanoo ettei pidä kasvisruuasta tarkoittaa todellisuudessa, ettei ole kokeillut riittävän montaa kasvisruokaa löytääkseen itselleen mieluisen vaihtoehdon.

Stn.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kun annetaan periksi, seuraavaksi se vihersaasta on viemässä sitä lihaa kotoakin. 

Eihän ole.

Ei aina pidä ajatella, että jos yhdessä asiassa joustetaan yhteisen hyvän ja tulevaisuuden vuoksi niin se johtaa automaattisesti johonkin dystopiseen valtioon jossa kaikki on kategorisesti kiellettyä.

On totta, että jos lihan kulutusta vähennetään merkittävästi julkisen hallinon aloitteesta, niin varmaan hintakin nousee kuluttajille jonkin verran. En kuitenkaan oikein osaa kuvitella tilannetta jossa punainen tehotuotettu liha kiellettäisiin kokonaan.

Hintojen nousu johtaa tietysti entistä maltillisempaan kulutukseen ja toisaalta karjatilallisten määrän vähenemiseen entisestään, mutta se myös tuottaa uusia työpaikkoja toisaalle.

Kasvispohjaisten tuotteiden kehitys ja jalostaminen ravinnoksi on kehittynyt käsittämättömän nopealla tahdilla viimeisen kymmenen vuoden aikana ja se on luonut kokonaan uusia teollisuuden aloja maailmanlaajuisesti.

Suomessa on tieteellistä ja tuotannollista kompetenssia tämän tuotesektorin viemiseksi eteenpäin. Tulevaisuuden potentiaali on valtava ja toisaalta myös kestävän kehityksen kannalta edullinen.

[/quote]

Ehkä tuotantoelän vertailua pitäisi muuttaa. Tuotantoeläimiä voisi verrata pienessä kopissa asuviin ihmisiin, jotka käyvät työssä ja joilla ei ole varaa kaikkeen mitä haluavat. Pitäisikö tuollaiset ihmiset vapauttaa kärsimyksestään?

t: eri [/quote]

En ymmärrä tätäkään vertailua.

Ihmisellä ja eläimellä, myös söpöillä, on merkittävä ero.

Kettutytöt vapauttivat parikymmentä vuotta sitten minkkejä minkkitarhoista.

Miten kävi? Eivät hyppineet riemusta vapautetut minkit.

Useimmat kuolivat melkein heti. Ei niillä ollut luonnossa elämisen valmiuksia. Häkkisyöttiläitä, niinkuin eläintarhan eläimet.

Vahvimmat jäivät luontoon lintujen kauhuksi pesimisajan munien ja poikasten tappajina.

Myöhemmin otettiin käyttöön turkiseläinten turkkien pilaaminen värjäämällä ne.