Lue keskustelun säännöt.
Amk valintakoe syksy 2021
Kommentit (1474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tietäisi oikean vastauksen siihen ihan järjettömään rakkauskirjekysymykseen?
Siis jotain että että mies on saanut rakkauskirjeen ja yrittää ystävättäriltään selvittää, kuka heistä sen lähetti. Kolme valehtelee ja yksi puhuu totta. Kuka lähetti kirjeen?
a) Anna: En se minä ollut
b) Irina: Se oli Lola!
c) Lola: Eipäs vaan Tanya!
d) Tanya: En minä sitä kirjoittanut.Jotenkin noin. Tää sama tehtävä oli eri skenaariolla ja henkilöillä myös keväällä. Joku kuollut kreivi -juttu.
Kukaan mun fiksu kaverikaan ei keksinyt tuohon vastausta kun laitoin niille.
Ja tuollaisilla sitten päätellään kuka on motivoitunut ja alalle sopiva hoitsu/sosionomi jne 😂
Ei päätellä, vaan pistetään hakijat osaamisjärjestykseen ja otetaan parhaat päältä. Hoitajalla pitää olla riittävästi matemaattisia ja loogisia valmiuksia, sillä pienikin virhe lääkkeiden kanssa voi olla kohtalokas. Potilaan tilan tarkkailu on sekin monen erilaisen vihjeen yhtäaikaista huomiointia ja niiden pohjalta päättelyn tekemistä.
Aha, no mikä tohon oli oikea vastaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pallokysymykseen vastasin ensin 5 mutta sitten kerran vielä palasin ja vaihdoin 4. Mun aivot myös väitti aluksi että nurkkapaloista tulee kaksi palloa. 👀 Mietin siinä sitten omenaa, että jos pilkkoo omenan 4 osaan niin siitähän tulee 4 pitkänmallista lohkoa. Semmoiset ei mitenkään päin sovi nurkkaan, ne pitää vielä puolittaa.
Työmatkatehtävään valitsin sen viimeisen linja-autoreitin. Se tuntui liian helpolta tehtävältä että varmaan jotain meni pieleen.
Ilmansuunnaksi tuli mun laskujen mukaan luode.
Matka-aikatehtävässä mokasin, en muuttanut minuutteja sekunneiksi 🙄
Kypärätehtävän ymmärsin mutten muista enää vastausvaihtoehtoja! :D Siinähän ei kuitenkaan missään kohti kerrottu että minkä värinen kypärä jollakin yksilöllä on, annettiin vaan muita speksejä? Eli sitä väriä ei voinut lopulta päätellä kenenkään kohdalla, onko muut samaa mieltä?
Sitten oli suunnistaja-kuntoilijat päättelytehtävä. Siihen taisin vastata että ei voinut päätellä mitään...
Mitäs muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tietäisi oikean vastauksen siihen ihan järjettömään rakkauskirjekysymykseen?
Siis jotain että että mies on saanut rakkauskirjeen ja yrittää ystävättäriltään selvittää, kuka heistä sen lähetti. Kolme valehtelee ja yksi puhuu totta. Kuka lähetti kirjeen?
a) Anna: En se minä ollut
b) Irina: Se oli Lola!
c) Lola: Eipäs vaan Tanya!
d) Tanya: En minä sitä kirjoittanut.Jotenkin noin. Tää sama tehtävä oli eri skenaariolla ja henkilöillä myös keväällä. Joku kuollut kreivi -juttu.
Kukaan mun fiksu kaverikaan ei keksinyt tuohon vastausta kun laitoin niille.
Ja tuollaisilla sitten päätellään kuka on motivoitunut ja alalle sopiva hoitsu/sosionomi jne 😂
Ei päätellä, vaan pistetään hakijat osaamisjärjestykseen ja otetaan parhaat päältä. Hoitajalla pitää olla riittävästi matemaattisia ja loogisia valmiuksia, sillä pienikin virhe lääkkeiden kanssa voi olla kohtalokas. Potilaan tilan tarkkailu on sekin monen erilaisen vihjeen yhtäaikaista huomiointia ja niiden pohjalta päättelyn tekemistä.
Aha, no mikä tohon oli oikea vastaus?
Lola syyttää Tanyaa ja Tanya sanoo, että se ei ollut hän. Koska vain yksi valehtelee on valehtelijan pakko olla jompikumpi näistä kahdesta.
Jos valehtelija olisi Tanya niin se tarkottaisi, että myös Irina valehtelee. Kun valehtelijoita on vain yksi niin valehtelijan on pakko olla Lola.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tietäisi oikean vastauksen siihen ihan järjettömään rakkauskirjekysymykseen?
Siis jotain että että mies on saanut rakkauskirjeen ja yrittää ystävättäriltään selvittää, kuka heistä sen lähetti. Kolme valehtelee ja yksi puhuu totta. Kuka lähetti kirjeen?
a) Anna: En se minä ollut
b) Irina: Se oli Lola!
c) Lola: Eipäs vaan Tanya!
d) Tanya: En minä sitä kirjoittanut.Jotenkin noin. Tää sama tehtävä oli eri skenaariolla ja henkilöillä myös keväällä. Joku kuollut kreivi -juttu.
Kukaan mun fiksu kaverikaan ei keksinyt tuohon vastausta kun laitoin niille.
Ja tuollaisilla sitten päätellään kuka on motivoitunut ja alalle sopiva hoitsu/sosionomi jne 😂
Ei päätellä, vaan pistetään hakijat osaamisjärjestykseen ja otetaan parhaat päältä. Hoitajalla pitää olla riittävästi matemaattisia ja loogisia valmiuksia, sillä pienikin virhe lääkkeiden kanssa voi olla kohtalokas. Potilaan tilan tarkkailu on sekin monen erilaisen vihjeen yhtäaikaista huomiointia ja niiden pohjalta päättelyn tekemistä.
No tämähän siinä juurikin on vikana! Kun pitäisi kysyä sellaisia kysymyksiä sellaisista aihepiireistä, mitä vaikka se hoitsu oikeasti työssään tarvitsee. Mun sairaanhoitajakaverit lähinnä naureskeli tuolle kokeelle kun kerroin mitä siinä oli.
Perusmatikka riittää siihen, että selviää lääkkeiden oikeasta annostelusta ynnä muusta.
En tiedä miksi tässäkin ketjussa on niin paljon ihmisiä, jotka inttävät niin hirveästi, että tarvitaan asiaa x ammatissa y, vaikka ei todellakaan tarvita ja sitä sanovat myös ammatin y harjoittajat.
Tuskin tässä kenelläkään on mitään sitä vastaan, että testataan soveltuvuus jollekin alalle, mutta kun se tehdään huonosti ja epäloogisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette te alapeukuttajat huvittavia.
Hain eka kertaa ammattikorkeakouluun ehkä vuonna - 97, sillon oli kaikenlaisia ryhmäkeskusteluja, palikkatestejä, yksilöhaastatteluja, sain paikan mutta en ottanut sitä vastaan vaan läksin töihin.
Hain toisen kerran 2012, hakemus sisään ja haastattelu parin opettajan toimesta, sain paikan ja suoritin tutkinnon.
Nyt alanvaihtoa suunnitellen hain ja kukaan ei ole kiinnostunut siitä että miksi haen tms
Teen sosionomikoulutukseen hakiessani pääsykokeen jossa on todella erikoista ja vaikeaa sanastoa englannin osiossa, matematiikan osiossa murtolukuja jne mitä ei ole tarvinnut pankkialalla eikä kaupanalan töissä ikinä. En usko paikkaa saavani.
Ööö tota ei mene mulla jakeluun tämän nykyisen hakuprosessin paremmuus entiseen tapaan verrattuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hain eka kertaa ammattikorkeakouluun ehkä vuonna - 97, sillon oli kaikenlaisia ryhmäkeskusteluja, palikkatestejä, yksilöhaastatteluja, sain paikan mutta en ottanut sitä vastaan vaan läksin töihin.
Hain toisen kerran 2012, hakemus sisään ja haastattelu parin opettajan toimesta, sain paikan ja suoritin tutkinnon.
Nyt alanvaihtoa suunnitellen hain ja kukaan ei ole kiinnostunut siitä että miksi haen tms
Teen sosionomikoulutukseen hakiessani pääsykokeen jossa on todella erikoista ja vaikeaa sanastoa englannin osiossa, matematiikan osiossa murtolukuja jne mitä ei ole tarvinnut pankkialalla eikä kaupanalan töissä ikinä. En usko paikkaa saavani.Ööö tota ei mene mulla jakeluun tämän nykyisen hakuprosessin paremmuus entiseen tapaan verrattuna
Olen useasti tässä ketjussa kommentoinut ja komppaan sinuakin.
Korkeakouluopintoja ja työelämää jo takana. Ei tuossa uudessa amk-kokeessa ole mitään järkeä paitsi ehkä sellaisten nuorten mielestä, jotka eivät tiedä siitä vanhamuotoisesta kokeesta mitään. Ja jos pärjää tuossa kokeessa, voi silti kyseenalaistaa sen järkevyyden. Täällä monet näyttää tuntevan jotakin ylemmyydentuntoa siitä, että ovat kokeen läpäisseet. Muut ovat sitten tyhmiä ja korkeakouluun sopimattomia, vaikka olisi alaa vaihtava ekonomi tai professori yrittämässä.
randomkävijä kirjoitti:
Jos ei nää kuin eteen, ja taaimmainen sanoo ettei tiedä minkä värinen on niin on edessä oltava sininen ja punainen. Koska jos näkisi 2 sinistä, niin tietäisi omassa päässä olevan punaisen.
Voi ei, en tajunnut tuota että hän itse ei tiedä omaa väriään. Pieleen meni siis tuokin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SYKSY AMK kirjoitti:
Oli yksi tehtävää missä äiti laittoi lapset riviin ja laittoi eri väriset myssyt päässä.
Maanantaina ainakin tästä oli joku versio. En muista enää mitkä ne värit ja vaihtoehdot oli, mutta keskimmäisellä oli eri värinen kuin ensimmäisellä ja koska se näki ensimmäisen värin, niin sen perusteella tiesi omansa.
Tää oli se kanoottitehtävä jossa ne tytöt vuokras sen kanootin? Ja taajimmainen ei tiennyt omaa väriään, mutta keskimmäinen tiesi. Mikä on siis logiikka miten se voi tietää, mikä sen väri oli. Itse vastasin, että taajimmaisilla oli samanväriset kypärät
Eikö tämä kanoottitehtävä mennyt niin, että melojia oli kolme ja kypäriä neljä eli yksi kypärä jäi vaan ylimääräiseksi? Ja viimeinen ei tiennyt kypäränsä väriä ja sen perusteella keskimmäinen tiesi (omansa?)? Valaiskaa joku jos muistatte. Jäi vaivaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KoiraKoira kirjoitti:
Kuinka paljon jengi ylipäänsä luki/valmistautui näihin valintakokeisiin? Entä onko täällä ketään, joka voi sanoa että suoriutui mielestään erittäin hyvin kokeesta?
Itse luin niin paljon, että suorastaan hävettää jos koulupaikkaa ei irtoa. Vaikea edes arvioida että millaiset pisteet sieltä kokeesta tulee
Näihin kokeisiin on vaikeaa valmistautua, kun mitään pääsykoemateriaalia ei ole jaossa. Jotkuthan käyvät niitä valmennuskursseja, mutta niistä saatava hyöty vaihtelee tai voi olla marginaalinen.
Itse ylioppilaaksi kirjoittaneena (tosin siitä on aikaa) ja korkeakoulussa aiemmin opiskelleena en oikein keksi, miten muuten valmistautuisin kuin kertaamalla perusmatikan ja tekemällä ehkä jotain logiikkatestejä netissä. Tosin nuo peruslogiikkatestit on aika erilaisia kuin mitä tuossa amk-kokeessa on.
Mulle oli tosi paljon hyötyä Eximian itseopiskelumateriaaleista. Mun lukio-opinnoista on 10 v aikaa joten kaikki on yhtälöistä ja murtoluvuista lähtien kännykän laskurin ansiosta unohtuneet. Matskusta sai sopivan rungon kertaukseen, sitä sitten täydensin Matikka-Pirkon videoilla joissa asiat väännetään rautalangasta. En ois ilman matskuja saanut yhtäkään tehtävää oikein...😀
Mitä tällainen maksoi?
Itseopiskelumateriaali maksoi 200e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SYKSY AMK kirjoitti:
Oli yksi tehtävää missä äiti laittoi lapset riviin ja laittoi eri väriset myssyt päässä.
Maanantaina ainakin tästä oli joku versio. En muista enää mitkä ne värit ja vaihtoehdot oli, mutta keskimmäisellä oli eri värinen kuin ensimmäisellä ja koska se näki ensimmäisen värin, niin sen perusteella tiesi omansa.
Tää oli se kanoottitehtävä jossa ne tytöt vuokras sen kanootin? Ja taajimmainen ei tiennyt omaa väriään, mutta keskimmäinen tiesi. Mikä on siis logiikka miten se voi tietää, mikä sen väri oli. Itse vastasin, että taajimmaisilla oli samanväriset kypärät
Eikö tämä kanoottitehtävä mennyt niin, että melojia oli kolme ja kypäriä neljä eli yksi kypärä jäi vaan ylimääräiseksi? Ja viimeinen ei tiennyt kypäränsä väriä ja sen perusteella keskimmäinen tiesi (omansa?)? Valaiskaa joku jos muistatte. Jäi vaivaamaan.
Mulla ei ollut kanoottitehtävää, mut vastaava jalkapallonpelaajien lippalakeilla. Se yksi jäi siis ylimääräseks. Mun mielestä sen oli pakko mennä niin, että kahdella ensimmäisellä ei ollut saman väriset hatut, koska jos olisi ollut, niin sitten viimeinen olisi tiennyt kumpi itsellään on. Koska ei tiennyt, niin kakkonen hoksasi että hänellä ei voi olla samanvärinen kuin ensimmäisellä. Joten minusta oikea vastausvaihtoehto oli, että ensimmäisellä ja toisella ei ole samanväriset lakit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SYKSY AMK kirjoitti:
Oli yksi tehtävää missä äiti laittoi lapset riviin ja laittoi eri väriset myssyt päässä.
Maanantaina ainakin tästä oli joku versio. En muista enää mitkä ne värit ja vaihtoehdot oli, mutta keskimmäisellä oli eri värinen kuin ensimmäisellä ja koska se näki ensimmäisen värin, niin sen perusteella tiesi omansa.
Tää oli se kanoottitehtävä jossa ne tytöt vuokras sen kanootin? Ja taajimmainen ei tiennyt omaa väriään, mutta keskimmäinen tiesi. Mikä on siis logiikka miten se voi tietää, mikä sen väri oli. Itse vastasin, että taajimmaisilla oli samanväriset kypärät
Eikö tämä kanoottitehtävä mennyt niin, että melojia oli kolme ja kypäriä neljä eli yksi kypärä jäi vaan ylimääräiseksi? Ja viimeinen ei tiennyt kypäränsä väriä ja sen perusteella keskimmäinen tiesi (omansa?)? Valaiskaa joku jos muistatte. Jäi vaivaamaan.
Kypäröitä oli kahta väriä, kaksi sinistä ja kaksi punaista ja melojia kolme joista kukaan ei tiennyt oman kypäränsä väriä, etummainen ei nähnyt kenenkään kypärän väriä, keksimmäinen näki etummaisen ja takimmainen näki kummankin edellään istuvan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, meni miten meni. On selvästi muillekin ollut haastava koe vaikka olisi koulutuspohjaakin enemmän. Itse melko altavastaaja kun ei ole lukiota, lähes 20 vuotta vanhalla lähäritutkinnolla hakuun. Mikä tekee itsestänikin melko iäkkään verrattuna 20-vuotiaisiin teräviin juuri koulusta valmistuneisiin kilpakumppaneihin 😂
En tuskaile love-tenttejä kyllä enää ikinä tämän jälkeen, ne on ihan peruskauraa 😁
Aika raaka valintamenetelmä kyllä sos. ja terv. puolta ajatellen. Tällä alalla ei riitä että on kirjaviisas ja osaa yhtälöt, pitäisi jotenkin edes karsia hakijoiden motiivit ja pisteyttää vaikka työkokemus. Itse ymmärrän että kaikki on samalla viivalla, mutta ehkä hiukan harmittaa se että itsellä on kohta 20v työkokemusta sotealalta ja selkeä visio omasta tulevasta ammatista, ja siitä ei saa mitään etua verrattuna esimerkiksi hakijaan joka ei edes tiedä tahtooko sote-alalle mutta haluaa vain kokeilla ja sattuisi saamaan pari pistettä enemmän. Sotepuolella hoetaan nyt koulutuspaikkojen lisäämistä hoitajakriisin paikkaamiseksi, joten lienisi hyödyllistä että hakijoista karsitaan niitä jotka varmemmin pysyvät sote-puolella sekä ihan koulutuksen että myös sitten työelämän aikana. Kaikista hakijoista voi tulla toki ihan huippuammattilaisia, siihenhän se yhdenvertaisuus tässä perustuu. Mutta olisi minusta fiksua jos sotepuolen haku sisältäisi vaikka edes lyhyen puhelinhaastattelun tai esseen "miksi haen", ja jonkinlaisen työkokemuksen pisteytyksen. Jos on edes 5 vuotta tehnyt sotepuolen töitä niin on joku oletus että tietää edes vähän mihin on ryhtymässä. Nythän on uutisoitu siitä ongelmasta että sotepuolen opiskelijat kauhistuvat alan raskaudesta ja jättävät alan, joko jo opiskeluaikana tai pian työelämään siirtymisen jälkeen. Tätä ongelmaa voisi hiukan lieventää jonkinlaisella hakuprosessin muutoksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KoiraKoira kirjoitti:
Kuinka paljon jengi ylipäänsä luki/valmistautui näihin valintakokeisiin? Entä onko täällä ketään, joka voi sanoa että suoriutui mielestään erittäin hyvin kokeesta?
Itse luin niin paljon, että suorastaan hävettää jos koulupaikkaa ei irtoa. Vaikea edes arvioida että millaiset pisteet sieltä kokeesta tulee
Näihin kokeisiin on vaikeaa valmistautua, kun mitään pääsykoemateriaalia ei ole jaossa. Jotkuthan käyvät niitä valmennuskursseja, mutta niistä saatava hyöty vaihtelee tai voi olla marginaalinen.
Itse ylioppilaaksi kirjoittaneena (tosin siitä on aikaa) ja korkeakoulussa aiemmin opiskelleena en oikein keksi, miten muuten valmistautuisin kuin kertaamalla perusmatikan ja tekemällä ehkä jotain logiikkatestejä netissä. Tosin nuo peruslogiikkatestit on aika erilaisia kuin mitä tuossa amk-kokeessa on.
Mulle oli tosi paljon hyötyä Eximian itseopiskelumateriaaleista. Mun lukio-opinnoista on 10 v aikaa joten kaikki on yhtälöistä ja murtoluvuista lähtien kännykän laskurin ansiosta unohtuneet. Matskusta sai sopivan rungon kertaukseen, sitä sitten täydensin Matikka-Pirkon videoilla joissa asiat väännetään rautalangasta. En ois ilman matskuja saanut yhtäkään tehtävää oikein...😀
Mitä tällainen maksoi?
Itseopiskelumateriaali maksoi 200e.
Hui! Eli ei köyhille.
Onko kellään kokemusta tuleeko tiedot kaikista kouluista samaan aikaan? Ja tiedotetaanko jossain, että Hep, Metropolia julkaisi tulokset
Vierailija kirjoitti:
Noh, meni miten meni. On selvästi muillekin ollut haastava koe vaikka olisi koulutuspohjaakin enemmän. Itse melko altavastaaja kun ei ole lukiota, lähes 20 vuotta vanhalla lähäritutkinnolla hakuun. Mikä tekee itsestänikin melko iäkkään verrattuna 20-vuotiaisiin teräviin juuri koulusta valmistuneisiin kilpakumppaneihin 😂
En tuskaile love-tenttejä kyllä enää ikinä tämän jälkeen, ne on ihan peruskauraa 😁
Aika raaka valintamenetelmä kyllä sos. ja terv. puolta ajatellen. Tällä alalla ei riitä että on kirjaviisas ja osaa yhtälöt, pitäisi jotenkin edes karsia hakijoiden motiivit ja pisteyttää vaikka työkokemus. Itse ymmärrän että kaikki on samalla viivalla, mutta ehkä hiukan harmittaa se että itsellä on kohta 20v työkokemusta sotealalta ja selkeä visio omasta tulevasta ammatista, ja siitä ei saa mitään etua verrattuna esimerkiksi hakijaan joka ei edes tiedä tahtooko sote-alalle mutta haluaa vain kokeilla ja sattuisi saamaan pari pistettä enemmän. Sotepuolella hoetaan nyt koulutuspaikkojen lisäämistä hoitajakriisin paikkaamiseksi, joten lienisi hyödyllistä että hakijoista karsitaan niitä jotka varmemmin pysyvät sote-puolella sekä ihan koulutuksen että myös sitten työelämän aikana. Kaikista hakijoista voi tulla toki ihan huippuammattilaisia, siihenhän se yhdenvertaisuus tässä perustuu. Mutta olisi minusta fiksua jos sotepuolen haku sisältäisi vaikka edes lyhyen puhelinhaastattelun tai esseen "miksi haen", ja jonkinlaisen työkokemuksen pisteytyksen. Jos on edes 5 vuotta tehnyt sotepuolen töitä niin on joku oletus että tietää edes vähän mihin on ryhtymässä. Nythän on uutisoitu siitä ongelmasta että sotepuolen opiskelijat kauhistuvat alan raskaudesta ja jättävät alan, joko jo opiskeluaikana tai pian työelämään siirtymisen jälkeen. Tätä ongelmaa voisi hiukan lieventää jonkinlaisella hakuprosessin muutoksella.
Samaa mieltä sun kanssa.
Pahasti metsään mentiin siinä vaiheessa kun uusittiin koe ja kuviteltiin, ettei alakohtaista soveltuvuutta tarvitse sen kummemmin selvittää. Joka suunnasta katsottuna älytön idea.
Miksi täällä joku koko ajan alapeukuttaa aivan asiallisia viestejä?
Niitä näyttää tulevan eniten viesteihin, joissa koetta kritisoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SYKSY AMK kirjoitti:
Oli yksi tehtävää missä äiti laittoi lapset riviin ja laittoi eri väriset myssyt päässä.
Maanantaina ainakin tästä oli joku versio. En muista enää mitkä ne värit ja vaihtoehdot oli, mutta keskimmäisellä oli eri värinen kuin ensimmäisellä ja koska se näki ensimmäisen värin, niin sen perusteella tiesi omansa.
Tää oli se kanoottitehtävä jossa ne tytöt vuokras sen kanootin? Ja taajimmainen ei tiennyt omaa väriään, mutta keskimmäinen tiesi. Mikä on siis logiikka miten se voi tietää, mikä sen väri oli. Itse vastasin, että taajimmaisilla oli samanväriset kypärät
Eikö tämä kanoottitehtävä mennyt niin, että melojia oli kolme ja kypäriä neljä eli yksi kypärä jäi vaan ylimääräiseksi? Ja viimeinen ei tiennyt kypäränsä väriä ja sen perusteella keskimmäinen tiesi (omansa?)? Valaiskaa joku jos muistatte. Jäi vaivaamaan.
Kypäröitä oli kahta väriä, kaksi sinistä ja kaksi punaista ja melojia kolme joista kukaan ei tiennyt oman kypäränsä väriä, etummainen ei nähnyt kenenkään kypärän väriä, keksimmäinen näki etummaisen ja takimmainen näki kummankin edellään istuvan
Ja mitä ne vastausvaihtoehdot siis olikaan?
En muista mitä vastasin. Sen muistan vaan tajunneeni, että ekalla ja keskimmäisellä tosiaan pakko olla eriväriset kypärät. Mutta sen viimeisen kypärän väriä ei siis voi tietää kun sehän voi sitten olla kumpi vaan. Sininen tai punainen.
Vastaus on Lola. Se meni niin että 3 puhuu totta ja yksi valehtelee. Kaikki muut puhuu totta paitsi Lola valehtelee.