Lue keskustelun säännöt.
Onko Suomessa sananvapautta?
11.01.2015 |
Ihan viime vuosikymmenenä toimittajia tai julkaisuja on varoitettu, uhkailtu, rangaistu ja annettu potkut mm. venäjäuutisoinnista, Muhammed-pilapiirroksen julkaisusta, rikosuutisoinnista, ttip-uutisoinnista jne. Puhumattakaan siitä, että kunnollista journalismia ei enää edes harjoiteta maassamme suuressa mittakaavassa vaan suurin osa "journalismista" on kohumissitissitasoa tai "Et ikinä usko mitä tapahtui seuraavaksi"-clickbaitteja. Onko Suomessa enää sananvapautta? Onko sitä koskaan ollutkaan? Suomessa ei KOSKAAN olisi voinut toimia Charlie Hebdon kaltaista satiirista julkaisua, jossa on pilkattu ja tehty naurunalaisiksi kaikki poliitikot oikealta vasemmalle, kaikki uskonnot ja muutenkin ihan kaikki. Suomessa olisi älähtänyt JSN, lehti olisi lakkautettu ja joku haastettu käräjille, koska Suomessa kukaan ei koskaan saisi närkästyä mistään.
Kommentit (27)
Ei ole sananvapautta. Eikä enää edes vapaata eikä riippumatonta mediaa. Olemme karjaa jota liikutellaan eniten maksavien suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla. Miettikääpä, mistä Halla-aho sai tuomionsa...
No näkeehän sen tuosta uudesta alkoholilaistakin. Ei ole sanan- eikä ilmaisunvapautta täällä!
3/4 kansasta vastustaa pakkoruotsia. Silti joka ainoan suomalaislehden pääkirjoituksessa ylistetään pakkoruotsia. Kunpa joku vähän kaivelisi näitä kytköksiä suomenruotsalaisten säätiöiden, poliitikoiden ja median välillä. Mutta ei kukaan uskalla, koska oma työpaikka tai rahoitus olisi vaarassa.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:42"]
Ei taida olla. Miettikääpä, mistä Halla-aho sai tuomionsa...
[/quote]Olen samaa mieltä. Olen Halla-Ahon kanssa ihan kaikesta täysin eri mieltä, mutta silti olen valmis nousemaan barrikaadeille hänen ilmaisunvapautensa puolesta! Ja täysin samoin Suomen islamisteilla on oltava oikeus kertoa kärkkäät mielipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta.
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä siinä, että lehtien taso on laskenut selkeästi viime vuosien aikana vakavasta journalismista keltaisen lehdistön suuntaan.
Ei ole koskaan ollutkaan siinä määrin kuin Ranskassa. Herlin on siinä oikeassa. Jo suimettumisen aika sen näytti kirkkaasti 1950-1990 luvuilla. Dementikko oli päämiehenä loppuaikoina ja siitäkään ei saanut puhua. Jumala, Jeesus, Homot, Mannerheim...ovat aiheita josta ei voi eikä saa laskea pilaa eikä satiiria julkisuudessa. Ja monesta muustakaan asiasta. Suomalainen itsesensuuri ja avoin sensuuri ovat olleet aina voimakkaita. Pienessä maassa kosto on kova: menetät työsi ja maineesi. Se riittää jo tuhoamaan ihmisen ja monille on näin tehty häikäilemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:47"]
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta.
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä siinä, että lehtien taso on laskenut selkeästi viime vuosien aikana vakavasta journalismista keltaisen lehdistön suuntaan.
[/quote]Minusta kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pitäisi kunnioittaa itsesensuurin nimissä. Ja jokaikisen mielipiteen pitää tulla sanotuksi, oli se miten idioottimainen tahansa. Totuutena ei tietenkään voi valetta väittää, journalistinen ammattietiikka pitää kaivaa naftaliinista ja pyrkiä totuudenmukaisuuteen, yleisön palveluun jne. rahan ja levikkimäärien sijaan.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:47"]
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta.
[/quote]
Nykyään sananvapaus on rajoitettua, koska on täysin epämääräisesti määriteltävissä, mikä on loukkaamista ja mikä ei. Lain pitäisi olla ennakoitavissa niin, että jo etukäteen on tiedossa, mikä on lain rikkomista ja mikä ei. Nyt nämä perusteet revitään hihasta tapaus kerrallaan riippuen siitä, onko kyseessä esim. persu vai joku muu. Halla-ahon tapauksessa täysin samanlainen väite oli aiemmin esitetty suomalaisista kansanryhmänä, ilman että asiassa katsottiin olevan mitään väärää. Kun väitettä hieman muutettiin koskemaan toista kansanryhmää, ja kun sen kirjoittaja oli paha-persu, niin johan napsahti tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:47"]Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta.
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä siinä, että lehtien taso on laskenut selkeästi viime vuosien aikana vakavasta journalismista keltaisen lehdistön suuntaan.
[/quote]Jumalien kunniaa ei voi loukata kukaan! Ahdasmieliset fundamentalistit kaikissa kirkoissa ovat omineet itselleen jumalallisen oikeuden tietää mitä saa jumalista puhua! Ja se on hirvittävä synti! Ihminen on silloin korottanut itsensä jumalan paikalle ja luulee pystyvänsä määräämään mitä muut saavat sanoa ja ajatella! Jos yhdellä pilalehdellä voitaisiin horjuttaa Islamin pyhyyttä, on Islam heikko ja vähäpätöinen. Mutta eihän se ole vaan iso uskonto. Tällä iskulla terroristit saivat tahtonsa läpi: vastakkainasettelu uskontojen ja ihmisryhmien välillä kasvaa mutta sitä ei saa antaa tapahtua, ei Suomessa eikä missään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Esimerkki: Neekerit vittuun Suomesta! Tsekatkaa miten nopeasti tämäkin viesti poistetaan. Jumalauta mikä poliisivaltio.
Ei ole sananvapautta.
Heti kun sanoo olevansa kristitty, ihmiset kattoo pitkin nenää ja sanoo, et sä siis vihaat homoja eli oot suvaitsematon.
Eikä todellakaan asia niin ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa sanoa, että suomalaiset ovat väkivaltaisia juoppoja. Mutta ei saa sanoa, että somalit ovat XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:59"]
Saa sanoa, että suomalaiset ovat väkivaltaisia juoppoja. Mutta ei saa sanoa, että somalit ovat XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
[/quote]
Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan ensimmäinen väite on fakta, mutta jälkimmäinen on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ystäväni on töissä isossa pankki/vakuutusyhtiökonsernissa. Tämä pankki, joka tunnetaan kaksikirjaimisella lyhenteellään pitää huolen, että ostamansa vakuutusyhtiön väki pysyy hiljaa, vaikka heitä kohdellaan kuin lattiarättejä. Kun työterveydestä ei saanut joitakin päiviä sitten varattua akuuttiaikoja ja ystäväni alkoi vähän kysellä asiasta, alettiinkin jo uhkailla varotuksella ja työsuhteen päättämisellä, mikäli ystäväni uskaltaa puhua asiasta julkisesti. Ei siis saanut kysellä, miten on mahdollista, että työterveyden palvelut eivät olleet käytettävissä. Muutenkin ko. paikassa on alisteinen vaikenemisen kulttuuri. Sananvapaudesta ei yhtiössä ole tietoakaan. Henkilöstö voi henkisesti pahoin.
poliitikkojen kunniaa ei voi loukata kukaan muu kuin ne itse! Kansan vähättely, korruptioskandaalit, jatkuva eliitin suosiminen päätöksissä jne.jne ovat jo sellaista kunnian polkua ettei tarvitse kuin raportoida ne. Sitä vartenhan tiedonvälitys on olemassa! Eikö sitten pitäisi lopettaa kaikki mediat jottei herkkähipiäiset oikeassaolijat loukkaantuisi?!?! Vaikka inhoan jotain juttua tai lehteä tai toimittajaa, en halua lopettaa tai tuhota sitä. Voin ihan itse valita mitä seuraan.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:47"]Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta. Sinänsä olen kyllä samaa mieltä siinä, että lehtien taso on laskenut selkeästi viime vuosien aikana vakavasta journalismista keltaisen lehdistön suuntaan. [/quote]Jumalien kunniaa ei voi loukata kukaan! Ahdasmieliset fundamentalistit kaikissa kirkoissa ovat omineet itselleen jumalallisen oikeuden tietää mitä saa jumalista puhua! Ja se on hirvittävä synti! Ihminen on silloin korottanut itsensä jumalan paikalle ja luulee pystyvänsä määräämään mitä muut saavat sanoa ja ajatella! Jos yhdellä pilalehdellä voitaisiin horjuttaa Islamin pyhyyttä, on Islam heikko ja vähäpätöinen. Mutta eihän se ole vaan iso uskonto. Tällä iskulla terroristit saivat tahtonsa läpi: vastakkainasettelu uskontojen ja ihmisryhmien välillä kasvaa mutta sitä ei saa antaa tapahtua, ei Suomessa eikä missään!
[/quote]Juuri näin! Kuin omasta suustani. ap
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.01.2015 klo 13:47"]Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa ihan mitä tahansa ja loukata ihmisten kunniaa tai poliittista ja uskonnollista vakaumusta. Sinänsä olen kyllä samaa mieltä siinä, että lehtien taso on laskenut selkeästi viime vuosien aikana vakavasta journalismista keltaisen lehdistön suuntaan. [/quote]Jumalien kunniaa ei voi loukata kukaan! Ahdasmieliset fundamentalistit kaikissa kirkoissa ovat omineet itselleen jumalallisen oikeuden tietää mitä saa jumalista puhua! Ja se on hirvittävä synti! Ihminen on silloin korottanut itsensä jumalan paikalle ja luulee pystyvänsä määräämään mitä muut saavat sanoa ja ajatella! Jos yhdellä pilalehdellä voitaisiin horjuttaa Islamin pyhyyttä, on Islam heikko ja vähäpätöinen. Mutta eihän se ole vaan iso uskonto. Tällä iskulla terroristit saivat tahtonsa läpi: vastakkainasettelu uskontojen ja ihmisryhmien välillä kasvaa mutta sitä ei saa antaa tapahtua, ei Suomessa eikä missään!
[/quote]
Tälläkin lausunnolla sinä kiihotat toisiaan vastaan ihmisiä, joilla on vastakkainen vakaumus. Onko se sinusta sen arvoista?
"Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään. Satiirilehti Charlie Hebdo on vuosien varrella julkaissut sellaista materiaalia, joka Suomessa olisi johtanut vihaan, vihapuheisiin, boikotteihin ja syytteisiin. Ja syystäkin. Maassa maan tavalla. Suomalainen julkisuuskäytäntö ja suvaitsevaisuus ovat osa suomalaista maan tapaa, ranskalainen ranskalaista. Jos nettilehdeti Uudessa Suomessa olisi julkaistu perussuomalaisista jotakin sellaista, jota Charlie Hebdo on julkaissut Front National –puolueesta Ranskassa, vastaava päätoimittaja olisi jo erotettu.
Jos nettilehti Uusi Suomi olisi julkaissut sen kaltaista törkyä islaminuskosta, mitä Charlie Hedbo on julkaissut, päätoimittaja olisi taas erotettu. Suomessa on suomalainen tapa. Hyvä niin. Suomeen sopii riman pitäminen korkealla. Ranskalainen ja amerikkalainen sananvapauden käsitys on minullekin liikaa, vaikka olen uskonnon- ja aatteenvastainen joka päivä sekä ranskalaisen ja amerikkalaisen demokratiakäytännön suuri ihailija.
Mainittakoon vielä erikseen, että suuri osa ”I am Charlie” –ihmisistä Suomessa on samoja, jotka vielä pari vuotta sitten vaativat milloin mitäkin persua milloin mihinkin syytteeseen ja milloin mihinkin putkaan milloin mistäkin vihapuheesta. Ihmisyys ei synny perussuomalaisia tai maahanmuuttoa vastustamalla tai facebook-kuvan vaihtamisella."
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184113-olen-sleepy-sleepers