Lue keskustelun säännöt.
Elämän synty on paljon suurempi mysteeri kuin tiede antaa ymmärtää
31.10.2021 |
Juuri näin se on. Elämän synty on paljon suurempi mysteeri kuin tiede antaa ymmärtää. Maailmankaikkeudessakin on liian paljon elämälle otollisia yksityiskohtia, että ne voisi tapahtua vain sattumalta. Erikoista tässä on se, että viimeisen 20-30 vuoden aikana on elämän mysteerejä selvinnyt iso joukko ja ne kaikki vain näyttää siltä, että asiat ovat paljon monimutkaisempia kuin ajateltiin ennen sitä kun niistä tiedettiin. Mikään ei näytä siltä että tämä suunta muuttuisi. Mitä tarkempaa tutkitaan sitä vähemmän ymmärretään vaikka sitä enemmän tiedetään.
Darwinin aikaan solu oli limamuodostelma, myöhemmin tuli proteiinit ja vasta paljon myöhemmin ymmärrettiin että ratkaisevaa on proteiinien kolmiulotteinen muoto ja se mitä toiminnallisia rakenteita siellä on tämän muodon johdosta. Sitten ymmärrettiin DNA ja että sen salaisuus on molykyylien järjestyksessä eikä kemiassa niin kuin kirjaimet kirjoitetussa tekstissä. Nykyisin tiedetään että DNA ei yksin ole edes koko perimä, vaan epigeenit tuovat perimää jopa enemmän. Juuri opittiin että solussa toimii ikään kuin googlen hakukone. Ja vaikka meillä on kaikki tämä tieto, me tosiaan emme osaa solua rakentaa.
Darwin toki havaitsi sopeutumista ja lajiutumista ja sitä tapahtuukin paljon, mutta ainakin ihmisen kokeman historian rajoissa sillä on selvästi rajansa. Koirarotuja voidaan tehdä satoja, mutta yksikään niistä ei ole kissa.
Alkuräjähdyskin tarvitsee paljon energiaa, mistä se sitten voisi olla tullut? Tai miksi sen johdosta tuli 24 alkeishiukkasta, joilla on tarkat attribuutit - pienikin muutos näissä ja elämä ei enää olisi mahdollista.
Nämä on aika syvällisiä kysymyksiä ja myös mielenkiintoisia pohtia. En tiedä miksi suuri enemmistö tieteentekijöistä kokee niin syvää vastenmielisyyttä ajatella, että Jumala olisi. Edelleen voisi kuitenkin tutkia, miten Jumala kaiken teki.
Kommentit (45)
Suomenkielellä noita asioita voi kuunnella Yle Areenasta, siellä on lukuisa määrä ohjelmia ja podcasteja elämän synnystä, evoluutiosta, avaruudesta (avaruuden historiasta) jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Mikäs mysteeri se on, jos vastaus olisi Jumala? Kaikki selittyy siinä kohtaa maagisen olennon taikavoimilla. Ei ole mielekäs selitys minusta.
Ja missä on määrätty kuinka paljon yksityiskohtia on liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Luomiskertomuksessahan niitä aukkoja ei ole.
Joku uskoo että itsestään syntyy tarkoituksenmukaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Luomiskertomuksessahan niitä aukkoja ei ole.
Syy on kuitenkin. Mitä aukkoja esim.?
Asia on kyllä juuri noin.
Kaikkein eniten itseä ihmetyttää, miten ihminen on kehittynyt näin älykkääksi, kun muut lajit eivät osoita merkkejä älykkyyden kehittymisestä. Onhan ihminen tässä ollut jo kymmeniä tuhansia vuosia, että eiköhän se olisi pantu merkille jos äly olisi kehittynyt. Tyyliin "ei minun nuoruudessa karhut sanomalehteä lukeneet".
Jos ihminen on ameebasta tullut tällaiseksi kuin nyt, olisi luonnonlakien vastaista, ettei mikään muu elämänmuoto jalostu vastaavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Luomiskertomuksessahan niitä aukkoja ei ole.
Syy on kuitenkin. Mitä aukkoja esim.?
Luomiskertomus on pelkkää aukkoa. Täysin määrittelemätön jumala teki jotain täysin määrittelemätöntä ja elämä alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Hassua miten pidetään kauhean epäilyttävänä sitä että tieteellisesti tutkitaan asioita, ja koko ajan tulee parempaa tietoa.
Mites raamattu, kuinkas todistettavissa siinä olevat jutut ovat? Kuka on nähnyt jonkun ihmeen? Miksei koraani ole vähintään yhtä hyvä pohja uskonnolle, kumpi on oikeassa ja miten sen todistat aukottomasti?
Mistäs se jumala sitten tuli? Ei ihan riitä selityksekai sellainen "niin se on,älä kysele". Aina pitää kyseenalaistaa, ei meillä muuten olisi avaruuslentoja tai rokotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Kaikkein pahinta olisi ajatella että tää nyt on vaan näin, jumala loi.
Ei kai toi riitä selitykseksi, ihan jo sen takia että jumalia on niin monia eri uskonnoissa. Heti tietty kun joku todistaa omansa oikeaksi, sit alkaa tapahtua. Mutta miten niin ei afrikkalaiset jumalat ole tosia, selitäpä se aukottomasti?
Tieteentekijät tutkivat asioita jotka ovat faktoja. Jos maailmankaikkeiuden syntyä tutkitaan, ei kysytä kulttuuriantropologeilta...
Mutta mitä teoksia Ap olet lukenut alkuräjähdyksen tiimoilta, koska tuo perätön väitteesi että alkuräjähdys tarvitsee korjata. Mistä sä tuollaisen valheellisen tiedon otit, ja miksi kirjoitat jotain täysin väärää?
Ei me hei päästä uskonnoista jos heitellään kaikkea skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen alkanut kallistua yhä vahvemmin sen teorian kannalle, että tuntemaamme maailmankaikkeutta vastaavia systeemejä on ääretön määrä. Jos näin on, niin silloin mikä tahansa äärimmäisen epätodennäköinenkin sattuma toteutuisi käytännössä väistämättä jossakin, ja voidaan leikitellä ajatuksella, että silloin on myös olemassa ääretön määrä täsmälleen Maan kaltaisia planeettoja, joilla täsmälleen kaltaisesi olio lukee täsmälleen samanlaista keskustelua kuin tämä. Mutta onko todella noin, sitä emme ehkä koskaan saa tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Ihmisen aistit, jos ihminen olisi jostain eläimestä kehittynyt olisi meillä kaikilla edes rippeitä nk. kuudennesta ja seitsemännestä aistista mikä eläimillä on. Ihminen pitää itseään kaikkitietävänä ja sulkee näkymättömän pois mutta samalla tutkii eläimiä jotka reagoivat näkymättömään omilla kehittyneemmillä aisteillaan.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Jumala loi, on täysin yhtä uskottava teoria, kuin kaikki muutkin. Vaikka ja se, että kaikki on syntynyt keravalaisen lapsen teddykarhun päässä. Tai tieteen selitykset. Jos siis ajatellaan miksi ylipäätään on mitään, eikä vain ei mitään. Jos mietitte, että teddykarhuselitys on mahdotonta, miin mielestäni kaiken olemassaolo on vielä mahdottomampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Muut energiat, ulottuvuudet ja tietoisudet ovat mielikuvituksen tuotetta, Ei meillä ole mitään syytä olettaa sellaisten olemassaoloa.
Vain uskovainen voi kirjoitella jotain näin typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Arvioni on, että paljon pienemmän osan. Jos sadan vuoden päästä katsotaan nykypäivää, eivätköhän he ole sitä mieltä että ei me nyt tiedetty paljon mitään.
Tämä ajatus perustuu siihen että jos nyt arvioidaan sadan vuoden takaista aikaa, melko alkeelliselta tiede vaikuttaa. Sähkömagnetismin peruslauseet, Maxwellin yhtälöt oli tunnettu jo 1800-luvun puolella, mutta kvanttimekaniikan teoria oli vasta kehitteillä, eikä käytännön sovelluksista vielä tietoakaan. Lentokoneet olivat polttomoottorilla lentäviä kaksitasoja, radio oli keksitty, televisiota ei.
On tosin mahdollista, ja joidenkin mielestä todennäköistäkin, että kvanttitietokoneiden myötä ihmiset eivät enää sadan vuoden päästä ole älykkäimpiä tietoisuuden omaavia maapallolla, joten sillä mitä ihminen silloin tietää ei olisi niin paljoa merkitystäkään. Mutta sitäkään emme tiedä nyt.
No sitten pitäisi tutkia mistä se jumala tuli. Vaikea vain tutkia mitään mitä ei todennäköisesti ole edes olemassa