Lue keskustelun säännöt.
Elämän synty on paljon suurempi mysteeri kuin tiede antaa ymmärtää
31.10.2021 |
Juuri näin se on. Elämän synty on paljon suurempi mysteeri kuin tiede antaa ymmärtää. Maailmankaikkeudessakin on liian paljon elämälle otollisia yksityiskohtia, että ne voisi tapahtua vain sattumalta. Erikoista tässä on se, että viimeisen 20-30 vuoden aikana on elämän mysteerejä selvinnyt iso joukko ja ne kaikki vain näyttää siltä, että asiat ovat paljon monimutkaisempia kuin ajateltiin ennen sitä kun niistä tiedettiin. Mikään ei näytä siltä että tämä suunta muuttuisi. Mitä tarkempaa tutkitaan sitä vähemmän ymmärretään vaikka sitä enemmän tiedetään.
Darwinin aikaan solu oli limamuodostelma, myöhemmin tuli proteiinit ja vasta paljon myöhemmin ymmärrettiin että ratkaisevaa on proteiinien kolmiulotteinen muoto ja se mitä toiminnallisia rakenteita siellä on tämän muodon johdosta. Sitten ymmärrettiin DNA ja että sen salaisuus on molykyylien järjestyksessä eikä kemiassa niin kuin kirjaimet kirjoitetussa tekstissä. Nykyisin tiedetään että DNA ei yksin ole edes koko perimä, vaan epigeenit tuovat perimää jopa enemmän. Juuri opittiin että solussa toimii ikään kuin googlen hakukone. Ja vaikka meillä on kaikki tämä tieto, me tosiaan emme osaa solua rakentaa.
Darwin toki havaitsi sopeutumista ja lajiutumista ja sitä tapahtuukin paljon, mutta ainakin ihmisen kokeman historian rajoissa sillä on selvästi rajansa. Koirarotuja voidaan tehdä satoja, mutta yksikään niistä ei ole kissa.
Alkuräjähdyskin tarvitsee paljon energiaa, mistä se sitten voisi olla tullut? Tai miksi sen johdosta tuli 24 alkeishiukkasta, joilla on tarkat attribuutit - pienikin muutos näissä ja elämä ei enää olisi mahdollista.
Nämä on aika syvällisiä kysymyksiä ja myös mielenkiintoisia pohtia. En tiedä miksi suuri enemmistö tieteentekijöistä kokee niin syvää vastenmielisyyttä ajatella, että Jumala olisi. Edelleen voisi kuitenkin tutkia, miten Jumala kaiken teki.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Muut energiat, ulottuvuudet ja tietoisudet ovat mielikuvituksen tuotetta, Ei meillä ole mitään syytä olettaa sellaisten olemassaoloa.
Mistä tiedät että multiversumit ovat mielikuvitusta? Pystytkö todistamaan sen?
Ihminen ei oikeasti kehity niin pitkään kun pidetään kiinni pölyttyneistä hiekkalaatikoista eikä edes suostuta katsomaan laatikosta ulos. Toki näppärien älyluurien rakentaminen on varmasti hyvä saavutus vaikka keski-aikaan verrattuna mutta kyllä 2000-luvun ihmisen pitäisi päästä vähän pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen alkanut kallistua yhä vahvemmin sen teorian kannalle, että tuntemaamme maailmankaikkeutta vastaavia systeemejä on ääretön määrä. Jos näin on, niin silloin mikä tahansa äärimmäisen epätodennäköinenkin sattuma toteutuisi käytännössä väistämättä jossakin, ja voidaan leikitellä ajatuksella, että silloin on myös olemassa ääretön määrä täsmälleen Maan kaltaisia planeettoja, joilla täsmälleen kaltaisesi olio lukee täsmälleen samanlaista keskustelua kuin tämä. Mutta onko todella noin, sitä emme ehkä koskaan saa tietää.
Sanoisin, että occamin partaveitselle olisi käyttöä. Jos teoria vaatii äärettömän määrän maailmankaikkeuksia selittämään tämän tuntemamme yhden maailmankaikkeuden ominaisuuksia, teoria lie väärä. Jokaista jokaisen alkeishiukkasen värähdyksen poikkeamaa kun pitäisi vastata uuden maailmankaikkeuden. Eikä niitä kuvitteellisia rinnakkaismaailmankaikkeuksia edes teoriassa pystyttäisi havaitsemaan.
Olipa pitkästä aikaa mukava ja mielenkiintoinen ketju:) Vaikka olisi erimieltä kukaan ei rupea meuhkoamaan ja syyttelemään, molemmat puolet tuovat kantansa esille sivistyneesti. Kiitos siitä, palaan tähän ketjuun vähän myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Muut energiat, ulottuvuudet ja tietoisudet ovat mielikuvituksen tuotetta, Ei meillä ole mitään syytä olettaa sellaisten olemassaoloa.
Mistä tiedät että multiversumit ovat mielikuvitusta? Pystytkö todistamaan sen?
Kysymys on täysin turha, koska emme voisi kuitenkaan siirtyä toiseen universumiin, vaikka niitä olisikin. Emme tee tiedolla niiden olemassaolosta/olemattomuudesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Ihmisen aistit, jos ihminen olisi jostain eläimestä kehittynyt olisi meillä kaikilla edes rippeitä nk. kuudennesta ja seitsemännestä aistista mikä eläimillä on. Ihminen pitää itseään kaikkitietävänä ja sulkee näkymättömän pois mutta samalla tutkii eläimiä jotka reagoivat näkymättömään omilla kehittyneemmillä aisteillaan.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Herkemmillä näkö-, kuulo-, haju- ja tuntoaisteilla selittyvät nuo eläinten kuudennet ja seitsemännet aistit. Ei siinä ole mitään ihmeellistä että koirani havaitsee asioita ennen minua. Ja osa sen havainnoista jää täysin minulle käsittämättömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näennäisen materiaalisen maailman tiedostava kokija ns. koneen henki on jo käsittämätön asia. Kukaanhan ei tietäisi onko kukaan "kotona", ellei havaitsija itse olettaisi tätä. Kuka tilasi siis koneeseen hengen, sen sijaan että kaikki tapahtuisi vain vuorovaikutusten kuljettamien kvanttien automaattina.
Se että liha(materia) on syntynyt hengestä on ihme, mutta se että henki olisi syntynyt lihasta on ihmeiden ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Luomiskertomuksessahan niitä aukkoja ei ole.
Syy on kuitenkin. Mitä aukkoja esim.?
Aurinko luotiin vasta kasvien, vuorokauden aikojen ja valon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Ihmisen aistit, jos ihminen olisi jostain eläimestä kehittynyt olisi meillä kaikilla edes rippeitä nk. kuudennesta ja seitsemännestä aistista mikä eläimillä on. Ihminen pitää itseään kaikkitietävänä ja sulkee näkymättömän pois mutta samalla tutkii eläimiä jotka reagoivat näkymättömään omilla kehittyneemmillä aisteillaan.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Eihän tarkoita. Se tarkoittaa että johonkin asiaam uskotaan silloin kun sen on todistettu olevan totta. Missä se joku muu energia on?
Katso kun niin kauan kun sitä "muuta energiaa" ei ole aidosti havaittu, ei sitä ole olemassa. Voi olla olemassa, ja sehän olisikin valtava havainto.
Mutta voit puhua muista energioista totena, ja mä voin puhua maahisista totena. Kumpaankin on saman verran havaintoja joita mikään muu, jo tunnettu asia ei selitä.
Nykytietämyksen mukaan evoluutiolla on ollut nelisen miljardia vuotta kokeilla erilaisia ratkaisuja siihen millaisessa mallissa näemme maapallomme eliöstön nykyisin. Jos joskus paljastuu uusia näkökulmia, kuulen niistä mieluusti lisää, siihen saakka nykyinen käsitys vaikuttaa järkeenkäyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Kaikkein pahinta olisi ajatella että tää nyt on vaan näin, jumala loi.
Ei kai toi riitä selitykseksi, ihan jo sen takia että jumalia on niin monia eri uskonnoissa. Heti tietty kun joku todistaa omansa oikeaksi, sit alkaa tapahtua. Mutta miten niin ei afrikkalaiset jumalat ole tosia, selitäpä se aukottomasti?
Tässäpä onkin tarkka suunnitelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on ja tiede-versiossa on liikaa aukkoja. Siksi uskonkin raamatussa kerrottuun luomiskertomukseen.
Luomiskertomuksessahan niitä aukkoja ei ole.
Syy on kuitenkin. Mitä aukkoja esim.?
Aurinko luotiin vasta kasvien, vuorokauden aikojen ja valon jälkeen.
Alussa valo oli Kristus ja lopussa kun ei enää ole auringonvaloa. Taivaassa on kirkkaanpi valo kuin auringonvalo.
Aurinko kuuluu tähän luomakuntaan osoittamaan aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, Aloituksesi ensimmäiset lauseet olivat turhaa toistoa. Ja viimeinen lause kuulostaa pilkalta.
Teitkö koko aloituksen ihan vain pilkataksesi sekä uskontoa, että tiedettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Ihmisen aistit, jos ihminen olisi jostain eläimestä kehittynyt olisi meillä kaikilla edes rippeitä nk. kuudennesta ja seitsemännestä aistista mikä eläimillä on. Ihminen pitää itseään kaikkitietävänä ja sulkee näkymättömän pois mutta samalla tutkii eläimiä jotka reagoivat näkymättömään omilla kehittyneemmillä aisteillaan.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Herkemmillä näkö-, kuulo-, haju- ja tuntoaisteilla selittyvät nuo eläinten kuudennet ja seitsemännet aistit. Ei siinä ole mitään ihmeellistä että koirani havaitsee asioita ennen minua. Ja osa sen havainnoista jää täysin minulle käsittämättömiksi.
Eivät selity kuin osittain. Esim. telepatia on todellisuutta, vaikka se nykyihmisellä onkin hakusessa. Toiset ovat sille herkempiä kuin toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Tiede on itseäänkorjaava, joten huteja sattuu, mutta niistä otetaan opiksi.
Miten voidaan muuten tietäää, ettei ihminen tiedä p*skaakaan? Sehän edellyttäisi, että tietäisimme, mitä emme tiedä. Nyt voimme siis vain arvailla, tiedämmekö kaikesta tietämisen arvoisesta 50%, 70% vaiko peräti 99%.
Ihmisen aistit, jos ihminen olisi jostain eläimestä kehittynyt olisi meillä kaikilla edes rippeitä nk. kuudennesta ja seitsemännestä aistista mikä eläimillä on. Ihminen pitää itseään kaikkitietävänä ja sulkee näkymättömän pois mutta samalla tutkii eläimiä jotka reagoivat näkymättömään omilla kehittyneemmillä aisteillaan.
Hyvä pointti tuo mitä sanoit tietämisestä mutta..suuri osa tyrmää heti ajatuksen muista energioista, ulottuvuuksista, tietoisuuksista jne. Sehän tarkoittaa sitä että kyseiset henkilöt luulevat tietävänsä totuuden vaikka eivät oikeasti tiedä mitään muuta kuin mitä ovat tiede-lehdestä sinä vuonna lukeneet.
Herkemmillä näkö-, kuulo-, haju- ja tuntoaisteilla selittyvät nuo eläinten kuudennet ja seitsemännet aistit. Ei siinä ole mitään ihmeellistä että koirani havaitsee asioita ennen minua. Ja osa sen havainnoista jää täysin minulle käsittämättömiksi.
Eivät selity kuin osittain. Esim. telepatia on todellisuutta, vaikka se nykyihmisellä onkin hakusessa. Toiset ovat sille herkempiä kuin toiset.
Telepatiaa ei ole kokeellisesti pystytty osoittamaan missään, joten nykyihmisellä se todella onkin hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisolentojen tiede on hyvin lapsen kengissä vielä..Huvittaa miten julistetaan että tiedetään kaikki kun tämän hetkinen tiede sen todistaa(ei muisteta että tiede on muuttanut muotoansa läpi ihmishistorian toisin sanoen, todella monia huteja matkalla) Toki tiede on kehittynyt ja ihmiset pystyvät rakentamaan melko näppäriä vekottimia nykyään(vaikka simppelin äänieristyksen saaminen kerrostaloihin on vieläkin ylivaikeaa lol) ei siltikään kannata ylimielisesti julistaa ettei näkymätöntä ole olemassa koska totuushan on ettei ihminen tiedä vielä pasckaakaan:)
Ennemmin minä uskon alati muuttuvaan tieteelliseen maailmankuvaan kuin muinaiseen paimentolaisuskonnon maailmankuvaan.
Panspermia on kohtuu hyvä arvaus.
Tiede lähinnä kokoajan todistaan väittämänsä väärix.
Uskonto taas satuja.
Riittää ihan kun ymmärtää hiilen yleisyyden ja sen miten hanakasti se tarttuu vähän kaikkeen. Lisänä kun on vettä ja lämpö niin elämän peruspalikat ovat pitkälle jo siinä.
Jumalapaskaa ei nyt viitsi tämän enempää kommentoida edes...
Lentävä spagettihirviö loi taivaan ja maan. Hän loi kaikkeuden aloittaen vuorista, puista ja kääpiöistä. Kaikki todisteet evoluution olemassaolosta luotiin samalla. Tämä kaikki lukee pyhässä kirjassa "The Gospel of the Flying Spaghetti Monster" ja on siis absoluuttisesti totta.
Ei ole tiedettä heittää kaiken tekijäksi "jumala" ilman minkään valtakunnan todistetta. Uskomus ja luulo ei ole sama asia kuin tieto. Se, että tiede ei ole vielä pystynyt selittämään elämän syntyä, ei tarkoita että siihen aukkoon voisi lisätä joulupukin tai jumalan, minkä nyt haluatkin. Tämän takia tiedettä tekevät ihmiskunnan fiksuimmat, eivät uskovaiset.
Paitsi ettei "jumala loi" ole teoria, vaan väite. Teoriassa kuvaillaan mitä tapahtui, miten tapahtui ja minkä vaikutuksesta. "Luomisteoria" ei vastaa kahteen viimeiseen kysymykseen, koska jumalaa tai luomista ei ole määritelty mitenkään. Emme myöskään ole löytäneet mistään elollisesta jumalan "singeerausta", joten emme tiedä, mitkä asiat (jos mitkään) ylipäätään olisivat luotuja.