Onko yliopisto työläämpää ja vaikeampaa kuin amk?

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Riippuu mitä opiskelee... Mä opiskelin ensin tradenomiksi, sitten kasvatustieteitä yliopistossa. Opiskelu oli erilaista, mutta yhtä helppoa. Veikkaisin että joku muu ala amk tai yo olisi ollut helpompaa tai vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä opiskelee... Mä opiskelin ensin tradenomiksi, sitten kasvatustieteitä yliopistossa. Opiskelu oli erilaista, mutta yhtä helppoa. Veikkaisin että joku muu ala amk tai yo olisi ollut helpompaa tai vaikeampaa.

Tämä. Luuleeko aloittaja ettei aloja tarvitse mainita, esim. valmistuuko suunnittelemaan ydinvoimaloita vai huolehtimaan lapsista...

Konetekniikan opinnoista on itsellä kokemusta molemmista.

Opiskelin ensin vuoden amk:ssa kun en päässyt yliopistoon, mutta vaihdoin teknilliseen yliopistoon sitten kun pääsin sisään. Pelkästään ekan vuoden opintoja voin siis verrata, mutta niiden osalta yliopisto oli haastavampi. Kurssisisällöt olivat syvällisempiä ja tentit vaikeampia, pakollisia laskuharjoituksia ja harkkatöitä enemmän.

Mä oon opiskellut AMK:ssa bioanalyytikoksi ja myöhemmin yliopistossa tietojenkäsittelytiedettä. AMK opinnot oli koomisen helppoja ja vähän aikaa vieviä verrattuna yliopistoon. Mutta toki AMK suhteen eroa opinnoilla, esim luulisin että insinööriopinnot olisi ollut noita minun hoitajaopintoja aikaa ja vaivaa vaativampia.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä opiskelee... Mä opiskelin ensin tradenomiksi, sitten kasvatustieteitä yliopistossa. Opiskelu oli erilaista, mutta yhtä helppoa. Veikkaisin että joku muu ala amk tai yo olisi ollut helpompaa tai vaikeampaa.

Ei näin. Vain amk:ta väheksyvät vastaukset kelpaa.

Ap

Ammattikorkean käyneenä ja kahden yliopiston käyneen ystävän kanssa keskusteltuani sanoisin, että kyllä amk:issa on helpompaa kuin yliopistossa. Itse opiskelin tradenomiksi, toinen kaveri opiskeli maantiedettä ja toinen venäjää. Erityisesti kielipuolella sai olla jatkuvasti tekemässä jotakin. Amk:issä riitti, että kävi luennoilla, tai edes osalla niistä ja suoritti kokeen. Ei tarvinnut lukea monia kirjoja yhtä koetta varten tai kirjoittaa tolkuttoman pitkiä esseitä, vaikka toki kielissä niitä tarvitsi edelleen, mutta taso oli varmasti alempaa kuin yliopistossa, koska lukion käyneenä tuntui siltä, että mentiin niiden amistasoisten tasolla, eli alempana kuin jopa lukio-opinnoissa. Toki tämä koski vain osaa oppiaineista.

On, ei voi enää plagioida Wikipediasta ja muualta tekstejä kenenkään siihen puuttumatta. Ihan itse joutuu kirjoittamaan kaiken.

Vierailija kirjoitti:

On, ei voi enää plagioida Wikipediasta ja muualta tekstejä kenenkään siihen puuttumatta. Ihan itse joutuu kirjoittamaan kaiken.

Amkissa sit voi vai? Haha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Tuota on melkoisen vaikeaa uskoa. Itse muistan opiskeluajoilta, että me lukion käyneet, sekä pitkän matikan ja laajan fyssan lukeneet pärjäsimme paljon paremmin kaikissa laskemista vaativissa aineissa. Amiksen käyneet sitten pärjäsivät paremmin käytännönläheisissä aineissa.

Vois varmaan vastata jotta mitäs luulet, ap?

Kokemusta tradenomi ja KTM. Rehellisesti sanottuna KTM vaati vähemmän työtä, tähän vaikutti varmasti myös työkokemus jota oli kertynyt ennen KTM-tutkinnon suorittamista.

varmaan riippuu paljon koulusta ja alasta :) ja mitä verrataan. koska ammattikorkea on pääsääntösesti käytännönläheisempi kuin yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On, ei voi enää plagioida Wikipediasta ja muualta tekstejä kenenkään siihen puuttumatta. Ihan itse joutuu kirjoittamaan kaiken.

Amkissa sit voi vai? Haha

Voi ihan vapaasti. Parhaimmillaan voit kopioida kurssikaverin tehtävän, eivätkä opettajat huomaa eikä välitä mitään. Yo:lla tuollaisesta pääsee kuulemistilaisuuteen ja saa joko varoituksen tai erotuksen määräajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Ei yllätä mua. Tähän on ihan looginen selitys:

Kaikki lukiolaiset ei todellakaan ole penaalin terävimpiä vaan sinne menee moni vähän miettimään mitä haluaisi tehdä, ja mini rääpii sen lukion aika heppoisilla tiedoilla tai opiskelutaidoilla läpi --, ja ne opiskelijat just valitsee suosiolla AMK (lukiohan ei valmista mihinkään ammattiin...)

Toisaalta kaikki amikset ei todellakaan jatka minnekään vaan ainoastaan ne motivoituneimmat. Amiksille AMK on LISÄkoulutus yhden ammatin päälle.

Ihmeellistä, että tämä "hämmästytti kaikkia" (muita paitsi ilmeisesti minua)

T. Yläkoulun ja lukion ope "ei niin kovatasoisessa koulussa"

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Kummasta sulla kokemusta? Ei taida olla kummastakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee yli tuplat mitä amk. Yliopisto ja lukio pitkällä matikalla ja fyssalla about samaa tasoa kun huomioi iän jolloin ne käy. AMK on matalaa mutta hyvä koska siellä on ne amispojat jotka ei tajua matikasta tai kielistä tyyliin mitään.

Tampereen AMK:ssa tuota testattiin käytännössä. Kaikkien hämmästykseksi amispohjaiset pärjäsivät kaikissa aineissa lukiopohjaisia paremmin.

Meillä taas Tampereen AMK:ssa amispohjaiset ei pärjää yhtään sen paremmin kuin lukiopohjaiset, päinvastoin. Etenkin kaikki kirjoitustehtävät ja kielet tuottaa niille suuria vaikeuksia.

Riippuu toki alasta. Harvemmin AMK:ssa joutuu kirjottamaan 20 sivun esseitä yhdelle kurssille mitä yliopistossa voi joutua tekemään ainakin humanistisessa ja valtsikassa. Eli yliopistossa on kyllä enemmän duunia ja vaikeampaa. Sinänsä turha vertailla näitä, koska yliopistolla ja AMK:lla on vähän eri funktiot. Yliopistossa tehdään tiedettä ja AMK:ssa koulutetaan ihmisiä käytännönläheisemmin työelämä tähtäimenä.

Humanistisessa on varmasti helpomaa kun jossain teknisessä amiksessa eli riippuu mitä opiskelee