Lue keskustelun säännöt.
Ajatuksianne Thl:n tiedotustilaisuudesta?
THL
28.10.2021 |
Mitä ajattelette tämän päiväisestä tiedotustilaisuudesta? Mulle jäi mieleen seuraavat asiat:
-Rokotuksilla saadaan erinomainen suoja, mutta varsinkin riskiryhmäläisten silti syytä käyttää myös muita suojaustoimenpiteitä välttääkseen sairastumisen. (Erinomainen suoja ei olekaan niin erinomainen?)
-Kun sairastuneet vievät n. 50 tehohoitopaikkaa, ollaan kuormittumispisteessä. Jostain syystä kuitenkin media laukoo uutisia järkyttävästä kuormituksesta, vaikka teholla vain reilut 30. Miten on mahdollista, ettei Suomen tehohoito kestä 30 koronatehohoidettavaa?
-Virus ei tunne rokotekattavuutta. Siksi välttämättä 80% rokotuskattavuuskaan ei riitä purkamaan rajoituksia, mihin oli tarkoitus päästä ensiviikon aikana. (Huomaatteko, miten se luvattu vapaus siirretään aina seuraavan ja seuraavan etapin päähän?)
-Koronapassin piti olla vaihtoehto rajoituksille. Nyt jo kuitenkin mietitään mahdollisuutta laajentaa sen käyttöä paikkoihin, missä rajoituksia ei edes ole voimassa. Tää on mielenkiintoista ottaen huomioon miten rokotuskattavuus on kuitenkin kohta se 80% ja miten suojan piti olla erinomainen. Jopa jo yhden piikin jälkeen.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vuodepaikat täyttyy sitä mukaan mitä piikitetään.
Niin, täyttyvät rokottamattomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te hölmöt uskotte, että kohta 80% rokotettu, ja tämä on rokottamattomien pandemia? 😂 Joko A) ei ole rokotettu noin paljoa, tai sitten B) tartuntoja on kerrottua enemmän rokotetuilla, tai sitten C) molemmat.
Miten sitten lähes 80 % sairaalassa olevista on rokottamattomia? Joko a) rokottamattomilla on todella paljon enemmän tartuntoja kuin rokotetuilla tai b) tartuntoja on molemmissa ryhmissä paljon, mutta rokotus suojaa hyvin sairaalahoitoa vaativalta tautimuodolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua mietityttää tuo miksi koronapassi pitäisi olla käytössä silloin, jos ei ole mitään rajoituksia.
Koska se passi on ollut alunperinkin kaiken tämän tavoite. Passi pitää saada nyt ujutettua kaikille yhteiskunnan osa-alueille, ja pian ilman passia ei voi tehdä mitään. Ei voi käydä töissä, ostamassa ruokaa, lääkärissä, koulussa. Jos haluat pitää passi sinun on otettava rokote x kertaa vuodessa. Näin on jo monessa maassa.
Tätä kehitystä pitää vastustaa!!
Pahoin pelkään ettei tule mitään, kun valtaosaa ihmisistä ei vaan kiinnosta ja tekevät kiltisti mitä käsketään. Ei kohta eroa mitenkään Kiinan valvontameiningistä touhu täällä meilläkään. Siellä jos on väärää mieltä asioista niin lasketaan luokitusta ja evätään oikeus esim. ostaa junalippu. Tähän täälläkin tähdätään. Aluksi toki viattoman oloisesti muka vain koronan vuoksi, mutta kuten sanottua niin järjestelmää on siitä sitten helppoa laajentaa kun kerran saadaan se voimaan.
Sepä se. Ongelma on, että
a) suurimmalla osalla ei tulisi mieleenkään, että tällainen maailmanlaajuinen kusetus ja kontrolliuhteiskunnan luominen olisi edes mahdollista
b) kaikki informaatio saadaan valtamediasta ja se uskotaan myös sokeasti
c) kaikki on hyvin niin kauan kun itse pääsee ryyppäämään passin turvin. Mitä sitten vaikka loppujen oikeuksia ja vapauksia rajoitetaan.Edes silloinkaan ei kyseenalaisteta mitään kun passia aletaan ehdottaa yhä useammalle osa-alueelle, vaikka tälle ei ole tieteellisesti mitään perusteita.
Ihmiset, tutkikaa asioita. Kiinassa on siis AIVAN OIKEASTI tällainen absurdi kyttäyssysteemi joita olette nähneet ehkä korkeintaan elokuvissa tähän saakka. Haluatteko, että sellainen tulee meillekin? Media ei ymmärrettävästikään kerro näistä asioista mitä ulkomailla tapahtuu ja ihmiset on siksi ihan pihalla.
Kyllä ihmiset ovat olleet tietoisia Kiinan kansalaisten seurannasta jo vuosia. Onko se tullut sinulle yllätyksenä?
En ole tuo kenelle kommentoit, mutta itse olen hyvin hämmästynyt siitä ihmismäärästä, joiden mielestä tällainen kontrolliyhteiskunta on hyvä asia. Luulin, että enemmistö olisi oikeasti tasa-arvoisen kohtelun ja vapauden kannattajia.
Suurin osa ihmisistä ei tosiaankaan halua vapautta vaan mukavuutta (comfort) ja turvaa! Sitä että joku pitää heistä huolen ja kertoo, mitä pitää tehdä. Mitä sillä vapaudella tekee, kun Netflix toimii ja Wolt-lähetti tuo pizzaa kotiovelle.
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Nimenomaan.
31.10 kello 13 on mielenosoitus eduskuntatalon edessä. Menkää sinne ilmaisemaan mielipiteenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote on tehoton! onko milloinkaan pitänyt rokottaa kolme kertaa vuodessa samaa tautia vastaan saamatta oikeastaan mitään hyötyä?
THL on asiantuntematon sekä markkinavoimien että politiikkojen ohjailema
Kun ottaa ensimmäisen kerran influenssa rokotteen, täytyy ottaa tehoste, eli yhteensä kaksi rokotetta. Ihan kuten nyt koronan kanssa. Tämä on vain vähän ärhäkämpi virus ja vaatii näköjään toisenkin tehosteen.
Mä tiedän kolme rokotetta saaneen, joka juuri sairastui rajuun kotonaan ( sairaalaan ei joutunut) ja hän tartutti myös tuplarokotetun puolisonsa.
En enää usko koko vakavan koronan olemassa oloon. Olen tullut siihen tulokseen, että se on flunssa, jota on käytetty kontrollin lisäämiseen.
Onko kukaan miettinyt miksei Suomessa tai muissa länsimaissa kukaan sano mitään Kiinan osuudesta tähän hommaan? Vähän omituista, kun on kuitenkin ihan selvät todisteet mistä tämä muka tuli. Sen sijaan meidän päättäjät ahdistelee omia kansalaisiaan. Maailman eliitti on yhdessä meitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote on tehoton! onko milloinkaan pitänyt rokottaa kolme kertaa vuodessa samaa tautia vastaan saamatta oikeastaan mitään hyötyä?
THL on asiantuntematon sekä markkinavoimien että politiikkojen ohjailema
Kun ottaa ensimmäisen kerran influenssa rokotteen, täytyy ottaa tehoste, eli yhteensä kaksi rokotetta. Ihan kuten nyt koronan kanssa. Tämä on vain vähän ärhäkämpi virus ja vaatii näköjään toisenkin tehosteen.
Mä tiedän kolme rokotetta saaneen, joka juuri sairastui rajuun kotonaan ( sairaalaan ei joutunut) ja hän tartutti myös tuplarokotetun puolisonsa.
Se on se spike proteiini. Rokotetuilta on otettu verinäytteitä ja se näyttää aids-potilaan vereltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta tehohoitopaikkojen määrästä: voisko olla niin, että tuo 30 vs. 50 johtuu siitä, että otetaan huomioon se parin viikon viive sairaalahoidon tarpeessa? Eli nyt sairaalaan joutuvat ovat sairastuneet jo parisen viikkoa sitten.
Eli jos suunta on noususuhdanteinen, niin asioille pitäis alkaa tehdä jotain jo tossa 30 jälkeen, tai sitten 50 paukkuu yli kohtapuoliin.
Noh eniveis, eipä mikään noista aloituksen asioista tullu yllätyksenä. Kaikki tää on ollu jossain määrin luettavissa ainakin rivien välistä jo aikaa sitten, jos siis on vaan halunnut asioita tarkemmin miettiä.
Aika huonossa jamassa on Suomen terveydenhuolto, jos muutama kymmen potilas siellä (teholla) on liikaa. Eiköhän oikea syy ole liian pieni henkilökunta. Kannattaako tämmöseen maahan edes veroja kohta maksaa, missä hoitoon joutumisesta syyllistetään, jos rokottamaton? Jännä juttu, miten vaan rokotusstatus ratkaisee mikä on sun kuormittavuus yhteiskunnalle. Minä esim. en oo yhtäkään yötä sairaalassa koskaan elämässäni viettänyt, ei oo ollut leikkauksia, en käytä alkoa, käytän sein yksityistä ym ym. Nyt jos joutusin teholle niin olen yhtäkkiä rokottamattomana pohjasakkaa.
Niin, 50 koronapotilasta vaatii henkilökuntaakin melkoisesti. Ja tosiaan tehohoitopaikkojen määrä ei tarkoita konkreettisesti pelkästään sitä itse "petipaikkaa", vaan nimenomaan myös osaavan hoitohenkilökunnan määrää (jota meillä ei siis ole riittävästi).
Tehohoitopaikka vaatii 4-5 hoitajaa pyöriäkseen. 50 tehohoitopaikkaa vaatii 200-250 hoitajaa ja vuositasolla kustannukset ovat vähintään 250 x 50 000 = 12,5 miljoonaa euroa. Ongelma on vaan siinä että tehohoitoon perehtyneistä hoitajista on kova pula.
Ymmärrän, että tämä vie erityisen paljon resursseja. Mutta miksi niitä resursseja tuhlataan puuhasteluun ja askarteluun esimerkiksi koronaluurin parissa, jos hoitajista todellakin on niin järkyttävän kova pula? Tänä aikana olisi jo ehditty hyvin perehdyttää lisää hoitajia tehohoitoa varten, mutta vaikuttaa siltä, että minkäänlaista tahtotilaa valtion puolelta tälle ei ole. Miksi?
No tuota noin...ainakin HUS:issä jo keväällä 2020 perehdytettiin leikkaussalien, heräämöjen ja synnytyssalien sairaanhoitajia koronapotilaiden tehohoitajiksi. Mutta jos nämä hoitajat siirtyvät omista työpisteistään hoitamaan koronapotilaita teho-osastoille, kuka heidän työnsä sitten hoitaa? Ei kukaan. Vai meinasitko, että vuodeosastoilta olisi pitänyt kouluttaa sairaanhoitajia työskentelemään leikkaussaleissa, heräämöissä ja synnytyssaleissa? Ja jos näin siirtyisi hoitajat paikasta A paikkaan B, kuka taas hoitaisi paikassa A olevat potilaat? Pikakoulutettaisiin lähihoitajista sairaanhoitajia ja heidän tilalleen parin vuoden pikakoulutuksella työttömyyskortistosta jotain ihan eri alojen koulutuksen saaneita?
Suomessa terveydenhuollossa ongelma ei ole vain tehohoitotaitoisten hoitajien puute vaan se, ettei ole mitään työttömien hoitajien reserviä, josta voitaisiin saada lisää henkilökuntaa yhtään minnekään. Jokainen sairaanhoitaja, joka siirretään paikasta A paikkaan B, on sitten pois paikan A henkilöstövahvuudesta. Ihan jo kotihoidossakin on henkilökuntapula.
Siis.. hoitajia ei voi siirtää sairaalan sisällä erilaisiin hoitotöihin (vaikka vuodeosastolta tehohoitoon), mutta heitä voi kuitenkin siirtää sieltä vuodeosastolla koronaluuriin? En nyt ymmärrä mikä tässä on logiikka.
Ei ne koronaluurissa ole sairaaloiden vuodeosastoilta siirrettyjä. Koronaluuriin vastaa mm hammashoitajia, neuvoloiden terveydenhoitajia, kouluterveydenhoitajia jne. Sen vuoksi moniin perusterveydenhuollon palveluihin on tällä hetkellä pitkät jonot, koska perusterveydenhuollosta on siirretty porukkaa vastaamaan koronaluuriin. Samoin tätä porukkaa on tekemässä koronatestejä. Tuttu vastavalmistunut hammaslääkärikin oli koko viime syksyn ja tämän kevään ottamassa koronanäytteitä.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. -eri
Missä ei ole mitään järkeä? Siinäkö, että koronaluuriin ja testaamiseen otetaan henkilökuntaa perusterveydenhuollosta eikä erikoissairaanhoidosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi lahjoittaa Latviaan 6 hengityskonetta, Ruotsi 120. Kyllä taas hävettää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En enää usko koko vakavan koronan olemassa oloon. Olen tullut siihen tulokseen, että se on flunssa, jota on käytetty kontrollin lisäämiseen.
Onko kukaan miettinyt miksei Suomessa tai muissa länsimaissa kukaan sano mitään Kiinan osuudesta tähän hommaan? Vähän omituista, kun on kuitenkin ihan selvät todisteet mistä tämä muka tuli. Sen sijaan meidän päättäjät ahdistelee omia kansalaisiaan. Maailman eliitti on yhdessä meitä vastaan.
Olkoon nyt Kiina tai Venäjä, mutta miksi se menee täällä läpi kuin häkä?
Vierailija kirjoitti:
En enää usko koko vakavan koronan olemassa oloon. Olen tullut siihen tulokseen, että se on flunssa, jota on käytetty kontrollin lisäämiseen.
Ei kai kukaan ole koskaan väittänyt, että koronasta olisi olemassa jokin vakava muoto. On vain vakavaa kyvyttömyyttä kestää infektio, joka sai alkunsa koronasta. (Tämä ei tarkoita automaattisesti kaikkia "riskiryhmään" kuuluvia, vaan pientä osaa heistä - todellista riskiryhmää. Suvun historia, yksilön historia, voi johtaa tuollaiseen kyvyttömyyteen... eikä se aivan "puun takaa" tule!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote on tehoton! onko milloinkaan pitänyt rokottaa kolme kertaa vuodessa samaa tautia vastaan saamatta oikeastaan mitään hyötyä?
THL on asiantuntematon sekä markkinavoimien että politiikkojen ohjailema
Kun ottaa ensimmäisen kerran influenssa rokotteen, täytyy ottaa tehoste, eli yhteensä kaksi rokotetta. Ihan kuten nyt koronan kanssa. Tämä on vain vähän ärhäkämpi virus ja vaatii näköjään toisenkin tehosteen.
Mä tiedän kolme rokotetta saaneen, joka juuri sairastui rajuun kotonaan ( sairaalaan ei joutunut) ja hän tartutti myös tuplarokotetun puolisonsa.
Mihin hän sairastui?
Thl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä katsonut tiedotustilaisuutta, katson vasta illalla. En ota kantaa kommentissasi muihin kuin ensimmäiseen kohtaan. Vaikka koronarokote suojaisikin verinomaisesti taudin vakavalta muodolta, ei se suojaa kuitenkaan 100%:sti edes siltä. Riskiryhmiin kuuluvilla on suurempi riski saada taudin vakava muoto rokotteesta huolimatta. Monilla kun rokote ei tehoa yhtä hyvin kuin perusterveillä. Ja syynä tähän tietyt sairaudet ja/tai niiden hoitoon käytettävät lääkkeet. Mulla on kaksi rokoteannosta saatuna, mutta ksoka käytän nivelreumaani sytostaatteja, en luota pelkkään rokotteeseen vaan suojaan itseni muillakin tavoin. Ihan siksi, että en halua kokeilla, sattuisinko kuulumaan niihin riskiryhmäläisiin, jotka rokotuksista huolimatta saa taudin vakavan muodon.
Onhan se hienoa miten myönnetään julkisesti, että on ihmisryhmiä, joilla teho jää heikommaksi. Jostain syystä se on kuitenkin aina se rokottamaton, ketä voi syyllistää.
Joo, mutta nämä henkilöt ovat kuitenkin ottaneet rokotteet. Eihän se nyt heidän vikansa ole, jos rokote ei sittrn tehoakaan. Miten voit edes verrata heitä ihmisiin, jotka omaa itsekkyyttään kieltäytyvät koko rokotteesta..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jengi näe että pikkuhiljaa hivutetaan käyttöön lisää rajoituksia, kontrollia, viedään vapauksia... Vaikka tehokkaalla rokotteella rokotettuja on miljoonia ihmisiä eikä tämän vaikutukset näy yhtään missään, ainakaan positiivisesti!
Miksi näitä rokotuksia jatketaan kun ensimmäiset kaksi piikkiäkäänneivät tehonneet? Ratkaisuksi piikittää lisää samaa sontaa? Eihän noita rokotteita ole edes tutkittu alunperin (muutaman kuukauden, heh) useammalle annokselle kuin kahdelle, ja nyt sitten pidetäänkin itsestäänselvyytenä että kohta kaikki ottavat kolmannen, neljännen... Mihin tämä johtaa? Pian et saa tehdä mitään ilman rokotteita???
Nämä rokotteet otettiin käyttöön, koska muutakaan ei ollut.
Oli toki, ivermektiini ja hydroksiklorokiini mutta ne saatiin kätevästi mustamaalattua, jotta oikeutettiin kalliit rokotekaupat piikkijättien kanssa. Eikä missään vaiheessa kansanterveyden edistäjä THL kehottanut ihmisiä huolehtimaan vitamiinien riittävästä nauttimisesta estämään (vakavammin) sairastumista.
Sopiva ravitsemus on jo pitkään ollut suositeltua. (Hyvää ravitsemusta ei pidä sekoittaa liioitteluun, "varmuuden vuoksi" -periaatteeseen.)
On yksinkertaisempiakin keinoja välttää infektion riistäytyminen, kuin mainitsemiesi lääkkeiden käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Thl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä katsonut tiedotustilaisuutta, katson vasta illalla. En ota kantaa kommentissasi muihin kuin ensimmäiseen kohtaan. Vaikka koronarokote suojaisikin verinomaisesti taudin vakavalta muodolta, ei se suojaa kuitenkaan 100%:sti edes siltä. Riskiryhmiin kuuluvilla on suurempi riski saada taudin vakava muoto rokotteesta huolimatta. Monilla kun rokote ei tehoa yhtä hyvin kuin perusterveillä. Ja syynä tähän tietyt sairaudet ja/tai niiden hoitoon käytettävät lääkkeet. Mulla on kaksi rokoteannosta saatuna, mutta ksoka käytän nivelreumaani sytostaatteja, en luota pelkkään rokotteeseen vaan suojaan itseni muillakin tavoin. Ihan siksi, että en halua kokeilla, sattuisinko kuulumaan niihin riskiryhmäläisiin, jotka rokotuksista huolimatta saa taudin vakavan muodon.
Onhan se hienoa miten myönnetään julkisesti, että on ihmisryhmiä, joilla teho jää heikommaksi. Jostain syystä se on kuitenkin aina se rokottamaton, ketä voi syyllistää.
Joo, mutta nämä henkilöt ovat kuitenkin ottaneet rokotteet. Eihän se nyt heidän vikansa ole, jos rokote ei sittrn tehoakaan. Miten voit edes verrata heitä ihmisiin, jotka omaa itsekkyyttään kieltäytyvät koko rokotteesta..?
Keskitytte vääriin asioihin. -eri
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelette, että ei kai sentään Suomessa syrjitä- kyllä passi jo tässä muodossaan on syrjintää, ja nythän sitä aiotaan laajentaa.
Tärkeämpi pointti kuitenkin on se, että EU päättää. Jos esim passin vaatiminen työpaikoilla menee läpi Italiassa, tulee se tännekin. Suomi ei ole itsenäinen siinä mielessä.
Ei kyse ole syrjinnästä, vaan perusoikeuksien eväämisestä. Suuri ero.
Jos ajatellaan, että on perusoikeus. Siis jokaisen oikeus. Mutta yhtäkkiä se ei olekaan enää jokaisen oikeus, vaan ehdollinen oikeus. Silloin perusoikeutta ei enää ole; se täytyy tietyin ehdoin ansaita. Ei sitä pidä ajatella niin, että ehtoja täyttämätön on syrjitty, koska silloin hyväksyttäisiin se että ehto on jokin etu... vaikkapa tuo passi, joka jokaisen tulisi saada, tai hän on syrjitty! Huomaatteko, kuinka lähtökohta vaihtui perusoikeudesta passiin?
Suurin osa ihmisistä ei tosiaankaan halua vapautta vaan mukavuutta (comfort) ja turvaa! Sitä että joku pitää heistä huolen ja kertoo, mitä pitää tehdä. Mitä sillä vapaudella tekee, kun Netflix toimii ja Wolt-lähetti tuo pizzaa kotiovelle.
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin