Minun kokemukseni sossussa työskenneltyäni;

Vierailija kirjoitti:

Kielellisesti kirjoitat ainakin päin helvettiä. Mikä on ”sossussa” töissä? Sosiaalialaan kuuluu hyvin monta erilaista ammatti- aluetta.

Nykyään on niin äijää kutsua Kelaa sossuksi, vaikka ovat kaksi täysin eri virastoa.

Ennen kun toimeentulotukea täytyi hakea sieltä oikeasta sossusta, niin ero oli vielä terävämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Mökkiä ei saa olla, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Alapeukuttaja ei ole tainnut kokea hakea toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Jos molemmat vanhemmat irtisanotaan niin toimeentulotukea ei saa, jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Nimenomaan. Jos on mökki, niin ei ole varaton, koska on jotain myytävää 🙄 ei toimeentulotukea voi yleensä saada jos omistaa jotain rahanarvoista, minkä voi rahaksi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kielellisesti kirjoitat ainakin päin helvettiä. Mikä on ”sossussa” töissä? Sosiaalialaan kuuluu hyvin monta erilaista ammatti- aluetta.

Ahh, pilkunviilaaja, tyhjäntarkka alan ammattilainen ikuisessa kunnan vakivirassa tuli nillittämään. Mene takaisin sinne poteroos pätemään kylän köyhille. Itse keskustelun aiheeseen ja asiaan sulla ei sit, yllättäen, olekaan mitään sanottavaa. Ei siis mitään. Sama sulla töissä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Mökkiä ei saa olla, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Alapeukuttaja ei ole tainnut kokea hakea toimeentulotukea.

Tai ei ole koskaan omistanut mökkiä tai asuntoa josta lainaa, joten kyseiset "ongelmat" eivät herätä myötätuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Jos molemmat vanhemmat irtisanotaan niin toimeentulotukea ei saa, jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Nimenomaan. Jos on mökki, niin ei ole varaton, koska on jotain myytävää 🙄 ei toimeentulotukea voi yleensä saada jos omistaa jotain rahanarvoista, minkä voi rahaksi muuttaa.

Moni lapsiperhe on ostanut mökkejä, ei sovi sairastua eikä menettää työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Ketkä lapsettoman, työttömän pariskunnan perheessä on vanhempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Jos molemmat vanhemmat irtisanotaan niin toimeentulotukea ei saa, jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Nimenomaan. Jos on mökki, niin ei ole varaton, koska on jotain myytävää 🙄 ei toimeentulotukea voi yleensä saada jos omistaa jotain rahanarvoista, minkä voi rahaksi muuttaa.

Moni lapsiperhe on ostanut mökkejä, ei sovi sairastua eikä menettää työpaikkaa.

Ei. Jos työtä ei ole tai ei töihin enää pysty niin silloin se on vaan pakko myydä, jos pitää toimeentulotuelle jossain vaiheessa päästä.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se on fakta myös perustulon kanssa. Sitä ajetaan sillä ajatuksella, että silpputyön ja määräaikaisen työn vastaanottaminen helpottuu. Näin ei tule käymään, vaan valtaosa porukasta jää sinne perustulon poteroon ja sinnittelee pelkällä sillä ja edelleen on valtava tarve harkinnanvaraisiin tukiin. Perustulo tulisi heikentämään jo ennestään surkeaa työllisyysastetta. 

Väärin, koska noissa on ihan täysin päinvastainen logiikka taustalla. Perustulossa palkitaan, AP:n esimerkissä rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Jos molemmat vanhemmat irtisanotaan niin toimeentulotukea ei saa, jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Nimenomaan. Jos on mökki, niin ei ole varaton, koska on jotain myytävää 🙄 ei toimeentulotukea voi yleensä saada jos omistaa jotain rahanarvoista, minkä voi rahaksi muuttaa.

Moni lapsiperhe on ostanut mökkejä, ei sovi sairastua eikä menettää työpaikkaa.

Ei. Jos työtä ei ole tai ei töihin enää pysty niin silloin se on vaan pakko myydä, jos pitää toimeentulotuelle jossain vaiheessa päästä.

Ei välttämättä saa myytyä, eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, asuntoa ja mökkiä tulee paljon myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea ja toimeentulotukea saavat vain yksin asuvat työttömät ja yksinhuoltajat.

Minkä takia esimerkiksi lapseton, työtön pariskunta ei saisi? Perheen varattomuus on se tärkein peruste, millä toimeentulotukea myönnetään.

Molempien vanhempien pitää olla työttömänä niin voi jotain tukia saada.

Jos molemmat vanhemmat irtisanotaan niin toimeentulotukea ei saa, jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja toimeentulotuessa.

Nimenomaan. Jos on mökki, niin ei ole varaton, koska on jotain myytävää 🙄 ei toimeentulotukea voi yleensä saada jos omistaa jotain rahanarvoista, minkä voi rahaksi muuttaa.

Moni lapsiperhe on ostanut mökkejä, ei sovi sairastua eikä menettää työpaikkaa.

Ei. Jos työtä ei ole tai ei töihin enää pysty niin silloin se on vaan pakko myydä, jos pitää toimeentulotuelle jossain vaiheessa päästä.

Ei välttämättä saa myytyä, eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, asuntoa ja mökkiä tulee paljon myyntiin.

Ja sitä paitsi jos saa myytyä niin kela saa tietää eikä tukea tule moneen vuoteen.

En tod.jaksa luke akoko ketjua, mutta olen itse ollut aina 9-10 oppilas koulussa, kiltti ja ahkera kouluissani ja vähissä työpaikoissnai, missä olen saanut olla. En valitettavasti valinnut itse sairastua jo lpasen akroonisesti pitkäaikaissairauteen joka on narskusukuni ohella tuhonnut terveyteni ja urani, koko elämäni. Että o nvähän pakko vaan elää sossutuilla tai k**lla kadulle,saattaahan sekin vielä olla edessä. Mutta todella "mukavaa"aina lukea ja kuulla, kun sossut puhuvat ja ajattelevat noin kauniisti kaikista asiakkaistaan: "ideologeille, persoonallisuuhäiriöisille, laiskoille ja kunnianhimottomille haahuilijoille"

Kyllä kuule ennemmin olisin uraputkessa ja normielämässä muutenkin kiinni kuin "haahuilisin" surkean pienillä sossutuilla ja tulisin vielä kaupan päälle leimatuksi joksikin pershäröksi sen takia, että sairauksieni ja niidne myötä aukkoisen CV:ni kanssa en työllisty minnekään vaikka polvillani rukoilisin kauinka ja hakisin maailman tappiin saakka!

Ihmisarvo ja arvokas kohtelu olisi edelleen ihan mukava juttu täällä "maailman onnellisimmassa maassa" meillekin köyhille ja kipeille....Mutta toiveunta toki psykopaattisten sosiopaatti-kiusaajien luvatussa maassa! Jostain syystä päätyvät aina vielä sosiaali- ja hoiva-aloille ym.valtaapitäviksi virkamiehiksi...

Vierailija kirjoitti:

Ikävää kuultavaa, mutta ihan hyvä on kuulla rehellistä ja realistista kuvausta teidän alalla työskentelevien ihmisten kautta.

Olen monesti näiden työelämässä kohtaamieni ikuisten sossueläjien (ei siis työhaluinen mutta työtön taikka työkyvytön ihminen!) kohdalla miettinyt, että missä vaiheessa ja mikähän tämänkin ihmisen kasvaessa on mennyt pieleen.

Kaikki kun eivät ole kuitenkaan syntyneet sossun asiakasperheisiin. Sellaisistakin lähtökohdista joku nimenomaan aktivoituu nousemaan jaloilleen ja toinen jatkaa jo äidinmaidossa oppimaansa lusmuilua.

Toki ymmärrän että kunnollinen kotikasvatus elämänarvoineen ja vanhempien antama malli omalla työllään elämisestä ovat ydinasemassa. Mutta tämäkään ei selitä läheskään kaikkea.

Kerrotko vielä, koska ihan omin silmin sen näen ja korvin kuulen, miksi - siis mihin lainkohtaan perustuen - toiset saavat sossusta selvästi enemmän kuin toiset?

Tätä syvästi ihmettelen, koska se tuntuu väärältä ja on ymmärtääkseni laitontakin.

Vai onko todella niin, että mitä röyhkeämpi ihminen on, sitä enemmän täällä voi veronmaksajilta kupata?

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/322299

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää kuultavaa, mutta ihan hyvä on kuulla rehellistä ja realistista kuvausta teidän alalla työskentelevien ihmisten kautta.

Olen monesti näiden työelämässä kohtaamieni ikuisten sossueläjien (ei siis työhaluinen mutta työtön taikka työkyvytön ihminen!) kohdalla miettinyt, että missä vaiheessa ja mikähän tämänkin ihmisen kasvaessa on mennyt pieleen.

Kaikki kun eivät ole kuitenkaan syntyneet sossun asiakasperheisiin. Sellaisistakin lähtökohdista joku nimenomaan aktivoituu nousemaan jaloilleen ja toinen jatkaa jo äidinmaidossa oppimaansa lusmuilua.

Toki ymmärrän että kunnollinen kotikasvatus elämänarvoineen ja vanhempien antama malli omalla työllään elämisestä ovat ydinasemassa. Mutta tämäkään ei selitä läheskään kaikkea.

Kerrotko vielä, koska ihan omin silmin sen näen ja korvin kuulen, miksi - siis mihin lainkohtaan perustuen - toiset saavat sossusta selvästi enemmän kuin toiset?

Tätä syvästi ihmettelen, koska se tuntuu väärältä ja on ymmärtääkseni laitontakin.

Vai onko todella niin, että mitä röyhkeämpi ihminen on, sitä enemmän täällä voi veronmaksajilta kupata?

Suomessa kaikki palvelut on rakennettu ensi sijassa niitä kroonisesti käyttäville. Se satunnaisesti hätään joutunut jää aina ilman. Jos on sossun vakituinen asiakas, hän osaa hyödyntää tuet maksimaalisesti ja hakee harkinnanvaraista ihan kaikkeen. Satunnaisen asiakkaan sossu hätistää tiehensä, neuvoo myymään vaikka auton tai lainaamaan äidiltä. Sama Kelassa, kroonisesti siellä viihtyvä perhe saa mahdollisesti tuhansia euroja kuussa, mutta jälleen sen satunnaisen tapaturasta johtuvat yllättävät kulut jäivät korvaamatta, kun sehän voi vaikka lainata sieltä äidiltä. Tämä on sosiaalidemokratiaa. 

Tämä on aivan totta. Jos et ole aivan pohjalla tai kuulu johonkin erityisasemassa olevaan ihmisryhmään, on tilapäisen avun saaminen todella vaikeaa.

Tämä oli tätä jo 20 vuotta sitten. Pääsin armeijasta ja minulla oli alkamassa työt naapurikaupungissa. Rahaa ei ollut yhtään ja asunnonvaihto takuuvuokrineen oli meneillään. Sossuntäti käski pyytämään palkkaennakkoa uudelta työnantajalta ja teki selväksi, että rahaa ei tule. Tuntui uloskävellessä jotenkin surrealistiselta katsoa käytävällä norkoilevaa monenkirjavaa porukkaa, jotka mitä ilmeisimmin olivat sitä palvelun "kohderyhmää".

No, minä kuitenkin sain asunnon ja pääsin aloittamaan työnteon ja veronmaksun, jonka avulla yhteiskuntamme tukiverkko voi auttaa ihmisiä elämässään eteenpäin.

M40

No entäs jos kokeiltais niin et jätetään cvt historiaan. Ja esim jollekkin työpaikalle tulis sata hakemusta ne valkkais 10 mielenkiintosinta hakemusta. Sit ne 10 laitettais kilpaileen toisia vastaan. Esim varasto hommissa yhden päivän ajan kuka kerää parhaiten ja nopeiten ja sit päivän päätteeks pomo valkkaa ne parhaiten hommista suoriutuneet. Tietty eka vois yks päivä olla perehdytystä ja sit toisena päivänä se kilpailu. Sama homma yritys johtajuudessakin. Esim loppu kilpailuun valittais 5. 4 näistä vois olla korkeasti koulutettui. Ja se 5 voi olla vaikka huumediileri jos sitä kiinnostais hakee sitä paikkaa ja tulis valituks kilpailuun. Sit niitä testattais muutama päivä ja johtamus taitoi. Esim paplo escobar johti isoa huume yritystä vailla koulutusta. Yleensä koulutetut on huonoi johtajii kun ne ei osaa ajatella out of the box ;). Ja mikään ei kehity. Mut siit huumediilerist vois tulla mainio ison yrityksen johtaja? No tietty esim lääkäri hommissa tää ei pätis.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se on fakta myös perustulon kanssa. Sitä ajetaan sillä ajatuksella, että silpputyön ja määräaikaisen työn vastaanottaminen helpottuu. Näin ei tule käymään, vaan valtaosa porukasta jää sinne perustulon poteroon ja sinnittelee pelkällä sillä ja edelleen on valtava tarve harkinnanvaraisiin tukiin. Perustulo tulisi heikentämään jo ennestään surkeaa työllisyysastetta. 

Mutta sen pointti onkin juuri että on ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti halua tehdä töitä, tai kykene niitä tekemään, ja nämä ihmiset tulisi jättää rauhaan. Mikään porkkana tai potkiminen ei saa niitä liikkeelle, turhaa vaan hukataan yhteiskunnan varoja byrokraattiseen pompotteluun.

Ja ne jotka haluavat tehdä lisätöitä perustulon päälle voivat vapaasti tehdä keikkaa, tai normi kk-palkkahommaa. Perustulo on mielestäni ainoa järjellinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

No entäs jos kokeiltais niin et jätetään cvt historiaan. Ja esim jollekkin työpaikalle tulis sata hakemusta ne valkkais 10 mielenkiintosinta hakemusta. Sit ne 10 laitettais kilpaileen toisia vastaan. Esim varasto hommissa yhden päivän ajan kuka kerää parhaiten ja nopeiten ja sit päivän päätteeks pomo valkkaa ne parhaiten hommista suoriutuneet. Tietty eka vois yks päivä olla perehdytystä ja sit toisena päivänä se kilpailu. Sama homma yritys johtajuudessakin. Esim loppu kilpailuun valittais 5. 4 näistä vois olla korkeasti koulutettui. Ja se 5 voi olla vaikka huumediileri jos sitä kiinnostais hakee sitä paikkaa ja tulis valituks kilpailuun. Sit niitä testattais muutama päivä ja johtamus taitoi. Esim paplo escobar johti isoa huume yritystä vailla koulutusta. Yleensä koulutetut on huonoi johtajii kun ne ei osaa ajatella out of the box ;). Ja mikään ei kehity. Mut siit huumediilerist vois tulla mainio ison yrityksen johtaja? No tietty esim lääkäri hommissa tää ei pätis.

Ja tapetaanko sitten samantien ne jotka putoavat tästä leikistä? Varsinainen Squid Game.

No, itse olen työkyvytön. Ihan sama vaikka veisivät kaikki rahat, en tule työkykyiseksi. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän jolla on selkä ja toinen käsi koottu uudelleen onnettomuuden jälkeen metallilla ja käytössä on käytännössä vain toinen käsi (vielä se huonompi)? Minun kaltaisiani on työttömien kirjoilla, aivan älytöntä. Ei tällaista henkilöä kukaan palkkaa, se on ihan fakta. Tietysti jotain pientä pystyy puuhastelemaan kotona mutta se puuhastelu on kaukana nykytyöelämän vaatimuksista.

Tätä syvästi ihmettelen, koska se tuntuu väärältä ja on ymmärtääkseni laitontakin.

Vai onko todella niin, että mitä röyhkeämpi ihminen on, sitä enemmän täällä voi veronmaksajilta kupata?-

Ihmisiä ne on vaan siellä sossussakin, nuorehkoja, koulussa menestyneitä naisia lähinnä. ( Miehet etenee jonnekin johtavan sos. työn johtajiksi)

Jos on kovin kova,röyhkeä, vaativa ja pitää helkkarinmoista meteliä ja uhkailee mennen-tullen , niin kyllä monet ajattelee, että pääsee helpommalla, kun tekee sille vaan valmiiksi päätökset ja myöntää tuet. Ei tarvi sitten kuunnella sitä huutoa ja uhkailua eikä toivottavasti tarvi edes nähdä sitä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta joka sana.

Minun rajani menee työllistämistoimiin osallistumisessa ja kun työttömyyden aikana tuli sen aika ilmoitin että en osallistu mistä tietenkin seurasi karenssi ja useampikin kunnes sain työssäoloehdon. Sain toimeentulotukea ja kun en sittenkään suostunut osallistumaan tukeani leikataan 40 prosenttia. Töitä olen hakenut ja tehnyt koko ajan sen mitä saan mutta ei niillä ehtoa täytetä. Mikään kurssi tai muu työllistämistoimi ei muuta todellisuutta joka on minun kohdalla se että monella alalla työskentely on mahdotonta terveyssyistä. Olen tehnyt parhaani tuon todellisuuden huomioon ottamiseksi ja opiskellut alalle jolla aivan ensinnäkin voin työskennellä ja toiseksi on edes kohtuullinen työllisyystilanne. Eläkkeelle en tule pääsemään näistä terveyssyistä koskaan joten tällä mennään. Minun pyörittäminen palveluissa ei paranna sairauksiani saati lisää työpaikkoja niillä aloilla joilla voisin työskennellä enkä aio siihen lähteä vaikka otettaisiin loputkin tuet pois koska se on turhaa.

Puhut, että terveyssyistä et pysty tekemään töitä, mutta kuitenkaan et eläkettä saisi. No, silloin ne terveyssyyt eivät ole tarpeeksi painavia, siis töihin vaan, jos pääset.

Luetun ymmärtäminen.

Pystyn tekemään töitä mutta en kaikkia töitä. Toki voin hakea ja mennä niihinkin töihin joita en pysty tekemään mutta se tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi kuin työttömyyteni koska vaivani pahenevat, tulee sairauslomia, lisälääkityksiä, ylimääräisiä lääkärikäyntejä jne. On olemassa myös se riski että työkyky menee lopullisesti terveydelle sopimattomissa töissä.

Välillä tuntuu että tässä maassa toivotaan että ihmiset työskentelevät itsensä työkyvyttömiksi mutta sekään ei riitä vaan sittenkin pitäisi tehdä enemmän ja enemmän.

Sinä siis kieltäydyt tekemästä jotain tiettyjä töitä, koska niiden tekemisestä seuraisi yhteiskunnalle vielä nykyistä enemmän kustannuksia? Onpa jalosti ja avarasti ajateltu! Oletko tämän kustannus-aspektin kertonut työkkärille? Luulis tulevan kiitosta ja kehuja kun osaat säästää tulevia kuluja jo etukäteen.