Laittaisinko lapseni eliittikouluun?

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.

Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on:

+ Paremmat akateemiset mahdollisuudet

+ Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa 

+ Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa

+ Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä

+ Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin

- Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken

- Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa

- Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat)
[/quote]

Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen
[/quote]

Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön.
[/quote]

Miten tyhmä joku voi olla! Siinä tapauksessa et sinä ainakaan ole eliittiä.

Useimmiten koulukiusatut lapset ovat alhaisen sosioekonomisen aseman perheestä. Niissä perheissä esim. lasten sosiaaliset taidot ja itsetunto saattavat jäädä heikoiksi. Pikemminkin eliittikouluissa kiusataan vähemmän, jos siis edes kiusataan vähemmän, siksi että potentiaalisia uhreja on vähemmän.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.

Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on:

+ Paremmat akateemiset mahdollisuudet

+ Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa 

+ Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa

+ Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä

+ Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin

- Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken

- Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa

- Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat)
[/quote]

Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen
[/quote]

Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön.
[/quote]

Eli sun mielestä:

köyhä = ei täyspäinen

Rikas = täyspäinen

ONKO NÄIN TYHMIÄ OLEMASSAKAAN.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.   Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on: + Paremmat akateemiset mahdollisuudet + Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa  + Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa + Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä + Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin - Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken - Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa - Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat) [/quote] Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen [/quote] Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön. [/quote] Eli sun mielestä: köyhä = ei täyspäinen Rikas = täyspäinen ONKO NÄIN TYHMIÄ OLEMASSAKAAN.

[/quote]

Yleensä esim. lääkäreiden lapset ovat fiksuja, kauniita, sosiaalisia ja hyviä. Sossupummien lapset taas ovat koulukiusaajia, rumia, ylipainoisia, polttavat tupakkaa ja menestyvät huonosti koulussa.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.   Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on: + Paremmat akateemiset mahdollisuudet + Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa  + Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa + Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä + Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin - Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken - Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa - Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat) [/quote] Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen [/quote] Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön. [/quote] Eli sun mielestä: köyhä = ei täyspäinen Rikas = täyspäinen ONKO NÄIN TYHMIÄ OLEMASSAKAAN.

[/quote]

Yleensä esim. lääkäreiden lapset ovat fiksuja, kauniita, sosiaalisia ja hyviä. Sossupummien lapset taas ovat koulukiusaajia, rumia, ylipainoisia, polttavat tupakkaa ja menestyvät huonosti koulussa.
[/quote]

Ei jumalauta mikä dille :D

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.   Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on: + Paremmat akateemiset mahdollisuudet + Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa  + Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa + Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä + Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin - Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken - Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa - Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat) [/quote] Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen [/quote] Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön. [/quote] Eli sun mielestä: köyhä = ei täyspäinen Rikas = täyspäinen ONKO NÄIN TYHMIÄ OLEMASSAKAAN.

[/quote]

Yleensä esim. lääkäreiden lapset ovat fiksuja, kauniita, sosiaalisia ja hyviä. Sossupummien lapset taas ovat koulukiusaajia, rumia, ylipainoisia, polttavat tupakkaa ja menestyvät huonosti koulussa.
[/quote]

Ai jaa. Meijän suvussa ollaan vaan duunaritason ja johtajastason taustaa, mutta useita 10 oppilaita, ei kiusaajia/kiusattuja, hyvännäköisiä, hoikka, ei polttavia... Mitenhän se sillain, kun yksikin näistä 10 oppilaista on yh-perheestä, joka saa toim.tulotukea.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 01:15"]Siinä on puolensa... asiaa voi miettiä esim. siltä kannalta, onko lapsen järkevämpää olla luokkansa köyhin vai luokkansa rikkain... tämä on nimittäin kysymys, joka jossain vaiheessa tulee eteen.   Meillä on lapset ehkä niissä "eliittikouluissa", siis ouluissa joihin pääsee tiettyjen valintojen kautta / karsimalla ja kouluissa, jotka sijaitsevat ns. "paremmalla alueella". Mielestäni plussat pesevät miinukset, mutta molempia on: + Paremmat akateemiset mahdollisuudet + Lapsi pääsee muodostamaan (ehkä) jo nuorena menestyksen kannalta suotuisaa sosiaalista verkostoa  + Suurin osa luokkakavereista ja vanhemmista on täyspäisiä, eli ei ihan suoranaisia sosiaalitapauksia tms. joukossa + Luokkakaverit osaavat pääsääntöisesti käyttäytyä + Yhteydenpito ym. sujuvat yleensä hyvin - Luokkakaverit ovat osin pilalle hemmoteltuja ja tottuneet saamaan kaiken - Luokkakavereilla oikeasti on kaikkea mahdollista (merkkivaatteet, älypuhelimet, tabletit, myöhemmin mopoautot ja autot ym.) ja lapsi kokee sen normina, eli "perustellusti" haluaa samaa - Tietyt käytännöt ym. ovat muotoutuneet kalliiksi / elitistisiksi (juhlat, synttärit, luokkaretket, leirikoulut, opettajien lahjat) [/quote] Täyspäisyys ja sosiaalitapauksena oleminen ovat toisensa pois sulkevia vai?? Ei hyvää päivää :D Itse et taida olla ihan täyspäinen [/quote] Useimmissa tapauksissa kyllä ne sulkee pois toisensa. Poikkeus vahvistaa säännön. [/quote] Eli sun mielestä: köyhä = ei täyspäinen Rikas = täyspäinen ONKO NÄIN TYHMIÄ OLEMASSAKAAN.

[/quote]

Yleensä esim. lääkäreiden lapset ovat fiksuja, kauniita, sosiaalisia ja hyviä. Sossupummien lapset taas ovat koulukiusaajia, rumia, ylipainoisia, polttavat tupakkaa ja menestyvät huonosti koulussa.
[/quote]

Nyt paljastit lopullisesti tyhmyytesi.

Totuus kyllä on että usein kympin oppilailla on fiksut, koulutetut vanhemmat.

Mä haluan lapseni eliittikouluun :)

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 18:25"]

Totuus kyllä on että usein kympin oppilailla on fiksut, koulutetut vanhemmat.

Mä haluan lapseni eliittikouluun :)

[/quote]

Sanoisin, että lasten käytösarvosanat voisi melkein antaa vanhempien koulutuksen perusteella. Esim. lääkärin lapsi 10, psykologin lapsi 9, sairaanhoitajan lapsi 8, perushoitajan lapsi 7, siivoojan lapsi 6, työttömän lapsi 5, sossupummin lapsi 4.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 18:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 18:25"]

Totuus kyllä on että usein kympin oppilailla on fiksut, koulutetut vanhemmat.

Mä haluan lapseni eliittikouluun :)

[/quote]

Sanoisin, että lasten käytösarvosanat voisi melkein antaa vanhempien koulutuksen perusteella. Esim. lääkärin lapsi 10, psykologin lapsi 9, sairaanhoitajan lapsi 8, perushoitajan lapsi 7, siivoojan lapsi 6, työttömän lapsi 5, sossupummin lapsi 4.

[/quote]

Kahden viimeisen ryhmän lapset olisi melkein parasta jättää ilman oikeutta mihinkään koulutukseen. Sillä niistä tulee lähes varmasti kuitenkin yhteiskunnan elättejä aikuisena!

Onpas täällä varsin kyrpää porukkaa. Siis sydämeltään niin sivistymätöntä sakki et ei tosikaan :/

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:17"]Onpas täällä varsin kyrpää porukkaa. Siis sydämeltään niin sivistymätöntä sakki et ei tosikaan :/
[/quote]

Niinpä niin varsinkin sontaa suoltavat. Hitto että mua oksettaa nämä parin viimeisen viestin ihmislajin edustajat.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 18:25"]Totuus kyllä on että usein kympin oppilailla on fiksut, koulutetut vanhemmat.

Mä haluan lapseni eliittikouluun :)
[/quote]

Niin ja joskus se koulutettukin voi olla työtön.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:17"]Onpas täällä varsin kyrpää porukkaa. Siis sydämeltään niin sivistymätöntä sakki et ei tosikaan :/
[/quote]

Siis nämä 56. 57. 58
*yrjöö*

laita kakaras steiner -kouluun. sinne ei oo köyhillä (=tyhmillä lihavilla tupakoivilla jne. mitä yllä nyt mainittiinkaan) asiaa kun se maksaa :) siellähän on siis vaan älykkäiden ihmisten huippujälkeläisiä eikä mitää huonoa ainesta.

Itse en kiinnittäisi koulun maineeseen liikaa huomioa, mutta sen sijaan koulun terveellisyyteen sitäkin enemmän. AP:lle vinkiksi, että kannattaa selvittää koulun ilmanlaatu ennemmin kuin se, että millaiset oppimisedellytykset siellä on. Jos lapsi sairastaa jatkuvaa poskiontelontulehdusta tai päänsärkyä, niin ei siinä tilanteessa opi yhtään mitään oli ne luokkakaverit miten fiksuja tahansa.

Se, että miten saa selville, että mikä koulu on sitten edes pääkaupunkiseudulla niin terve, että sinne uskaltaa omat lapset laittaaa, onkin sitten jo ihan toinen kysymys. Sitä ollaan tässä perheessä mietitty ja tullaan jatkossakin miettimään.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 22:26"]

Mä olen laittanut lapseni jo päiväkodissa kielikylpyyn ihan vain siksi, että luokkakaverit olisi niitä "täyspäisiä". Olen itse käynyt Ressun lukion ja ja nyt lapsenikin käy sitä. Suomessa kaikissa kouluissa on huippupätevät opet, laadukkaat opetusmateriaalit ja sama valtakunnallinen ops, mutta se iso ero on oppilaissa eli "eliittikoulun" pointti on siinä että KENEN KANSSA lapsi sitä koulua käy.... Yksi härö pilaa koko luokan opiskelun, saati jos niitä on usempi!

[/quote]

Tää on mun mielestä kanssa se tärkein pointti: kenen kanssa sitä koulua käydään. Millaisia ovat muut oppilaat, miten motivoituneita, miten panostetaan koulunkäyntiin, meneekö opettajan aika häiriköiden kaitsemiseen vai pääseekö opettaja oikeasti opettamaan, millainen yhteishenki luokalla/koululla on, päästäänkö lähtötasoltaan hyvien oppilaiden kanssa tekemään jopa vähän enemmän ja menemään asioissa syvemmälle.

Unohtakaa nyt nuo rahat ja materiat, Suomessa ei sellaisia "raha ratkaisee" -eliittikouluja ole. Lukioihin ja painotetuille yläasteille haetaan ihan oppilaan omilla näytöillä, keskiarvoilla ja/tai sovelluskokeilla. Ei rahalla.

Oletteko perheenä eliittiä eli varakkaita, menestyviä, motivoivia, kannustavia. Jos, niin sitten voisi harkita hakemista ns. eliittikouluun. Pääsisi lapsi vertaistensa joukkoon. Mutta on varauduttava myös siihen, että yhteisöllisyyttä ei ole ja kavereita ei löydy.

Onko lapsi henkisesti riittävän vahva ns. eliittikouluun, jossa vaatimustaso on kova ja jossa edetään nopeasti ja jossa edellytetään itsenäisyyttä ja jossa kilpailu on kovaa. Sanotaan kauniisti, että saa mukamas menestyä, kyllä niinkin, mutta kilpailu on raakaa. Heikommin henkisesti varustetut eivät sitä kestä.

Alakoulun toisen opintovuoden arviointeja ei vielä pidä ottaa kovinkaan ennustavina.  Hyvät ja erinomaiset arviot tietysti hivelevät vanhempien mieltä, mutta johtopäätöksiä niistä ei vielä kannata tehdä. Omaa lastaan monet myös katselevat vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Realismia peliin!

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:39"]laita kakaras steiner -kouluun. sinne ei oo köyhillä (=tyhmillä lihavilla tupakoivilla jne. mitä yllä nyt mainittiinkaan) asiaa kun se maksaa :) siellähän on siis vaan älykkäiden ihmisten huippujälkeläisiä eikä mitää huonoa ainesta.
[/quote]
Ihan tiedoksesi vain, että Steiner-koulu on ilmainen :)

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 20:19"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:39"]laita kakaras steiner -kouluun. sinne ei oo köyhillä (=tyhmillä lihavilla tupakoivilla jne. mitä yllä nyt mainittiinkaan) asiaa kun se maksaa :) siellähän on siis vaan älykkäiden ihmisten huippujälkeläisiä eikä mitää huonoa ainesta.
[/quote]
Ihan tiedoksesi vain, että Steiner-koulu on ilmainen :)
[/quote]

Niinpä :D