Hesari ihastelee 15 m2 asuntoa johon vuokralainen onnittelut virittänyt suihkun vessan päälle

Kyllä tuo taitaa olla ihan vuokranantajan virittämänä, kuten omassanikin asunnossa. Minulla on samanlainen, tuo kantakaupungissa yleinen ratkaisu.

Ihan hyvä trollausaloitus kyllä sinänsä, mutta missään ei lue että vuokralainen olisi tuon tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Hesari on kuvottava 🤢🤮

Olen samaa mieltä, mutta tuo juttu oli ihan asiallinen.

Ei tuo vuokralaisen viritys ole. Omassanikin asunnossa on tuollainen, oli jo vuokratessa.

Itse en halua tuohon new world orderiin jossa ei omista mitään ja on silti muka onnellinen!

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on asua keskustassa. Asuminen tai tarkemmin kodin taitaa olla sitä kalleinta ja haastavinta identiteetin rakennusta osalle porukkaa. Mikä vaan kanikoppi käy kun voi sanoa asuvansa keskustassa.

Ne talot kuitenkin ovat siellä. Näiden kiinteistöjen omistajiahan sitten pitäisi moittia, kun eivät vedä niitä puskutraktorilla sileäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä nuo jutussa luetellut suihkuviritykset, on suihkua keittiökomerossa ja ties missä. Useimmista ei voi kyllä vuokralaisia syyttää, sillä eiköhän se ole vuokranantaja, joka nuo viritykset on lisännyt. Vesivahinkotilanteessa onkin kiinnostavaa, kuka joutuu maksajaksi, vuokralainen vai vuokranantaja?

No ei vesieristykset ole vuokralaisen vastuulla. Vuokranantaja on selkeesti tehny bideesuihkun enemmän vuokraa saadakseen.

Tällaista se on "hyväosaisuus" kolmannen maailman kehitysmaassa.

Maan valtalehti ihastelee haltioissaan asuntoa jonka kokoisessa komerossa säilytetään pölynimuria ja moppia läntisessä Euroopassa.

Noita ratkaisujahan on stadi täynnä.

Minusta tuo juttu ei ollut mitenkään ihasteleva luonteeltaan. Se kertoi ihmisistä, jotka arvottavat asunnon sijainnin niin korkealle että ovat valmiita tinkimään mukavuudesta. Ei mulle ainakaan tullut yhtään mieleen että Hesari nyt jotenkin olisi sitä mieltä että tää on joku tavoiteltava asumismuoto. Itseasiassa päinvastoin, ite ajattelin aiemmin että ehkä keskustassa voisi olla jotain ihan ok kämppiä kohtuuhintaan mutta juttu todisti että turha toivo.

Näyttää kyllä siltä, että kyseinen vessa on suunniteltu suihkukäyttöön. Toki tuollainen normaali väli-ovi ei kestä tuollaisessa käytössä koska vettä roiskiintuu väkisellä siihen. Ovi kannattaisi vaihtaa. Jos kaakeleiden alla on vesieristeet mikä on oletus, ja lattiassa on kaivo niin eihän tuossa oel mitään ongelmaa. Voihan olla, että lattiassa on myös jälkiasenteinen lattialämmitys.

Mennyt New Yorkin touhuksi, pakko päästä keskustaan vaikka asuisinkin sitten kuin komerossa konsanaan. Toisaalta Nycin asunnoissa ei vessaa ole välttämättä ollenkaan.

Sanotaanko jutussa, että tuo on vuokra-asunto? Itse en näe, kun on maksumuurin takana.

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se on "hyväosaisuus" kolmannen maailman kehitysmaassa.

Maan valtalehti ihastelee haltioissaan asuntoa jonka kokoisessa komerossa säilytetään pölynimuria ja moppia läntisessä Euroopassa.

Lehti kirjoittaa jutun = lehti ihastelee. Niinkö?

HS:n nettisivuilla juttu oli otsikoitu seuraavasti:

"Helsingin vanhat miniasunnot ovat täynnä villejä purkkaratkaisuja – ”Nyt tähän on jo sopeutunut”"

Ei vaikuta kovin ihastelulta.

Ihan järkkyä että tällaisia murjuja vieläpä ihannoidaan.

Mä ymmärrän, että haluaa asua keskustassa tai sen lähellä. Mutta että siellä pitää asua pienellä budjetilla ja yksin? Nuokin varmaan sen 750€ pulittaa vuokraa. Jo yhden kaverin kanssa olisi budjetti 1500€ ja ihan erilaiset mahdollisuudet säälliseen asumiseen. Mikä siinä on, että mieluummin asutaan yksin?

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän, että haluaa asua keskustassa tai sen lähellä. Mutta että siellä pitää asua pienellä budjetilla ja yksin? Nuokin varmaan sen 750€ pulittaa vuokraa. Jo yhden kaverin kanssa olisi budjetti 1500€ ja ihan erilaiset mahdollisuudet säälliseen asumiseen. Mikä siinä on, että mieluummin asutaan yksin?

No varmaan siksi, että halutaan omaa rauhaa. Asuin joskus vajaan vuoden kimppakänpässä, enkä todellakaan voi suositella.

Mahdollisesti poikani asuu samassa talossa valtavassa 34 neliön yksiössä, jossa on kunnon kylpyhuone sadesuihkuineen, vuokra alle 200 e/kk. Kiitos isotäti, joka aikanaan ryhdyit asuntosijoittajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se on "hyväosaisuus" kolmannen maailman kehitysmaassa.

Maan valtalehti ihastelee haltioissaan asuntoa jonka kokoisessa komerossa säilytetään pölynimuria ja moppia läntisessä Euroopassa.

Lehti kirjoittaa jutun = lehti ihastelee. Niinkö?

HS:n nettisivuilla juttu oli otsikoitu seuraavasti:

"Helsingin vanhat miniasunnot ovat täynnä villejä purkkaratkaisuja – ”Nyt tähän on jo sopeutunut”"

Ei vaikuta kovin ihastelulta.

Näitä minikoppeja joissa on ties mitä pärnäsenkikkoja rakennetaan jatkuvasti lisää. Joo nykyään näin pieniä ei saa enää rakentaa, mutta kyllä suuntaus on mielestäni huolestuttava.

Minä asuin opiskelija-asunnossa 12 neliön yksiössä - kuutioita oli kyllä sitten senkin edestä. Valoisa asunto, puistonäkymä, suihkuna bidee, mutta taloyhtiössä sauna. Sijainti oli ihana, lyhyt matka yliopistolle, meren rantaan ja kuppiloihin. Pieni keittiö, uunikin. Tykkäsin! Mutta minulla ei ollut kyllä läheskään niin paljon tavaraa kuin tuolla Hesarissa kerrotulla nuorukaisella. Ja aika harvoin laitoin itse ruokaa. Söin usein yliopistolla. Aikaa aikaa kutakin, hauskoja muistoja  tuosta jäi. 

Tulee pian todellisuudeksi vanha Monty Pythonin sketsi, jossa 4 yorkshireläismiestä väitteli, kuka oli nuorena asunut kaikkein kurjimmissa oloissa. Tässä sketsissä jutut muuten lähti kivasti laukalle :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän, että haluaa asua keskustassa tai sen lähellä. Mutta että siellä pitää asua pienellä budjetilla ja yksin? Nuokin varmaan sen 750€ pulittaa vuokraa. Jo yhden kaverin kanssa olisi budjetti 1500€ ja ihan erilaiset mahdollisuudet säälliseen asumiseen. Mikä siinä on, että mieluummin asutaan yksin?

No varmaan siksi, että halutaan omaa rauhaa. Asuin joskus vajaan vuoden kimppakänpässä, enkä todellakaan voi suositella.

En nyt sanoisi oman luottoystävän kanssa jaettua asuntoa ihan kimppakämpäksikään. Jos kaksi hyvin toistensa kanssa toimeentulevaa introverttiä lyö hynttyyt yhteen, niin mistä se rauhaton meno tulee? Ja vaikka jos olisivatkin ekstroverttejä, niin en silti pysty näkemään mitään suurta rauhattomuutta. Eikö nyt kaksi ystävää voisi asua yhdessä ihan niin kuin pariskunnatkin? En nyt tarkoita että makuuhuone jaetaan, mutta kyllähän nyt ihmiset pystyvät asumaan toisten ihmisten kanssa ilman järjestyshäiriöitä. 

Aikataulut ei varmasti ihmisillä mene aina yksiin, joten väkisinkin kummallekin jää sellaistakin aikaa, että saa olla kotona ihan yksin. Ja silloinkin kun molemmat on kotona, voi vetäytyä sinne omaan huoneeseen. Ei edes parisuhteessa olevat ihmiset kiehnää koko ajan yhdessä, vaan välillä vietetään aikaa omissa oloissa ja siinä saa ihan riittävästi omaa rauhaa. Miksei tämä toimisi kahden ystävyksen kesken?