Lapsiperheiden köyhyys

Vierailija kirjoitti:

Verot alhaalle ja tuet tarkempaan tarkasteluun. Ihmiselle itselleen enemmän vastuuta valintojensa seurauksista. Näin mahdollistetaan mielekäs työnteon kulttuuri kun jotain jäisi käteenkin. Nyt kitkutellaan ja pitää vierestä katsoa miten omalla työllä tehdyt eurot verotetaan suoraan näiden elämäntapalorvijoiden käteen. Ja vielä kehtaavat valittaa. Pitäisi saada tuntuva ero elintasoon tuella elävien ja työssäkäyvien välille. Töitä kyllä on, mutta niitä ei haluta tehdä epämukavuuteen, uskontoon, kulttuuriin, "ei oo mun juttu" jne vedoten.

Suurin osa Suomen budjetista menee eläkeläisiin. Lue aiempi kommentti ja itse asiassa tuo 5 miljardia verorahoista eläkeläisten hoitokoteihin nousee 10 miljardiin 10 vuoden sisällä, asia on jo laskettu ja ollut julkisuudessa.

Juu en tiedä itsekkään miten elättäisin tulevaisuuden lapseni, kun pelkkiä silpputöitä tai määräaikaisuuksia tarjolla... Parhaassa synnytysiässä olen, mutta ei paljoa huvita tässä tilanteessa...

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ja muilla tuilla ylläpidetään tätä köyhyyden kierrettä. Ei ole tarpeen miettiä pitkäaikaistyöttömänä tai sairaseläkkeellä, että onko meillä varaa kuudenteen lapseen, etenkin kun viisi ekaa ovat erityislapsia. Kyllä yhteiskunta kustantaa, seiskalehti, kirkko, joulupuukeräys ja ties mitkä kuppajaiset käytetään kaikki hyväksi. Samalla siirretään oppi jälkipolville.

Lapsia tarvitaan, mutta ei näitä sukupolvesta toiseen tuella elävien sukujen lapsia. Hyvä raja olisi, että kolmannen lapsen jälkeen tuet eivät enää nousisi. Jonkin aikaa olisi kaaos, mutta uskon, että se ohjaisi ajan myötä järkevämpään perhesuunnitteluun nimenomaan näiden kroonisesti köyhien perheiden kohdalla. Kolme lastakin on jo iso perhe ja mikään yhteiskunnan ylläpitämä ihmisoikeus ei voi olla 7 lasta, 3 koiraa, gerbiili, marsu, tuetut lomat ja kaikki rahavirta valtion kukkarosta.

Ne tuet eivät vaikuta juuri sen porukan lapsentekoon tasan tippaakaan, mitä sinä toivot. He kun eivät asioita etukäteen ajattele. Sitä vastoin nuo rajoitukset laskisivat heidän lapsimääriään, jotka asioita muutenkin ajattelevat ja laskevat etukäteen. Ajatuksesi on täysin tuhoon tuomittu ja johtaisi vain pahempiin ongelmiin. 

Kyllä vaikuttaisi ajan myötä. Lasu tarkastamaan lasten kasvuoloja ja muksut parempiin koteihin jos rahat ei riitä liiallisen pesueen hoitoon. Kun tämmöinen uhka roikkuu ilmassa, ainakin jokainen kohtalaisella äo:llä varustettu pysähtyisi pohtimaan kannattaako sittenkään poikia uutta vuosikertaa. Lopuilta joutaakin lapset pois parempaan kasvuympäristöön.

Käytännössä silloin ei uskaltaisi lapsia tehdä muuten kuin jos itsellä on varakkaat vanhemmat ja heihin hyvät välit. Puolison tai omiin tuloihin ei voi luottaa, koska aina voi tapahtua jotain - voi tulla työttömyyttä, sairautta, jäädä leskeksi, ja jos kaksi näistä tapahtuu samalla perheelle, se olisi varma kuolinisku perheelle. Itse olisin voinut tehdä lapset pienituloisena opiskelijana, koska köyhyyden vuoksi huostaanoton uhatessa olisin voinut luottaa vanhempieni tukeen (ja heidän kuoltuaan perintöön). Muta jos olisin ollut keskituloinen ilman vanhempien turvaamaa selustaa, en tuossa sinun mallissasi uskaltaisi tehdä lapsia. Lähipiirissä on tilanteissa, joissa hyvätuloisen, työikäisen talous on romahtanut esim. sairauden vuoksi. Jos kaikissa elämän kriiseissä yhteiskunta kostaisi lapsille viemällä heidät pois vanhempiensa luota (koska kyllä vain, lapset tuossa sen varsinaisen hinnan maksaisivat, vaikka sinä kaavailit tuosta kostoa vanhemmille), en ainakaan minä sellaisessa maailmassa uskaltaisi tehdä lapsia vain hyvään tuuriin luottaen.

Eiköhän tällä tarkoitettu lähinnä näitä heimoja, joissa pukataan 8 lapsen pesua, koska muutakaan ei luku- ja kielitaidottomana osata. Tai näitä sairaseläkkeellä tai pitkäaikaistyöttömänä poikivia, joilla ei ole aikomustakaan elättää jälkeläisiään itse. Olisi oikeasti lapsenkin etu, että hänet adoptoitaisiin vauvana parempiin oloihin. Tuollaisen pesueen seitsemäs lapsi ei hääviä ponnistusalustaa muuten maailmaan saa. Vanhemmatkin mahdollisesti sitä sterilisaatiota alkaisivat pohtia kun rahaa ei yksinkertaisesti enää tippuisi lisää ja mikäli eivät saa hommaa toimimaan, lasta ei myöskään voi niihin oloihin jättää. Tottakai tilanne eri jos vanhemmat työllään lapsensa elättävät ja olosuhteet on osoittaa hyviksi. Mutta muiden ei tarvitse sitä veroilla kustantaa kun vaihtoehtokin on.

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Välillä näkee kaupassa lapsiperheitä joilla 4 alle kouluikäistä lasta. Toivottavasti ovat varautuneet älypuhelimen ostoon, kun lapset aloittavat kouluun. Meidän lapsen koulussa 500 oppilasta ala-asteella ja opettaja sanoi, että kaikilla on älypuhelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Pointti olikin siinä, että yksikään lapsi (tai aikuinenkaan) ei tarvitse satojen eurojen puhelimia. Esim. omalla 5-luokkalaisella on 130e:n puhelin, hyvin saa Whatsapattua ja pidettyä muutenkin yhteyttä kavereihin. Monesti köyhissä perheissä ostetaan kallista, koska siihen on olevinaan oikeus ja huonommalla ei pärjätä. Ainainen köyhyys ei lopu koskaan tuolla ajattelutavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Tuossa puhuttiin 400 luurista, ei siitä että tarvitaan joku satkun uutena maksanut luuri. Köyhille ei tunnetusti halpa kelpaa.

Jos köyhyys on all-inclusive kaukomatkojen puutetta, niin veronmaksajienko se lapsiperheille pitää kustantaa? Kun ei ole varaa vanhusten vaippoihin.

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Ei sovi yleistää, kaikki eivät juo eikä polta ja tekevät töitä jos vain pääsevät. Itse työkkärin listoilla ja 4 vuoden aikana ollut 7 kuukautta työmarkkinatukitöitä ja 2 palkkatukityötä, molemmat 8 kuukautta kestoltaan. Olen nyt palkkatukityössä (tänään vapaalla) ja haen koko ajan myös töitä muualta ja jatkan nykyisessä paikassa jos vain saan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ja muilla tuilla ylläpidetään tätä köyhyyden kierrettä. Ei ole tarpeen miettiä pitkäaikaistyöttömänä tai sairaseläkkeellä, että onko meillä varaa kuudenteen lapseen, etenkin kun viisi ekaa ovat erityislapsia. Kyllä yhteiskunta kustantaa, seiskalehti, kirkko, joulupuukeräys ja ties mitkä kuppajaiset käytetään kaikki hyväksi. Samalla siirretään oppi jälkipolville.

Lapsia tarvitaan, mutta ei näitä sukupolvesta toiseen tuella elävien sukujen lapsia. Hyvä raja olisi, että kolmannen lapsen jälkeen tuet eivät enää nousisi. Jonkin aikaa olisi kaaos, mutta uskon, että se ohjaisi ajan myötä järkevämpään perhesuunnitteluun nimenomaan näiden kroonisesti köyhien perheiden kohdalla. Kolme lastakin on jo iso perhe ja mikään yhteiskunnan ylläpitämä ihmisoikeus ei voi olla 7 lasta, 3 koiraa, gerbiili, marsu, tuetut lomat ja kaikki rahavirta valtion kukkarosta.

Ne tuet eivät vaikuta juuri sen porukan lapsentekoon tasan tippaakaan, mitä sinä toivot. He kun eivät asioita etukäteen ajattele. Sitä vastoin nuo rajoitukset laskisivat heidän lapsimääriään, jotka asioita muutenkin ajattelevat ja laskevat etukäteen. Ajatuksesi on täysin tuhoon tuomittu ja johtaisi vain pahempiin ongelmiin. 

Kyllä vaikuttaisi ajan myötä. Lasu tarkastamaan lasten kasvuoloja ja muksut parempiin koteihin jos rahat ei riitä liiallisen pesueen hoitoon. Kun tämmöinen uhka roikkuu ilmassa, ainakin jokainen kohtalaisella äo:llä varustettu pysähtyisi pohtimaan kannattaako sittenkään poikia uutta vuosikertaa. Lopuilta joutaakin lapset pois parempaan kasvuympäristöön.

Käytännössä silloin ei uskaltaisi lapsia tehdä muuten kuin jos itsellä on varakkaat vanhemmat ja heihin hyvät välit. Puolison tai omiin tuloihin ei voi luottaa, koska aina voi tapahtua jotain - voi tulla työttömyyttä, sairautta, jäädä leskeksi, ja jos kaksi näistä tapahtuu samalla perheelle, se olisi varma kuolinisku perheelle. Itse olisin voinut tehdä lapset pienituloisena opiskelijana, koska köyhyyden vuoksi huostaanoton uhatessa olisin voinut luottaa vanhempieni tukeen (ja heidän kuoltuaan perintöön). Muta jos olisin ollut keskituloinen ilman vanhempien turvaamaa selustaa, en tuossa sinun mallissasi uskaltaisi tehdä lapsia. Lähipiirissä on tilanteissa, joissa hyvätuloisen, työikäisen talous on romahtanut esim. sairauden vuoksi. Jos kaikissa elämän kriiseissä yhteiskunta kostaisi lapsille viemällä heidät pois vanhempiensa luota (koska kyllä vain, lapset tuossa sen varsinaisen hinnan maksaisivat, vaikka sinä kaavailit tuosta kostoa vanhemmille), en ainakaan minä sellaisessa maailmassa uskaltaisi tehdä lapsia vain hyvään tuuriin luottaen.

Eiköhän tällä tarkoitettu lähinnä näitä heimoja, joissa pukataan 8 lapsen pesua, koska muutakaan ei luku- ja kielitaidottomana osata. Tai näitä sairaseläkkeellä tai pitkäaikaistyöttömänä poikivia, joilla ei ole aikomustakaan elättää jälkeläisiään itse. Olisi oikeasti lapsenkin etu, että hänet adoptoitaisiin vauvana parempiin oloihin. Tuollaisen pesueen seitsemäs lapsi ei hääviä ponnistusalustaa muuten maailmaan saa. Vanhemmatkin mahdollisesti sitä sterilisaatiota alkaisivat pohtia kun rahaa ei yksinkertaisesti enää tippuisi lisää ja mikäli eivät saa hommaa toimimaan, lasta ei myöskään voi niihin oloihin jättää. Tottakai tilanne eri jos vanhemmat työllään lapsensa elättävät ja olosuhteet on osoittaa hyviksi. Mutta muiden ei tarvitse sitä veroilla kustantaa kun vaihtoehtokin on.

Niin no eikös tuo sairaseläkkeellä oleva olisi juuri sitä, mitä itse kuvasin omassa vastauksessani? Eli jos sairastuu ja joutuukin sairaseläkkeelle, menettäisi lapsensa - kuka uskaltaisi ottaa riskiä, jos ei ole varakkaita lähisukulaisia tarvittaessa "ostamassa" lapsille oikeuden elää omien vanhempiensa kanssa? 

Itse en näe, että on vauvan etu, kun häntä ei imetetä vaan sijoitetaan adoptioperheeseen - tai lastenkotiin, koska kaikille köyhille lapsille ei löytyisi adoptioperhettä. Mutta etenkään en haluaisi yhetiskuntaa, joka toimii noin - siitä huolimatta, että itse olisin ollut "turvassa" mielivallalta, koska itse satuin syntymään varakkaille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Tuossa puhuttiin 400 luurista, ei siitä että tarvitaan joku satkun uutena maksanut luuri. Köyhille ei tunnetusti halpa kelpaa.

Jos köyhyys on all-inclusive kaukomatkojen puutetta, niin veronmaksajienko se lapsiperheille pitää kustantaa? Kun ei ole varaa vanhusten vaippoihin.

Meillä on valtiolla yli 6000 euron palkkoja ja suurin osa budjetista menee eläkeläisiin eli tuskin lapsiperheiden vika. Ja jos lapsella on noin kallis puhelin niin silloin on muusta tingitty esim. meidän perheessä ei ole saunavuoroa enkä käy parturissa, puoliso leikkaa hiukseni. Osalle saattaa myös isovanhempi ostaa puhelimen.

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Koulutetut ja fiksut eivät toisaalta hakeudu sinne ÄiTyLeiHin... mistä tuleekin mieleen, että oletko itsekin oikein jäsen vai muuten vain tunnet vetoa ko. ryhmään ja olet käynyt lueskelemassa aikasi kuluksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.

Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Pointti olikin siinä, että yksikään lapsi (tai aikuinenkaan) ei tarvitse satojen eurojen puhelimia. Esim. omalla 5-luokkalaisella on 130e:n puhelin, hyvin saa Whatsapattua ja pidettyä muutenkin yhteyttä kavereihin. Monesti köyhissä perheissä ostetaan kallista, koska siihen on olevinaan oikeus ja huonommalla ei pärjätä. Ainainen köyhyys ei lopu koskaan tuolla ajattelutavalla.

Ja lapsilla ei ole isovanhempia jotka ostaa, hyvin sinä näet laser katseella kun näet ventovieraan perheen.

Minä tiedän jopa isovanhemmat jotka ostivat lapsenlapselle asunnon, kun tämä täytti 18-vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Ei sovi yleistää, kaikki eivät juo eikä polta ja tekevät töitä jos vain pääsevät. Itse työkkärin listoilla ja 4 vuoden aikana ollut 7 kuukautta työmarkkinatukitöitä ja 2 palkkatukityötä, molemmat 8 kuukautta kestoltaan. Olen nyt palkkatukityössä (tänään vapaalla) ja haen koko ajan myös töitä muualta ja jatkan nykyisessä paikassa jos vain saan.

Fakta on, että _lähes_ aina nämä hallitsemattomasti lisääntyvät ovat noita ongelmaisia elämänkoululaisia. Ja se näkyy jo profiilikuvasta. Ja lapsia on minimissään kolme, mieluummin kuusi ja monen eri miehen kanssa. Varaa ei ole laosia elättää, mutta röökiä ja siideriä menee. Sad but true.

Työnantajalla on vastuu työturvallisuudesta ja työntekijöiden lakisääteisistä tauoista ja ruokatunnista. Tarvittaessa kauppias tai myymäläpäällikkö menee itse kassalle tauottamaan. Tai kauppa suljetaan ja laitetaan lappu kaupan ulko-oveen kassamyyjän tauon tai ruokatunnin ajaksi. Eläkeläiset voivat tulla ostoksille huomenna.

Jos työnantaja ei anna pitää lakisääteisiä taukoja ja ruokatuntia, niin työnantaja rikkoo lakia. Työntekijä voi tehdä asiasta ilmoituksen työsuojelupiiriin.

Tuttava voi irtisanoutua kurjasta työpaikasta ja hankkia paremman työpaikan, jossa ei tarvitse olla kynnysmattona!

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani joka on kaupassa töissä, sanoi, että heillä sairastui yksi työntekijä. Tuttavani meni 8.00 töihin ja pääsi tauolle klo 15.00 ensimmäisen kerran syömään. Koko ajan oli ollut kassajono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Koulutetut ja fiksut eivät toisaalta hakeudu sinne ÄiTyLeiHin... mistä tuleekin mieleen, että oletko itsekin oikein jäsen vai muuten vain tunnet vetoa ko. ryhmään ja olet käynyt lueskelemassa aikasi kuluksi?

Samasta syystä siellä ollaan kuin täällä. Puhdasta sosiaalipornoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee jo someprofiilin ja kuvien perusteella jossain ÄiTyLeIsSä, että ne jotka lisääntyvät hallitsemattomasti omaavat lähes aina päihde-, mielenterveys- ja elämänhallintaongelmia. Niistä se köyhyys johtuu: kaikki (tuki)rahat menevät päihteisiin, röökiin, pikavippeihin ja tatuointeihin. Siksi tämä suunta, että koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntyvät entistä vähemmän kun taas elämänkoululaiset entistä enemmän, pelottaa ja ihan syystä.

Ei sovi yleistää, kaikki eivät juo eikä polta ja tekevät töitä jos vain pääsevät. Itse työkkärin listoilla ja 4 vuoden aikana ollut 7 kuukautta työmarkkinatukitöitä ja 2 palkkatukityötä, molemmat 8 kuukautta kestoltaan. Olen nyt palkkatukityössä (tänään vapaalla) ja haen koko ajan myös töitä muualta ja jatkan nykyisessä paikassa jos vain saan.

Fakta on, että _lähes_ aina nämä hallitsemattomasti lisääntyvät ovat noita ongelmaisia elämänkoululaisia. Ja se näkyy jo profiilikuvasta. Ja lapsia on minimissään kolme, mieluummin kuusi ja monen eri miehen kanssa. Varaa ei ole laosia elättää, mutta röökiä ja siideriä menee. Sad but true.

On noita vanhemmissakin luokissa. Meillä yksi 50-vuotias naapurissa asuva nainen pyysi jatkuvasti rahaa lainaksi, kävi 2 kertaa viikossa karaokebaarissa, poltti tupakkaa ja omisti koiran.

Kyllähän se hieman keskituloista ärsyttää, kun on itse ensin opiskellut ja elänyt pienillä tuloilla, tehnyt töitä siinä sivussa koko ajan ja hankkinut sitä rahaa ja sitten hankkinut ne 1-3 harkittua lasta joihin katsoo rahojensa riittävän, laittanut lapsensa päiväkotiin ja mennyt takaisin töihin, maksaen tietysti korkeinta päivähoitomaksua ja täyttä hintaa kaikista palveluista. Sitten toiset, jotka eivät ole tehneet töitä vaan lähinnä niitä lapsia, saavat ilmaisen päivähoidon jne, valittaa ettei heillä ole varaa samaan elintasoon kuin keskituloisella ja kyllä heidän lapsensa kärsii ja yhteiskunnan pitäisi tehdä jotain. Kyllä, minuakin surettaa ne lapset jotka joutuvat köyhyydessä elämään. Ja kyllä, tiedän että joskus elämä ei mene niinkuin on suunnitellut, mutta pitäisi kai ihmisellä joku vastuu elämästään olla! Jos ei ole osannut hankkia rahaa, voi sitten opetella vaan tulemaan toimeen sillä vähemmällä. Pienituloisten työssäkäyvien ahdinkoa jaksan ymmärtää paremmin ja toivoisinkin että palkkatulo olisi kaikilla aloilla semmoinen että sillä tulee toimeen. Ei tarvitse pystyä suurperhettä elättämään, mutta edes ne kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajalla on vastuu työturvallisuudesta ja työntekijöiden lakisääteisistä tauoista ja ruokatunnista. Tarvittaessa kauppias tai myymäläpäällikkö menee itse kassalle tauottamaan. Tai kauppa suljetaan ja laitetaan lappu kaupan ulko-oveen kassamyyjän tauon tai ruokatunnin ajaksi. Eläkeläiset voivat tulla ostoksille huomenna.

Jos työnantaja ei anna pitää lakisääteisiä taukoja ja ruokatuntia, niin työnantaja rikkoo lakia. Työntekijä voi tehdä asiasta ilmoituksen työsuojelupiiriin.

Tuttava voi irtisanoutua kurjasta työpaikasta ja hankkia paremman työpaikan, jossa ei tarvitse olla kynnysmattona!

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani joka on kaupassa töissä, sanoi, että heillä sairastui yksi työntekijä. Tuttavani meni 8.00 töihin ja pääsi tauolle klo 15.00 ensimmäisen kerran syömään. Koko ajan oli ollut kassajono.

Ei mene noin helposti, ehkä siellä sairaalassa. Ei se pomo edes välttämättä ole paikan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se hieman keskituloista ärsyttää, kun on itse ensin opiskellut ja elänyt pienillä tuloilla, tehnyt töitä siinä sivussa koko ajan ja hankkinut sitä rahaa ja sitten hankkinut ne 1-3 harkittua lasta joihin katsoo rahojensa riittävän, laittanut lapsensa päiväkotiin ja mennyt takaisin töihin, maksaen tietysti korkeinta päivähoitomaksua ja täyttä hintaa kaikista palveluista. Sitten toiset, jotka eivät ole tehneet töitä vaan lähinnä niitä lapsia, saavat ilmaisen päivähoidon jne, valittaa ettei heillä ole varaa samaan elintasoon kuin keskituloisella ja kyllä heidän lapsensa kärsii ja yhteiskunnan pitäisi tehdä jotain. Kyllä, minuakin surettaa ne lapset jotka joutuvat köyhyydessä elämään. Ja kyllä, tiedän että joskus elämä ei mene niinkuin on suunnitellut, mutta pitäisi kai ihmisellä joku vastuu elämästään olla! Jos ei ole osannut hankkia rahaa, voi sitten opetella vaan tulemaan toimeen sillä vähemmällä. Pienituloisten työssäkäyvien ahdinkoa jaksan ymmärtää paremmin ja toivoisinkin että palkkatulo olisi kaikilla aloilla semmoinen että sillä tulee toimeen. Ei tarvitse pystyä suurperhettä elättämään, mutta edes ne kaksi lasta.

Itse olin työmarkkinatuella töissä eli 640 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, hoitomaksuja meni 140 euroa 2 lapsesta, koska puoliso tienaa 1600 netto. Kulukorvausta ei saa jos lapsi sairastuu tai itse sairastuu.