Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsiperheiden köyhyys
26.10.2021 |
Uutisotsikko: Synttärirahat ruokaan, ei harrastuksia eikä lomamatkoja – tältä suomalaisperheiden köyhyys tuntuu nuorista: "Kateus ja syyllisyys ovat raskaita asioita"
Eikö aikuisilla ihmisillä pitäisi olla sen verran järkeä päässä ettei ala tekemään lapsia jos ei ole siihen varaa? Yksi kersa maksaa helposti 100 t€ ja enemmänkin parinkymmenen vuoden jaksolla. Eli hyvinkin asuntolainan verran. Ei ole kovin vaikeaa matematiikkaa.
Kommentit (249)
Raahessa on veikattu tehtaan loppuvan, voivat päästä nauttimaan työttömän arjesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni eläkeläinenkin käy parturissa, saattavat ottaa kalliin permanentin tai hiusvärin.
Lapsiperheessä ei välttämättä käydä vaan ostetaan jotain muuta.
Matkustaminen ei oo mikään pakollinen juttu , vaikka siihen olis vaaraa. Eikä lasten tarvii saada kaikkee vaikka olis varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista köyhyyttä kun kakaroilla käsissä 400€ puhelimet.
Osa ostaa puhelimia luottokortilla ja käytettynä. Kaikilla lapsilla on puhelimet nykypäivänä. Ala-asteella on luokilla omia WhatsApp ryhmiä joihin kuuluu opettajakin. Lapsi syrjäytyy täysin jos ei ole puhelinta, se on kaikilla nykypäivänä jo ala-asteen ensimmäisellä luokalla.
Pointti olikin siinä, että yksikään lapsi (tai aikuinenkaan) ei tarvitse satojen eurojen puhelimia. Esim. omalla 5-luokkalaisella on 130e:n puhelin, hyvin saa Whatsapattua ja pidettyä muutenkin yhteyttä kavereihin. Monesti köyhissä perheissä ostetaan kallista, koska siihen on olevinaan oikeus ja huonommalla ei pärjätä. Ainainen köyhyys ei lopu koskaan tuolla ajattelutavalla.
Ja lapsilla ei ole isovanhempia jotka ostaa, hyvin sinä näet laser katseella kun näet ventovieraan perheen.
Minä tiedän jopa isovanhemmat jotka ostivat lapsenlapselle asunnon, kun tämä täytti 18-vuotta.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia vuodessa, ei kaikki eläkeläiset mitään köyhiä ole. Meidän suvussa on monella eläkeläisellä omakotitalo, mökki, auto, vene, käyvät joka vuosi ulkomaanmatkalla ja 6 viikon välein parturissa.
1/4 suomalaisista on semmosia että ne vaan päästelee läpi elämän,
eivät suunnittele liikoja. hullut tekee lisää lapsia ja ne jää sitten
muitten armoille kun eivät pärjää täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raahessa on veikattu tehtaan loppuvan, voivat päästä nauttimaan työttömän arjesta.
Oli lehtijuttu, kovasti oli kommentoitu, kuulemma 2000 jää työttömäksi jos alihankkijatkin lasketaan.
Suomessa tehtiin tutkimus, eläkeläiset on rikkain sukupolvi, heillä on varallisuuttakin eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on enemmän siitä mihin rahat halutaan käyttää kuin siitä paljonko sitä on.
On toimeentulotuella eläviä jotka valitsevat käyttää lasten perusosat siihen mihin ne on tarkoitettu mutta myös niitä joiden mielestä niitä rahoja voi käyttää omiin menoihin vaikka se tarkoittaisi sitä että lapset eivät voi harrastaa, saada vaatteita tms.
On hyvin toimeentulevia perheitä joissa lapsiin laitetaan paljon rahaa mutta näidenkin joukosta löytyy ihmisiä jotka laittavat kyllä asuntoon, sisustukseen, matkoihin ja autoihin rahaa mutta lapsen harrastukseen ei ole rahaa.
Kyse on usein arvovalinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä ja muilla tuilla ylläpidetään tätä köyhyyden kierrettä. Ei ole tarpeen miettiä pitkäaikaistyöttömänä tai sairaseläkkeellä, että onko meillä varaa kuudenteen lapseen, etenkin kun viisi ekaa ovat erityislapsia. Kyllä yhteiskunta kustantaa, seiskalehti, kirkko, joulupuukeräys ja ties mitkä kuppajaiset käytetään kaikki hyväksi. Samalla siirretään oppi jälkipolville.
Lapsia tarvitaan, mutta ei näitä sukupolvesta toiseen tuella elävien sukujen lapsia. Hyvä raja olisi, että kolmannen lapsen jälkeen tuet eivät enää nousisi. Jonkin aikaa olisi kaaos, mutta uskon, että se ohjaisi ajan myötä järkevämpään perhesuunnitteluun nimenomaan näiden kroonisesti köyhien perheiden kohdalla. Kolme lastakin on jo iso perhe ja mikään yhteiskunnan ylläpitämä ihmisoikeus ei voi olla 7 lasta, 3 koiraa, gerbiili, marsu, tuetut lomat ja kaikki rahavirta valtion kukkarosta.
Tuo olisi hyvä. Lisäksi on syytä pohtia myös perheverotusta. Nyt moni ei ota työtä vastaan matalapalkkahommista, koska ei kannata. Asia muuttuisi, jos lapsista voisi tehdä vähennyksiä. Työllisyys kohenisi ja perheet kuluttaisi enemmän. Mitä tulee kulutukseen, niin nimenomaan lapsiperheet on ne jotka sitä rahaa eniten laittaa kiertoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehtiin tutkimus, eläkeläiset on rikkain sukupolvi, heillä on varallisuuttakin eniten.
No tietenkin, 40 v työurasta jää enemmän käteen kun on jollakin ikuisuusopiskelijalla, joka ei töitä tee.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se hieman keskituloista ärsyttää, kun on itse ensin opiskellut ja elänyt pienillä tuloilla, tehnyt töitä siinä sivussa koko ajan ja hankkinut sitä rahaa ja sitten hankkinut ne 1-3 harkittua lasta joihin katsoo rahojensa riittävän, laittanut lapsensa päiväkotiin ja mennyt takaisin töihin, maksaen tietysti korkeinta päivähoitomaksua ja täyttä hintaa kaikista palveluista. Sitten toiset, jotka eivät ole tehneet töitä vaan lähinnä niitä lapsia, saavat ilmaisen päivähoidon jne, valittaa ettei heillä ole varaa samaan elintasoon kuin keskituloisella ja kyllä heidän lapsensa kärsii ja yhteiskunnan pitäisi tehdä jotain. Kyllä, minuakin surettaa ne lapset jotka joutuvat köyhyydessä elämään. Ja kyllä, tiedän että joskus elämä ei mene niinkuin on suunnitellut, mutta pitäisi kai ihmisellä joku vastuu elämästään olla! Jos ei ole osannut hankkia rahaa, voi sitten opetella vaan tulemaan toimeen sillä vähemmällä. Pienituloisten työssäkäyvien ahdinkoa jaksan ymmärtää paremmin ja toivoisinkin että palkkatulo olisi kaikilla aloilla semmoinen että sillä tulee toimeen. Ei tarvitse pystyä suurperhettä elättämään, mutta edes ne kaksi lasta.
Minuapa ei ärsytä ollenkaan. Olen itse opiskellut kaksi tutkintoa siksi, että koin suurta mielenkiintoa näitä aloja kohtaan, teen mielelläni työtä, joka on antoisaa ja jonka koen mielekkääksi. Ja otan mieluummin hyvän palkan ja hyvän elintason, vaikka joudunkin maksamaan laskut itse (eipä ne laskut näillä tuloilla missään tunnu). Ei todellakaan ärsytä yhtään ajatella, että joku muu saa asioita ilmaiseksi sen vuoksi, että hänellä ei muuten ole rahaa. Eihän niillä sosiaalituilla kuitenkaan mitään hulppeaa elintasoa kustanneta, joten aika outoa keskituloisena kadehtia tuensaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän lapsivihamielinen ketju ja vihaavia ihmisiä. Lapsi ei ole syyllinen vanhempiensa tekoihin ja jokainen lapsi ansaitsee turvallisen lapsuuden. Maksan mielelläni veroja - puolet palkastani menee veroihin - jos lapset saadaan suojeltua ja lapsia tuettua.
Sillä, se on koko yhteiskunnan etu ja myös teidän lapsenvihaaja-velojen etu että jotkut jaksavat tehdä lapsia. Yhteiskunta kuolee ja lakkaa ilman lapsia. Lapset ovat kaikista tärkein asia ja kaikkien YHTEINEN vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on enemmän siitä mihin rahat halutaan käyttää kuin siitä paljonko sitä on.
On toimeentulotuella eläviä jotka valitsevat käyttää lasten perusosat siihen mihin ne on tarkoitettu mutta myös niitä joiden mielestä niitä rahoja voi käyttää omiin menoihin vaikka se tarkoittaisi sitä että lapset eivät voi harrastaa, saada vaatteita tms.
On hyvin toimeentulevia perheitä joissa lapsiin laitetaan paljon rahaa mutta näidenkin joukosta löytyy ihmisiä jotka laittavat kyllä asuntoon, sisustukseen, matkoihin ja autoihin rahaa mutta lapsen harrastukseen ei ole rahaa.
Kyse on usein arvovalinnasta.
En ole nähnyt julkisilla paikoilla lastomia lapsia, joten ei vaikuta siltä, että osa köyhistä lapsista ei saisi vaatteita. Ja mitä harrastuksiin tulee, niin niihinhän voi tuensaaja saada toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on enemmän siitä mihin rahat halutaan käyttää kuin siitä paljonko sitä on.
On toimeentulotuella eläviä jotka valitsevat käyttää lasten perusosat siihen mihin ne on tarkoitettu mutta myös niitä joiden mielestä niitä rahoja voi käyttää omiin menoihin vaikka se tarkoittaisi sitä että lapset eivät voi harrastaa, saada vaatteita tms.
On hyvin toimeentulevia perheitä joissa lapsiin laitetaan paljon rahaa mutta näidenkin joukosta löytyy ihmisiä jotka laittavat kyllä asuntoon, sisustukseen, matkoihin ja autoihin rahaa mutta lapsen harrastukseen ei ole rahaa.
Kyse on usein arvovalinnasta.
En ole nähnyt julkisilla paikoilla lastomia lapsia, joten ei vaikuta siltä, että osa köyhistä lapsista ei saisi vaatteita. Ja mitä harrastuksiin tulee, niin niihinhän voi tuensaaja saada toimeentulotukea.
ypo... lastomia = alastomia
Meidän suvussa on kaikilla eläkeläisillä omistusasunnot, monella myös mökki.
Monella vain yksi lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehtiin tutkimus, eläkeläiset on rikkain sukupolvi, heillä on varallisuuttakin eniten.
Kun on ollut koko työikänsä töissä, on ehtinyt tienata. Monet suurten ikäluokkien ihmiset ottivat asuntolainansa heti, kun opinnot oli ohi ja menivät töihin. Laina-ajatkin olivat silloin lyhyet (noin 12 vuotta), moni oli velaton jo ennenkuin täytti 40 vuotta. Siitä sitten vielä parikymmentä vuotta työelämää ennen eläkkeelle jäämistä, joten ehti ostaa mökkejä ja veneitäkin. Samoin sijoittaa, jolloin saa myös pääomatuloja. Mä olen 60v ja maksoin tästä pääkaupunkiseudulla olevasta lähes 100m2 rivitaloasunnostani 1990-luvun alussa euroiksi muutettuna 100 000€. Nyt sillä rahalla saisi hikisesti jonkun kerrostaloyksiön.
Nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä, koska työelämään päästään vanhempina eikä työurat läheskään kaikilla ole noususuuntaiset. Pätkätöitä, 0-tuntisoppareita jne. Lisäksi kaikki hinnat ovat nousseet, asuminen varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän lapsivihamielinen ketju ja vihaavia ihmisiä. Lapsi ei ole syyllinen vanhempiensa tekoihin ja jokainen lapsi ansaitsee turvallisen lapsuuden. Maksan mielelläni veroja - puolet palkastani menee veroihin - jos lapset saadaan suojeltua ja lapsia tuettua.
Sillä, se on koko yhteiskunnan etu ja myös teidän lapsenvihaaja-velojen etu että jotkut jaksavat tehdä lapsia. Yhteiskunta kuolee ja lakkaa ilman lapsia. Lapset ovat kaikista tärkein asia ja kaikkien YHTEINEN vastuu.
Palkkojen eläkemaksuista maksavat nyt eläkkeellä oleville pelkästään työeläkkeitä 30 miljardia vuodessa, eläkemaksusta vain 1,6 % menee omaan eläkkeseen.
Erittäin hyvä idea tämä, että tuet ei nousisi enää kolmen lapsen jälkeen. Kolmekin lasta on jo aika paljon, joten kukaan ei voi vinkua etteikö köyhällä olisi oikeus lisääntyä. Oikeus on lisääntyä, mutta myös velvollisuus kustantaa se tietyn rajan jälkeen itse. Valtio maksaa jo koulutuksen, päivähoidon, terveydenhoidon, asumisen, ruoan, lääkkeet, harrastukset, vaatteet jne. näille perheille. Ja valitetaan ettei riitä. Mitä ihmettä?! Itse asiassa tämähän on ihan absurdi ajatus, että edes pohditaan pitäisikö tukia nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehtiin tutkimus, eläkeläiset on rikkain sukupolvi, heillä on varallisuuttakin eniten.
Kun on ollut koko työikänsä töissä, on ehtinyt tienata. Monet suurten ikäluokkien ihmiset ottivat asuntolainansa heti, kun opinnot oli ohi ja menivät töihin. Laina-ajatkin olivat silloin lyhyet (noin 12 vuotta), moni oli velaton jo ennenkuin täytti 40 vuotta. Siitä sitten vielä parikymmentä vuotta työelämää ennen eläkkeelle jäämistä, joten ehti ostaa mökkejä ja veneitäkin. Samoin sijoittaa, jolloin saa myös pääomatuloja. Mä olen 60v ja maksoin tästä pääkaupunkiseudulla olevasta lähes 100m2 rivitaloasunnostani 1990-luvun alussa euroiksi muutettuna 100 000€. Nyt sillä rahalla saisi hikisesti jonkun kerrostaloyksiön.
Nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä, koska työelämään päästään vanhempina eikä työurat läheskään kaikilla ole noususuuntaiset. Pätkätöitä, 0-tuntisoppareita jne. Lisäksi kaikki hinnat ovat nousseet, asuminen varsinkin.
Taloussanomissa oli, että kaupan alalta irtisanotaan 25000 10 vuoden kuluessa.
1,6 miljoonaa eläkeläistä on melkoinen asialaskunta myös partureille.
Alue: Aihe vapaa
Kuulun muutamaan lapsiaiheiseen fb-ryhmään, ja kyllä väsyttää se valitus rahan puutteesta. Joku kyseli, miten ihmisillä on rahaa ostaa lapsilleen noin kalliita kenkiä (100e), jos on vieläpä useampia lapsia. Vastaus on ilmiselvä, käymällä töissä ja hankkimalla niin monta lasta kun on vara elättää! Mutta se on ilmeisen vaikea ymmärtää. Ja toki myös priorisoimalla, joku siellä kirjoittikin että ei ikinä ostaisi noin kalliita kenkiä vaan matkustaisi ennemmin Thaimaahan, no sehän on toki ihan vapaa valinta, kumpi on tärkeämpää Thaimaan matka vai laadukkaat kengät.