Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

[/quote]

Miten vauva hyötyy korvikkeen tasalaatuisuudesta? Oma kokemukseni on, että esim. helteellä vauva nimenomaan hyötyy äidinmaidon ei-tasalaatuisuudesta.

Ja mikä on tuo mainitsemasi "koostumuksellinen fakta"? Mitä ovat lapsen tarpeet tässä tapauksessa? Väännä nyt rautalangasta, biokemistinä varmasti pystyt siihen.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely.

[/quote]

No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 15:06"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 15:00"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta. [/quote] Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen. Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta. [/quote]   Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit. [/quote] Sulla on selvästi tosi paha olla. Ei tässä ole tosiaankaan kysymys hyvästä eikä huonosta äitiydestä. Oma äitini oli erinomainen äiti, muttei halunnut antaa mulle korviketta, koska silloin oli joku korvikeskandaali. Niinpä join vauvana vedellä jatkettua lehmänmaitoa - vastoin kaikkia suosituksia. Minusta tuli terve ja korkeakoulutettu aikuinen. Joten ei se tavan purkkimaitokaan vauvaa tapa. Arvostan suuresti äitiäni, mutta mulla on myös pokkaa myöntää, että hän valitsi tässä asiassa sen kolmanneksi parhaan vaihtoehdon. Korvike olisi ollut kakkonen. Äidinmaito, jota äidiltäni ei tullut, olisi ollut ykkönen. [/quote] Sinulla on oikeus MIELIPITEESEESI. Ei se sitä silti absoluuttiseksi faktaksi tee. Tuli varmaan palstan rääväsuiden nukuttua krapulansa, kun alkoi taas lipsua asiallisuus ikkunasta ulos. Saatiinhan tätä keskustelua pidettyä asiallisena lähes sivun verran. [/quote] Jos pitäisin mielipidettäni absoluuttisena faktana, niin toki kertoisin että kaikkien pitää antaa vauvoilleen tavallista lehmänmaitoa purkista, kun se minullekin sopi niin hyvin. Luotan kuitenkin enemmän tutkimustietoon kuin kokemusperäisiin mielipiteisiin. [/quote] Ymmärsit väärin. On mielipide, että äidinmaito olisi kaikilta osin parempaa. Kaikissa tutkimuksissa on vain yksi otanta äideistä ja vaihteluväli on todella suurta. Lisäksi valitaan tutkittavat parametrit ja jokin korvikemerkki vertailupohjaksi. Jos mitään ymmärrät tutkimuksista ja niiden tavoitteista, ymmärrät ettei äidinmaidon paremmuutta korvikkeisiin verraten edes ole mahdollista todistaa. Joten kyseessä ei ole fakta vaan mielipide ja erilaiset painotukset.

[/quote]

Eli myös korvikkeen paremmuus tavalliseen lehmänmaitoon nähden on vain mielipidekysymys? Koska varmastikaan asiasta ei ole tehty riittävän kattavaa tutkimusta ja epäilemättä noissa vertailuissa on mukana vain yksi korvikemerkki. Saattaakin siis olla, että se minun vauvana pullosta nauttimani lehmänmaito olikin parempaa tavaraa kuin korvike. Ilmankos mulla ei ole allergioitakaan!

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:21"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

[/quote]

Miten vauva hyötyy korvikkeen tasalaatuisuudesta? Oma kokemukseni on, että esim. helteellä vauva nimenomaan hyötyy äidinmaidon ei-tasalaatuisuudesta.

Ja mikä on tuo mainitsemasi "koostumuksellinen fakta"? Mitä ovat lapsen tarpeet tässä tapauksessa? Väännä nyt rautalangasta, biokemistinä varmasti pystyt siihen.
[/quote]
Suomessahan siitä helteestä saadaankin nauttia oikein TÄYSIN RINNOIN! ;D

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely.

[/quote]

No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu.
[/quote]
Googleta pösilö, sieltä sitä faktaa löytyy. Löysin itsekkin mutta en ihan vittuuksissanikaan linkitä sulle yhtään mitään. Eti ite.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

[/quote]

Et nyt oikein vakuuta. Jos sinä oikeasti olisit biokemisti, ymmärtäisit vasta-aineiden ja entsyymien merkityksen. Oikea biokemisti ei myöskään väittäisi, että luonto on väärin suunniteltu ja väärässä.
[/quote]

Et taida olla alalla? Solutasolla ravinnosta saatavilla entsyymeillä ja vasta-aineilla on häviävän pieni merkitys. Entsyymit ravinnosta vaikuttavat vain sielä, missä ne ovat eli vatsassa. Vatsahapot tuhoavat vasta-aineet lähes täysin ja se vähä, mitä päätyy suolistoon, on peräisin äidin iholta. Vauva saa nämä samat hyödyt imemällä vaikka äidin olkapäätä. Ja ihokontakti isän ja sisarusten kanssa vahvistaa tätä vaikutusta. Ja biokemistinä tiedän, että luonto on täynnä suunnittelukukkasia, joita ihminen korjaa ja kiertää oman älykkyytensä avulla. Siksi meillä on kohtuullisen isot aivot. Mutta menen nyt nukkumaan, koska tuo korvikeruokittu 3kk ikäinen lapseni herää syömään noin kolmen tunnin kuluttua. Jos minä en vakuuta, valitse sinä toisin, se on sinun päätettävissäsi. Hyvää vuotta 2015 kaikille!

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa. [/quote]   Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.   Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen? [/quote] Imetysfanaatikot kun tuppaavat kertomaan MIELIPITEITÄ FAKTOINA. Pysytään sillä mielipidelinjalla niin keskustelu olisi paljon asiallisempaa.

[/quote]

Mielipidelinjallahan tässä on pysytty jo sivu tolkulla ja jälki on ollut sen mukaista :D

Jokainen valitkoon oman jaksamisensa tai sitten vaikka ulkonäköseikkojen (todellisten tai kuviteltujen) perusteella imettääkö/yrittääkö imettää vai antaako korviketta. Se ei silti muuta miksikään sitä että

- on fakta että äidinmaito on vauvalle sopivampaa ravintoa kuin vastike*

- on mielipide että korvike ja äidinmaito ovat ihan yhtä hyvää ravintoa vauvalle

* ja nythän konteksti, jossa asiasta puhumme, on terve länsimaalainen äiti, joten ei nyt vedota mihinkään aliravittuihin tai muuten vakavasti sairaisiin äiteihin, joiden äidinmaito voikin olla sitten iahn weri juttu

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten. [/quote] Et nyt oikein vakuuta. Jos sinä oikeasti olisit biokemisti, ymmärtäisit vasta-aineiden ja entsyymien merkityksen. Oikea biokemisti ei myöskään väittäisi, että luonto on väärin suunniteltu ja väärässä. [/quote] Et taida olla alalla? Solutasolla ravinnosta saatavilla entsyymeillä ja vasta-aineilla on häviävän pieni merkitys. Entsyymit ravinnosta vaikuttavat vain sielä, missä ne ovat eli vatsassa. Vatsahapot tuhoavat vasta-aineet lähes täysin ja se vähä, mitä päätyy suolistoon, on peräisin äidin iholta. Vauva saa nämä samat hyödyt imemällä vaikka äidin olkapäätä. Ja ihokontakti isän ja sisarusten kanssa vahvistaa tätä vaikutusta. Ja biokemistinä tiedän, että luonto on täynnä suunnittelukukkasia, joita ihminen korjaa ja kiertää oman älykkyytensä avulla. Siksi meillä on kohtuullisen isot aivot. Mutta menen nyt nukkumaan, koska tuo korvikeruokittu 3kk ikäinen lapseni herää syömään noin kolmen tunnin kuluttua. Jos minä en vakuuta, valitse sinä toisin, se on sinun päätettävissäsi. Hyvää vuotta 2015 kaikille!

[/quote]

Entäpä lehmänmaidon proteiinit ja niiden vaikutukset suolistossa? Äidinmaidon sisältämät allergeenit? Rasvahappokoostumus? Maitohappobakteerit? Oksitosiinin vaikutus äitiin? Hyvää uutta vuotta sinullekin.

Luin vielä kertaalleen tuon "biokemistin" vastauksen, ja jos hän ei ole vielä nukkumassa, niin voisiko hän vastata: miten ihmeessä kenenkään iholta saa vasta-aineita?

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten. [/quote] Et nyt oikein vakuuta. Jos sinä oikeasti olisit biokemisti, ymmärtäisit vasta-aineiden ja entsyymien merkityksen. Oikea biokemisti ei myöskään väittäisi, että luonto on väärin suunniteltu ja väärässä. [/quote] Et taida olla alalla? Solutasolla ravinnosta saatavilla entsyymeillä ja vasta-aineilla on häviävän pieni merkitys. Entsyymit ravinnosta vaikuttavat vain sielä, missä ne ovat eli vatsassa. Vatsahapot tuhoavat vasta-aineet lähes täysin ja se vähä, mitä päätyy suolistoon, on peräisin äidin iholta. Vauva saa nämä samat hyödyt imemällä vaikka äidin olkapäätä. Ja ihokontakti isän ja sisarusten kanssa vahvistaa tätä vaikutusta. Ja biokemistinä tiedän, että luonto on täynnä suunnittelukukkasia, joita ihminen korjaa ja kiertää oman älykkyytensä avulla. Siksi meillä on kohtuullisen isot aivot. Mutta menen nyt nukkumaan, koska tuo korvikeruokittu 3kk ikäinen lapseni herää syömään noin kolmen tunnin kuluttua. Jos minä en vakuuta, valitse sinä toisin, se on sinun päätettävissäsi. Hyvää vuotta 2015 kaikille!

[/quote]

Mene sinä "biokemisti" tai "ravitsemusterapeutti" "nukkumaan" tai "töihin" tai ihan mihin tahansa. Terkkuja "teurastajatädillesi" ja "poliisimiehellesi". Edelleenkään en osta vegaanisia korvikkeita, faktaperusteluksi ei käy google.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely. [/quote] No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu. [/quote] Googleta pösilö, sieltä sitä faktaa löytyy. Löysin itsekkin mutta en ihan vittuuksissanikaan linkitä sulle yhtään mitään. Eti ite.

[/quote]

Olen kyllä googlettanut eikä mainitsemaasi faktaa löydy. Ilmeisesti siksi, että sellaista ei edes ole. Sinä vain valehtelit.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely. [/quote] No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu. [/quote] Googleta pösilö, sieltä sitä faktaa löytyy. Löysin itsekkin mutta en ihan vittuuksissanikaan linkitä sulle yhtään mitään. Eti ite.

[/quote]

Olen kyllä googlettanut eikä mainitsemaasi faktaa löydy. Ilmeisesti siksi, että sellaista ei edes ole. Sinä vain valehtelit.
[/quote]
Suomenlastenlaakariyhdistys.fi suosittelen myös sinua ja muita tutustumaan duodecimin sivuihin, varsinkin siihen äidinmaito ja allergiat. :)

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 18:05"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:38"]

Olen törmännyt. Kätilöön ja lastenlääkäriin. Lekuri sanoi, että jos et halua imettää, ei kannata stressata asiasta. Annat vain korviketta. Kätilö kysyi, miksi pitäisi perustella mitään, meillä on ihan laadukkaat korvikkeet? Kysyin, että haluaako tietää miksi imetys ei kiinnosta. [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 13:47"]Otan tähän suurelta osin täysin asiattomaan keskusteluun (täysin tolkutonta kielenkäyttöä monilta kirjoittajolta...) tekemällä vain yhden kysymyksen: Onko kukaan teistä törmännyt lääkäriin tai muuhun terveydenhuollon henkilöön, joka EI olisi suositellut perusterveelle äidille imettämistä? Ts. turha vääntää siitä, onko äidinmaito parempi vaihtoehto kuin korvike. Kaikki eivät pysty imettämään. Jos kuitenkin pystyy imettämään (ei siis mitään terveydellistä, fyysistä tai psyykkistä, syytä, joka imettämisen olisi estänyt), muttei vain jostain syystä halua, niin ok. En minä ainakaan lähde ketään tuosta kivittämään. Sen verran aikuisen naisen kuitenkin pitäisi kyetä olla rehellinen itselleen ja muille, että myöntäisi valinneensa antaa jälkeläiselleen toiseksi parasta vaihtoehtoa eli korviketta, vaikka parastakin vaihtoehtoa eli äidinmaitoa olisi voinut antaa. [/quote]

[/quote]

Niin. Meillä on Suomessa mahdollisimman laadukkaita korvikkeita, joten jos imettäminen tuntuu ahdistavalta/stresaavalta/tms. voi olla ihan hyvä idea ruokkia lasta korvikkeilla. Tämä on kuitenkin eri asia kuin se, että perusterveelle äidille ei suositeltaisi ykkösvaihtoehtona imettämistä.

Miksi muuten synnytyssairaaloissa annetaan vauvoille, joiden omilta äideiltä ei vielä imetys onnistu, luovutettua äidinmaitoa, jos kerran korvike olisi ihan yhtä hyvää? Miksi ylipäätänsä äidinmaidon luovuttamiseen kannustetaan, jos tuollaisen "ylimääräisen" maidon talteenottamiselle ei olisi mitään lääketieteellisesti perusteltavissa olevaa syytä?

[/quote]

Mua oikeasti kiinnostaisi kuulla joltain näiltä "korvike on ihan yhtä hyvää ravintoa vauvalle kuin äidinmaito, ja tätä mieltä ovat terveyden alan asiantuntijatkin" kirjoittajilta vastaus noihin yllä esitettyihin kysymyksiin.

Häiritsee kun luen koko ajan imetyslaatikot.

Jatkakaa.

t.ohis

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 17:57"]

Naurettavaa haukkua huonoksi äidiksi jos ei imetä. Kaikki ei siihen pysty tai halua. Mä varmaan oksentaisin kuvotuksesta, jos joku pakottaisi imettämään lasta, sitten joskus kun lapsia hommaan.

[/quote]Tosi iloinen että tuli imetettyä yli 18 kk. Rinnat kiinteytyi siitä mukavasti, mieskin kiittelee. Kauhistuttaa uimarannoilla kun jo 20-30 vuotiailla on roikkuvat riipputissit. Olisi kannattanut imettää kun palkintona on niin mahtava ulkonäköetu.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:00"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 17:57"]

Naurettavaa haukkua huonoksi äidiksi jos ei imetä. Kaikki ei siihen pysty tai halua. Mä varmaan oksentaisin kuvotuksesta, jos joku pakottaisi imettämään lasta, sitten joskus kun lapsia hommaan.

[/quote]Tosi iloinen että tuli imetettyä yli 18 kk. Rinnat kiinteytyi siitä mukavasti, mieskin kiittelee. Kauhistuttaa uimarannoilla kun jo 20-30 vuotiailla on roikkuvat riipputissit. Olisi kannattanut imettää kun palkintona on niin mahtava ulkonäköetu.
[/quote]
Tiesitkö että olet altistanut lapsesi myrkyille noin pitkän imetyksen vuoksi? Hyi millainen äiti antaa yli 1 vuotiaalle vielä rintaa ja näin vaarantaa oman lapsen terveyden.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely. [/quote] No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu. [/quote] Googleta pösilö, sieltä sitä faktaa löytyy. Löysin itsekkin mutta en ihan vittuuksissanikaan linkitä sulle yhtään mitään. Eti ite. [/quote] Olen kyllä googlettanut eikä mainitsemaasi faktaa löydy. Ilmeisesti siksi, että sellaista ei edes ole. Sinä vain valehtelit. [/quote] Suomenlastenlaakariyhdistys.fi suosittelen myös sinua ja muita tutustumaan duodecimin sivuihin, varsinkin siihen äidinmaito ja allergiat. :)

[/quote]

Kyse oli äidinmaidon ravintoköyhyydestä mussukka :)

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:16"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa. [/quote] Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet? [/quote] kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely. [/quote] No esitäpä sinä sitten sitä faktaa äidinmaidon ravintoköyhyydestä. Jos kerran kyse ei ole mielipiteestä. Ai, eikö sitä olekaan? Hassu juttu. [/quote] Googleta pösilö, sieltä sitä faktaa löytyy. Löysin itsekkin mutta en ihan vittuuksissanikaan linkitä sulle yhtään mitään. Eti ite. [/quote] Olen kyllä googlettanut eikä mainitsemaasi faktaa löydy. Ilmeisesti siksi, että sellaista ei edes ole. Sinä vain valehtelit. [/quote] Suomenlastenlaakariyhdistys.fi suosittelen myös sinua ja muita tutustumaan duodecimin sivuihin, varsinkin siihen äidinmaito ja allergiat. :)

[/quote]

Kyse oli äidinmaidon ravintoköyhyydestä mussukka :)
[/quote]
Niin oli possukka. :) Oletko noin avuton ettet osaa googlettaa?

http://www.suomenlastenlaakariyhdistys.fi/sites/default/files/suositukset/Rintaruokinta.pdf

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:15"]

http://www.suomenlastenlaakariyhdistys.fi/sites/default/files/suositukset/Rintaruokinta.pdf

[/quote]

World Health Assemblyn rintaruokintaa koskeva suositus on yleismaailmallinen ja
suunnattu ensisijaisesti kehitysmaiden olosuhteisiin. Suomessa tulisi huolehtia siitä,
etteivät monikansallisten äidinmaidonkorvikkeiden valmistajat levitä tarpeettomasti

tietoa puheena olevasta suosituksesta, joka ei sovellu olosuhteisiimme