Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

Kylläpä herättää tunteita. Ihan ymmärrettävää, jos imetys ei vaan onnistu, käytetään korviketta. Eri asia on nämä äidit, jotka itsekkäistä syistä jättävät imettämättä. Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että äidinmaito on sitä parasta ravintoa vauvalle. Mutta puolustellaakseen itsekästä valintaansa he keksivät mitä kummallisempia mutu-väitteitä äidinmaidon huonoudesta. Ketjussa näkyy myös kuinka alakynnessä olevat itsekkäät korvikeäidit siirtyvät solvaamaan imettäviä äitejä. Asiatekstiä on turha näiltä odottaa kun raivo sumentaa järjen.

[/quote]

Minusta on hyvin inhimilistä että äiti joka antaa lapselleen korviketta, puolustaa toimintaansa henkeen ja vereen. Minä en tunne ketään joka olisi alusta alkaen valinnut imettämättömyyden. Yleensä korvikkeen antamisen on joku muu syy. Ja se syy ei kuulu koskaan kenellekään ulkopuoliselle.

Onhan se ihan äärimmäisen loukkaavaa antaa toisen ymmärtää että tämä on huono äiti. Imetysäidit tekevät tätä aktiivisesti koko ajan. Kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan, ei homma pysy aina ihan kontrollissa kuten tässäkin ketjussa on huomattu. Tämä on ollut oikeasti surullista luettavaa. Joskus olis tosiaan fiksua ihan vaan antaa olla.

Lapsen ruokkiminen korvikkeella ei ole huonon äidin teko, se on hyvän äidin teko. Se on lapsen ruokkimista, lapsen hoitamista, lapsesta huolehtimista. Myös korvikkeella lapsensa ruokkivat äidit ansaitsevat tuntea olevansa paras mahdollinen äiti omalle lapselleen. Ei sille kuulu asettaa mitään ehtolauseita.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

Kylläpä herättää tunteita. Ihan ymmärrettävää, jos imetys ei vaan onnistu, käytetään korviketta. Eri asia on nämä äidit, jotka itsekkäistä syistä jättävät imettämättä. Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että äidinmaito on sitä parasta ravintoa vauvalle. Mutta puolustellaakseen itsekästä valintaansa he keksivät mitä kummallisempia mutu-väitteitä äidinmaidon huonoudesta. Ketjussa näkyy myös kuinka alakynnessä olevat itsekkäät korvikeäidit siirtyvät solvaamaan imettäviä äitejä. Asiatekstiä on turha näiltä odottaa kun raivo sumentaa järjen.

[/quote]

Minusta on hyvin inhimilistä että äiti joka antaa lapselleen korviketta, puolustaa toimintaansa henkeen ja vereen. Minä en tunne ketään joka olisi alusta alkaen valinnut imettämättömyyden. Yleensä korvikkeen antamisen on joku muu syy. Ja se syy ei kuulu koskaan kenellekään ulkopuoliselle.

Onhan se ihan äärimmäisen loukkaavaa antaa toisen ymmärtää että tämä on huono äiti. Imetysäidit tekevät tätä aktiivisesti koko ajan. Kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan, ei homma pysy aina ihan kontrollissa kuten tässäkin ketjussa on huomattu. Tämä on ollut oikeasti surullista luettavaa. Joskus olis tosiaan fiksua ihan vaan antaa olla.

Lapsen ruokkiminen korvikkeella ei ole huonon äidin teko, se on hyvän äidin teko. Se on lapsen ruokkimista, lapsen hoitamista, lapsesta huolehtimista. Myös korvikkeella lapsensa ruokkivat äidit ansaitsevat tuntea olevansa paras mahdollinen äiti omalle lapselleen. Ei sille kuulu asettaa mitään ehtolauseita.

[/quote]

Moni asia tuntuu tuoreesta äidistä loukkaavalta. Joskus jopa ihan vain imettävän äidin läsnäolo.

Minun on sanottava, ettei omakaan oloni ollut ihan luonteva, kun perhekahvilassa yritin vaivihkaa harson alla imettää esikoistani, ja ympärillä 4-5 äitiä selitti, miten kyllä hekin olisivat imettäneet, jos maitoa olisi riittänyt ja lapsi olisi osannut imeä ja voimia olisi ollut enemmän. Kauhea tilanne kaikille, muttei sentään minun syyni.

Jotekin pitäisi saada koko imetyskeskusteluun positiivisuutta.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"]

165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta.

[/quote]

Tämä oli kyllä yksi hienoimmista vastauksista, joita olen AV:lla saanut :D Ei ehkä kannattaisi kauheasti nimitellä muita luonnehäiriöisiksi, kun oma ulosanti on tuota luokkaa.

Mitä muuten tuputtamiseen tulee, niin mun mielestä jokainen tehköön itse valinnan imettämisen, osaimettemisen tai korvikkeiden antamisen välillä. Kunhan tuo valinta vain perustuu faktoihin eikä johonkin "ei ole mitään eroa sillä imettääkö vai antaako korviketta" mutuiluun. Sinulle sitä vastoin tuntuu aiheuttavan kovaa ketutusta se, että joku valitsee täysimetyksen ja kehtaa vielä olla valintaansa tyytyväinen.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:48"]

Mä luulen, että tuo korvikefanaatikko on se pakko-oireinen vegaani. Teksti on ainakin samanlaista ja se selittäisi nuo peukutkin ala-arvoisiin haukkumaviesteihin. Tyyppi vie veganismia uudelle tasolle; nyt äidinmaitokin pitää korvata soijamaidolla.

[/quote]

Jep, on se :D Peukuttelee niiden mielikuvituskaveriensakin puolesta :D

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan.
[/quote]

Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan.

[/quote]

Se on minimaalisen pieni vähemmistä korvikkeella ruokkivista vanhemmista jotka äidinmaitoa oikeasti väheksyvät. Tän ketjun raivottaren reaktio on musta ihan inhimillinen vaikkei se tosiaan kovin fiksu olekaan.

Suomessa korvikkeet ovat ihan hyvää ravintoa vauvalle - eikä mun mielestä korvikkeella lasta ruokkivaa perhettä tarvitse sääliä. Hyvä vaan että ovat löytäneet omalle perheellen sopivan tavan hoitaa homma. Tsemppaavat sitten jollain muulla osa-alueella ihan erityisen paljon jos itse kokevat tarpeelliseksi.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

Kylläpä herättää tunteita. Ihan ymmärrettävää, jos imetys ei vaan onnistu, käytetään korviketta. Eri asia on nämä äidit, jotka itsekkäistä syistä jättävät imettämättä. Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että äidinmaito on sitä parasta ravintoa vauvalle. Mutta puolustellaakseen itsekästä valintaansa he keksivät mitä kummallisempia mutu-väitteitä äidinmaidon huonoudesta. Ketjussa näkyy myös kuinka alakynnessä olevat itsekkäät korvikeäidit siirtyvät solvaamaan imettäviä äitejä. Asiatekstiä on turha näiltä odottaa kun raivo sumentaa järjen.

[/quote]

Minusta on hyvin inhimilistä että äiti joka antaa lapselleen korviketta, puolustaa toimintaansa henkeen ja vereen. Minä en tunne ketään joka olisi alusta alkaen valinnut imettämättömyyden. Yleensä korvikkeen antamisen on joku muu syy. Ja se syy ei kuulu koskaan kenellekään ulkopuoliselle.

Onhan se ihan äärimmäisen loukkaavaa antaa toisen ymmärtää että tämä on huono äiti. Imetysäidit tekevät tätä aktiivisesti koko ajan. Kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan, ei homma pysy aina ihan kontrollissa kuten tässäkin ketjussa on huomattu. Tämä on ollut oikeasti surullista luettavaa. Joskus olis tosiaan fiksua ihan vaan antaa olla.

Lapsen ruokkiminen korvikkeella ei ole huonon äidin teko, se on hyvän äidin teko. Se on lapsen ruokkimista, lapsen hoitamista, lapsesta huolehtimista. Myös korvikkeella lapsensa ruokkivat äidit ansaitsevat tuntea olevansa paras mahdollinen äiti omalle lapselleen. Ei sille kuulu asettaa mitään ehtolauseita.

[/quote]

Moni asia tuntuu tuoreesta äidistä loukkaavalta. Joskus jopa ihan vain imettävän äidin läsnäolo.

Minun on sanottava, ettei omakaan oloni ollut ihan luonteva, kun perhekahvilassa yritin vaivihkaa harson alla imettää esikoistani, ja ympärillä 4-5 äitiä selitti, miten kyllä hekin olisivat imettäneet, jos maitoa olisi riittänyt ja lapsi olisi osannut imeä ja voimia olisi ollut enemmän. Kauhea tilanne kaikille, muttei sentään minun syyni.

Jotekin pitäisi saada koko imetyskeskusteluun positiivisuutta.

[/quote]

Mun mielestä keskusteluun vauvan ravinnosta ja ruokkimisesta pitäisi saada positiivisuutta. Sillä tavalla että sekä korvikkeista että imettämisestä voisi keskustella positiiviseen sävyyn samassa keskustelussa. Että niitä ei asetettaisi väkisin vastakkain.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:22"]

Nimenomaan, komppaan ^. Te luonnottomalla tavalla raskautuneet olette huonoja äitejä koska luonto ei ole tarkoittanut teidän lapsia koskaan saavan ja sille on ollut syy joten teidän kannattaisi ne lapset jättää laitokselle koska teissä on jotain pahasti pielessä alkujaankin. On siis perin sairasta, että luonnottomasti raskautunut nainen kokee olevansa hyvä äiti imettämällä ja haukkumalla luonnollisesti raskautuneita sairaiden artikkelien kera sekä mikä on parasta lapselle selitysten kanssa vain siitä syystä ettei imetä. Te "imetys tekee hyvän" vasta häiriintyneitä olette koska ette ole edes oikeita äitejä ilman keino/hedelmöitys ja muita hoitoja. Vastaavasti yhtä paskoja olette tuomitessanne sektiolla synnyttäneet sillä ilman lääketiedettä teidän kuihtuneista paikoista ei pulautettaisi mitään maidosta puhumattakaan.

[/quote]

Ehkäpä sinun ei kannattaisi kritisoida ns. imetysfanaatikkoja, sillä niin asiatonta on myös oma ulosantisi.

Kannataisi ehkä hiukan pysähtyä ja ajatella: Miksi joku turvautuu hedelmöityshoitoihin? Koska hän ei, syystä tai toisesta, tule raskaaksi kovastakaan yrityksestä huolimatta. Tämän asian vertaaminen siis siihen, että joku jättää imettämättä, koska ei huvita, rinnat "menevät pilalle" tms. ontuu pahemman kerran. Ts. toisessa tapauksessa apuun turvaudetaan pakon edessä, toisessa tapauksessa omasta valinnasta.

Jokainen tehköön niin kuin itse haluaa. Toivoin kuitenkin, että "korvikefanaatikot" osoittaisivat omissa viesteissään sitä asiallisuutta ja tiedollista otetta, jonka puutteesta he hanakasti "imetysfanaatikkoja" syyttävät.

[/quote]

Imetysäideiltä kysyisin ihan yleiseti että ajatteletteko te tuttipullolla vauvaansa ruokkivan äidin että tämä äiti on laiska/sopimaton äidiksi? Puskeeko teille automaattisesti sellaisesta näkymästä negatiiviset fiilikset päälle? Onko siis niin että tuttipullolla lastaan ravitsevän äidin pitäisi lähtökohtiasesti selittää teille miksi tuttipullo on käytössä, jotta voisitte suhtautua tähän äitiin edes neutraalisti?

Tältä palstalta saa sen käsityksen että te pidätte tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitiä lähtökohtaisesti pahana ja huonona.

[/quote]

No tältä palsatalta toki saa sen kuvan, että kaikki ihmiset ovat pahoja ja huonoja ;)

Ei, en pidä lastaan korvikkeella ruokkivaa äitiä yhtään sen huonompana kuin imettävääkään äitiä. Naista, joka jättää imettämättä, koska "imettäminen tuhoaa rinnat" tms. pidän kyllä vähintäänkin pinnallisena, ei voi mitään. (Ja ehkä jopa aika pöljänä, sillä faktahan on, ettei rintoja voi suojata rupsahtamiselta imettämättä jättämisellä.)

Osa ystävistäni on imettänyt (täysin tai osittain), osa antanut korviketta enemmän tai vähemmän. Yhdenkään kanssa, joka on ollut oman valintansa kanssa sinut, ei ole pitänyt asiasta riidellä mahdollisista erilaisista näkemyksistä huolimatta.

[/quote]

Tunnetko henkilökohtaisesti ketään äitiä joka olisi imettämättömyytensä takia (sinun mielestäsi) huonompi äiti kuin sinä?

[/quote]

En tunne. Täytyy kyllä heti lisätä, etten tunne ketään, joka ei olisi edes jonkin aikaa yrittänyt imettää.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla.

[/quote]

Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa.

[/quote]

Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.

Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa.

[/quote]

Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.

Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen?
[/quote]

Imetysfanaatikot kun tuppaavat kertomaan MIELIPITEITÄ FAKTOINA. Pysytään sillä mielipidelinjalla niin keskustelu olisi paljon asiallisempaa.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:18"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:48"]

Mä luulen, että tuo korvikefanaatikko on se pakko-oireinen vegaani. Teksti on ainakin samanlaista ja se selittäisi nuo peukutkin ala-arvoisiin haukkumaviesteihin. Tyyppi vie veganismia uudelle tasolle; nyt äidinmaitokin pitää korvata soijamaidolla.

[/quote]

Jep, on se :D Peukuttelee niiden mielikuvituskaveriensakin puolesta :D
[/quote]
Ai että kun näkisi kasvotusten.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla.

[/quote]

Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi?
[/quote]

Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

Minä en ole imettänyt lastani ikinä, en kertaakaan. Pullolla ja korvikkeilla pelattiin alusta lähtien. Otin tabletin sairaalassa, sen sellaisen joka estää maidon nousun. Ei kiinnosta pätkääkään mitä joku muu on asiasta mieltä. Tämä on ollut meidän perheen ratkaisu eikä tasan kuulu kenellekään. Lapsemme on kasvanut ja kehittynyt normaalisti, motoriikaltaan ikäisiään edellä (tarhan tädin mukaan, ei siis yksin oma mielipiteeni) ei sairasteluita, ei allergioita, ei valvottuja öitä jne. Lapsi nyt 3,5v. En voi ymmärtää tätä imetysvouhotusta. Jos joku imettäjä-äiti haluaa pitää itseään parempana äitinä tämän asian vuoksi niin ihan vapaasti. Itse seison 100% valintojeni takana enkä tasan tekisi mitään toisin.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:34"]

Ihminen on toki nisäkäs ja rinnoilla on tehtävänsä. Mutta se EI silti tee äidinmaidosta parasta vaihtoehtoa varsinkaan nykyisessä yhteiskunnassa. Ihan mainostetaankin imetyksen HYÖTYINA kuinka raskauskilot karisevat. Tämän päivän totuus on se, että tässä ulkonäkökeskeisessä ja tekopyhillä naisilla täytetyssä maailmassa ei äm ole tarpeeksi hyvää. Esikoisen kasvu vaihteli kovasti imettäessä, koska kuvittelin että imetyksen kuuluukin laihduttaa ja maito on silti hyvää. Seuraavaa halusin ruokkia korvikkeella tasaisen kasvun turvaamiseksi ja oli paljon tyytyväisempi lapsi. Kukaan terveydenhuollossa ei kyseenalaistanut päätöstäni. Täälä samat mammat meuhkaa kuinka pitää olla kolmessa kuukaudessa lähtöpainossa tai on vätys ja mies lähtee vieraisiin ja kuinka äm on parasta vauvalle. Tekopyhää. Sylettää. quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:27"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:03"] Mun on nyt ihan pakko heittää tähän väliin näille "äidin rinnat on luotu imettämiseen ja luonto on määrännyt äidin imettämään lässynläpätilää" jos teillä yhdelläkään on lapsi joka on saanut alkunsa muutoin kuin LUONNON TARKOITTAMALLA tavalla olet silloin huono äiti koska lapsi on saanut alkunsa LUONNONVASTAISELLA tavalla. Luonto ei olisi teille lasta suonut vaan olisi katsonut, että et sovi äidiksi. Näin se luonto on tarkoittanut. [/quote]   Lässynläpätiläätä tai ei niin 1. Ihminen on nisäkäs 2. nisäkäs= laji, johon kuuluvat eläimet imettävät poikasiaan Ei toki ole pakko imettää (ei edes vaikka se onnistuisi ilman sen suurempia vaikeuksia), mutta biologiaa vastaan on typerää lähteä vänkäämään. Tottakai rinnoista on naiselle muutakin iloa, mutta kyllä niiden biologinen "päätehtävä" on mahdollisten jälkeläisten ruokkiminen. Ja ihmisnisäkkään poikaselle sopivin ravinto on ihmisnisäkäsemon tuottama maito. Korvike on toki ok kakkosvaihtoehto, mutta kuten jo sen nimi kertoo, se on korviketta. [/quote]

[/quote]

"Tämän päivän totuus on se, että tässä ulkonäkökeskeisessä ja tekopyhillä naisilla täytetyssä maailmassa ei äm ole tarpeeksi hyvää."

Olipa niin erikoinen argumentti korvikkeen antamisen puolesta, että piti poimia se vielä erikseen tuosta lainaamastani viestistä. Ymmärsinköhän mä ihan oikein? Puhuiko kirjoittaja itsestään? Oliko hän yrittänyt vauhdilla laihduttamalla laihduttaa heti synnytyksen jälkeen mahdolliset raskauskilot ja se oli vaikuttanut negatiivisesti hänen imettämiseensä ja sitä kautta lapsen kasvuun? Jos asia siis oli niin kuin ymmärsin, niin eihän silloin ongelma ollut ensisijaisesti imettämisessä vaan siitä, että kirjoittaja toimi täysin lääkäreiden ohjeiden vastaisesti.

Surullista, jos joku valitsee korvikkeen ulkonäköpaineiden takia.

Ihmettelen muuten, miksi neuvoloissa, synnytyssairaaloissa (Naistenklinikalla ja Kättärillä) ja Allergiasairaalassa ainakin minua on aina kannustettu täysimettämään ja oltu tyytyväisiä, kun se on onnistunut. Miksi näissä instansseissa, joissa varmasti tunnetaan huomattavasti paremmin äidinmaidon ja korvikkeen antamisen edut ja haitat paremmin kuin AV-palstalla, pidetään äidinmaitoa ehdottomana ykkösvaihtoehtona, jos korvike oikeasti olisi ihan yhtä hyvää, jollei jopa parempaa tavaraa?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:18"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:48"] Mä luulen, että tuo korvikefanaatikko on se pakko-oireinen vegaani. Teksti on ainakin samanlaista ja se selittäisi nuo peukutkin ala-arvoisiin haukkumaviesteihin. Tyyppi vie veganismia uudelle tasolle; nyt äidinmaitokin pitää korvata soijamaidolla. [/quote] Jep, on se :D Peukuttelee niiden mielikuvituskaveriensakin puolesta :D [/quote] Ai että kun näkisi kasvotusten.

[/quote]

Miksi?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa.

[/quote]

Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet?
[/quote]
kirjoittelet nyt useamman ihmisen kanssa. En ole se aikaisempi jonka kanssa sulla on tämä mielipideväittely.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

[/quote]

Et nyt oikein vakuuta. Jos sinä oikeasti olisit biokemisti, ymmärtäisit vasta-aineiden ja entsyymien merkityksen. Oikea biokemisti ei myöskään väittäisi, että luonto on väärin suunniteltu ja väärässä.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:38"]

Olen törmännyt. Kätilöön ja lastenlääkäriin. Lekuri sanoi, että jos et halua imettää, ei kannata stressata asiasta. Annat vain korviketta. Kätilö kysyi, miksi pitäisi perustella mitään, meillä on ihan laadukkaat korvikkeet? Kysyin, että haluaako tietää miksi imetys ei kiinnosta. [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 13:47"]Otan tähän suurelta osin täysin asiattomaan keskusteluun (täysin tolkutonta kielenkäyttöä monilta kirjoittajolta...) tekemällä vain yhden kysymyksen: Onko kukaan teistä törmännyt lääkäriin tai muuhun terveydenhuollon henkilöön, joka EI olisi suositellut perusterveelle äidille imettämistä? Ts. turha vääntää siitä, onko äidinmaito parempi vaihtoehto kuin korvike. Kaikki eivät pysty imettämään. Jos kuitenkin pystyy imettämään (ei siis mitään terveydellistä, fyysistä tai psyykkistä, syytä, joka imettämisen olisi estänyt), muttei vain jostain syystä halua, niin ok. En minä ainakaan lähde ketään tuosta kivittämään. Sen verran aikuisen naisen kuitenkin pitäisi kyetä olla rehellinen itselleen ja muille, että myöntäisi valinneensa antaa jälkeläiselleen toiseksi parasta vaihtoehtoa eli korviketta, vaikka parastakin vaihtoehtoa eli äidinmaitoa olisi voinut antaa. [/quote]

[/quote]

Niin. Meillä on Suomessa mahdollisimman laadukkaita korvikkeita, joten jos imettäminen tuntuu ahdistavalta/stresaavalta/tms. voi olla ihan hyvä idea ruokkia lasta korvikkeilla. Tämä on kuitenkin eri asia kuin se, että perusterveelle äidille ei suositeltaisi ykkösvaihtoehtona imettämistä.

Miksi muuten synnytyssairaaloissa annetaan vauvoille, joiden omilta äideiltä ei vielä imetys onnistu, luovutettua äidinmaitoa, jos kerran korvike olisi ihan yhtä hyvää? Miksi ylipäätänsä äidinmaidon luovuttamiseen kannustetaan, jos tuollaisen "ylimääräisen" maidon talteenottamiselle ei olisi mitään lääketieteellisesti perusteltavissa olevaa syytä?