Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

Olen törmännyt. Kätilöön ja lastenlääkäriin. Lekuri sanoi, että jos et halua imettää, ei kannata stressata asiasta. Annat vain korviketta. Kätilö kysyi, miksi pitäisi perustella mitään, meillä on ihan laadukkaat korvikkeet? Kysyin, että haluaako tietää miksi imetys ei kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 13:47"]Otan tähän suurelta osin täysin asiattomaan keskusteluun (täysin tolkutonta kielenkäyttöä monilta kirjoittajolta...) tekemällä vain yhden kysymyksen:

Onko kukaan teistä törmännyt lääkäriin tai muuhun terveydenhuollon henkilöön, joka EI olisi suositellut perusterveelle äidille imettämistä? Ts. turha vääntää siitä, onko äidinmaito parempi vaihtoehto kuin korvike.

Kaikki eivät pysty imettämään. Jos kuitenkin pystyy imettämään (ei siis mitään terveydellistä, fyysistä tai psyykkistä, syytä, joka imettämisen olisi estänyt), muttei vain jostain syystä halua, niin ok. En minä ainakaan lähde ketään tuosta kivittämään. Sen verran aikuisen naisen kuitenkin pitäisi kyetä olla rehellinen itselleen ja muille, että myöntäisi valinneensa antaa jälkeläiselleen toiseksi parasta vaihtoehtoa eli korviketta, vaikka parastakin vaihtoehtoa eli äidinmaitoa olisi voinut antaa.
[/quote]

Eli mitään "positiivisia riskejä" ei ole olemassakaan: On riskejä ja on mahdollisuuksia ja tämä koskenee myös tapoja, joilla vauvoille annetaan ravintoa.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani.

[/quote]

Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi.

P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.
[/quote]
Sinä siis rinnastat einekset ja korvikemaidon toisiinsa? Siis nyt alkaa mennä jo niin naurettavaksi ettei tosikaan.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 22:52"]

Todellakin koen olevani parempi äiti kuin ne, jotka lopettavat imetyksen parin kuukauden kohdalla koska eivät jaksa/viitsi/halua. Joo ei se minullakaan helppoa aluksi ollut, mutta jatkoin koska tiesin kuinka tärkeää se vauvalle on. Nyt lapsi on jo 2v ja imetys jatkuu edelleen toistaiseksi. Hän ei ole nuhaa lukuunottamatta ollut koskaan kipeänä, kuumetta ei ole ollut edes rokotusten jälkeen. Kasvanut hienosti, ei allergioita, ja iho ollut aina hyvä. Kaikki nyt ei ole pelkästään välttämättä imetyksen ansiota, mutta hyvin varma olen tuosta, että äidinmaidon vasta-aineet ovat pitäneet lapsen terveenä eikä parista nuhasta ole seurannut kuumetta tai tulehduksia.

[/quote]

Koetko olevasi parempi kuin kuka tahansa äiti joka ruokkii vauvansa muutoin kuin imettämällä? Onko mielestäsi olemassa mitään moraalisesti hyväksyttävää syytä antaa lapselle korviketta? Jos äiti on uupunut eikä imetys onnistu, missä menee se uupumuksen raja jonka jälkeen korvikkeen hyödyt voittavat imetystaistelun hyödyt?

Mistä uupunut äiti tietää sen moraalisesti oikean rajan jonka jälkeen hän saa hyvällä omalla tunnolla antaa lapselleen korviketta? Mikä on se raja jonka jälkeen sinä et tuomitse häntä huonoksi äidiksi?

[/quote]

No kuten tuossa kirjoitin, koen olevani parempi äiti kuin ne jotka eivät jaksa/viitsi/halua imettää. Ne, jotka eivät PYSTY ovat eri asia. Kuitenkin häviävän pieni osa äideistä ei oikeasti pysty imettämään. Joillakin kyse on tiedonpuutteesta, ei ymmärretä imetyksen tärkeyttä ja millä keinoin maidontuotanto pysyy jatkuvana. Imetys ei ole kuitenkaan mitään rakettitiedettä ja tieto on kaikkien saatavilla, joten tietämättömyys on huono syy imettämättömyydelle. 

Itsellänikään ei imetys sujunut kuin tanssi ensimmäisillä kuukausilla. Tämä on todella tavallista kaikilla imettäjillä,  kolmen kuukauden kohdalla vauvoilla on usein tiheän imun kausi ja vauva on rinnalla jatkuvasti ja voi kiukutella. Maidontuotanto voi tuntua vähäiseltä. Tässä kohtaa moni luovuttaa ja täysin turhaan. Vauvan käytös kuuluu asiaan ja menee ohitse. Maitoa tulee sitä enemmän mitä imettää, ja kun muistaa syödä hyvin, liikkua ja nukkua tarpeeksi. Aika simppeliä. Jos tässä kohtaa heittää pyyhkeen kehään ohittaen kaikki imetyksen hyödyt ja lapsen parhaan, niin en voi olla tuntematta, että silloin äiti on tehnyt huonon ja itsekkään ratkaisun. Itsekin olisin vaan voinut luovuttaa, mutta pysyin päätöksessäni jatkaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna lopettaminen olisikin ollut todella sääli, koska tuon vaikeamman kauden jälkeen imetys on ollut paljon helpompaa ja imetyksen tärkeys lapselle on ollut todella silminnähtävää. 

[/quote]

O.k, olet mielestäsi parempi äiti kuin naapurin äiti joka ei jaksa imettää. Onko sinun näkemyksesi mukaan sellaista uupumusta olemassakaan että imetysyrityksistä saisi hyvällä omallatunnolla luovuttaa? Jos äiti ei jaksa nousta sängystä ylös / syödä / käydä vessassa, mitä sillon  pitää tehdä? Kuka on oikea ihminen arvioimaan sen milloin uupumus menee yli?

Syöminen, liikkuminen ja nukkuminenkaan eivät ole aina vain äidin halusta ja muistamisesta kiinni. Yhtälö ei läheskään aina ole simppeli, vaikka se juuri sinulle sitä olisi ollutkin. On hemmetin julmaa sanoa umpikujaan ajautuneelle äidille ettäs tämä ”on heittänyt pyyhkeen kehään” ja ”tehnyt huonon ja itsekkään ratkaisun”. Pysytyisitkö tosiaan sanomaan tämän uupuneelle äidille päin naamaa?

Korvikkeeseen siirtyminen on usein kokonaisuuden kannalta aivan loistava ratkaisu. Äiti saadaan mahdollisesti pelastettua masennukselta ja perheen arki rullaamaan. Lapsi saa vihdoin vatsansa täyteen ja on tyytyväinen. Tällaista perhettä pitää onnitella hienosti sujuvasta arjesta, ei dissata ja lytätä.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:41"]

Eli mitään "positiivisia riskejä" ei ole olemassakaan: On riskejä ja on mahdollisuuksia ja tämä koskenee myös tapoja, joilla vauvoille annetaan ravintoa.

[/quote]

No sovitaan näin. Korvikkeissa on paljon hyvää, niissä on paljon mahdollisuuksia. :)

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] Sinä siis rinnastat einekset ja korvikemaidon toisiinsa? Siis nyt alkaa mennä jo niin naurettavaksi ettei tosikaan.

[/quote]

Niin, ajatella. Rinnastan voimakkaasti käsitellyn einesruoan korvikkeeseen, joka, ööö... on voimakkaasti käsiteltyä ja käsitellyillä kasvirasvoilla täydennettyä lehmänmaitoa. Ihan naurettava rinnastus joo.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani.

[/quote]

Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi.

P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike.
[/quote]
Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa.

Mä luulen, että tuo korvikefanaatikko on se pakko-oireinen vegaani. Teksti on ainakin samanlaista ja se selittäisi nuo peukutkin ala-arvoisiin haukkumaviesteihin. Tyyppi vie veganismia uudelle tasolle; nyt äidinmaitokin pitää korvata soijamaidolla.

vittu täällähän on porukka pillastunut oikein toden teolla :D

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:52"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] Sinä siis rinnastat einekset ja korvikemaidon toisiinsa? Siis nyt alkaa mennä jo niin naurettavaksi ettei tosikaan.

[/quote]

Niin, ajatella. Rinnastan voimakkaasti käsitellyn einesruoan korvikkeeseen, joka, ööö... on voimakkaasti käsiteltyä ja käsitellyillä kasvirasvoilla täydennettyä lehmänmaitoa. Ihan naurettava rinnastus joo.
[/quote]
Ööö, ööö, ööööö. Ootko vammanen?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:31"]

180: Niin, mahdollisuus-sana on tuttu minullekin. Mutta kerro nyt ihmeessä tuosta "positiivisesta riskistäkin".

[/quote]

Googlaa!

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

Imettäkää hyvät ihmiset, imettäkää!!!!! Mutta pysykää hiljaa. Miten teitä voi oikeasti kiinnostaa jonkun toisen äidin imetykset tai imettämättä jättämiset. Mua ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa lutkuttaako jonkun toisen kakara tissiä vai ei ja kuinka pitkään.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa.

[/quote]

Tiedätkö sinä, miksi Suomessa ei suositella korviketta ollenkaan?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani. [/quote] Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi. P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike. [/quote] Tiedätkö miksi Suomessa suositellaan vain 4-6kk täysimetystä? Siksi koska teidän muka täydellisten imetysfriikkien maito on ravintoköyhää kuraa! :D teidän kitukasvuiset janipetterit kun ei kasva niinkuin lasten kuuluu kasvaa.

[/quote]

Tämä äidinmaidon ravintoköyhyys oli sinun oma mielipiteesi. Nyt väität, että suomalaisten suositusten perusteena on tämä sinun mielipiteesi. Kuka sinä olet?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:29"]

Tässä imetän lasta samalla kun kirjoitan enkä koe olevani sen parempi äiti kuin kaverini, joka syöttää pullosta. Lähellä se lapsi on siinäkin, lisäksi lasta voi sylitellä ilman tissittelyäkin.

[/quote]

Ihana viesti tän vauhkoamisen keskellä. <3

189: Sovitaan vaan, jos et pysty "positiivista riskiä" määrittelemään.

191: Googlasinkin; ei tuloksia. Positiivinen riskienhallinta esim. kyllä löytyy, mutta on siis eri asia. Mutta googlaa sinä ja kerro sitten.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"] Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia. [/quote] 80-luvun lastenhoitokirjoissa puhutaan tosiaan vastikkeesta. Myöhemmin sanan käyttö lopetettiin, koska se antaa harhaanjohtavan kuvan, että kysymys olisi vastaavasta tuotteesta. Eli nykyään oikea termi on korvike. Samasta syystä korvikkeen mainostamista pidetään epäeettisenä ja se on kielletty monissa maissa. Ihan hyvä. Voin kuvitella, että jos korvikemainoksissa lapset litkisivät pullomaitoa kukkakedolla, moni erehtyisi ihan mielikuvien voimasta ajattelemaan, että varmaan tuo on parempaa kuin tissimaito. Tämä ketju todistaa, etteivät tieteelliset linkitkään oikein uppoa korvikeuskovaisen kansan syviin riveihin. [/quote] Vai tieteelliset? Nuo artikkelit eivät ole tiedettä nähneetkään etkä sinä ole selkeästi ymmärtänyt niissä tutkittuja asioita. Sinulla on MIELIPITEESI ja minulla omani.

[/quote]

Sulla on sun mielipiteesi ja mulla mun mielipiteesi. Sitten on vielä WHO:n mielipide (6kk täysimetystä ja 2 v osittaisimetystä) ja Suomen viranomaisten mielipide (4-6 kk täysimetystä) ja Suomen lainlaatijoiden mielipide (korvikkeen mainostuskielto) ja paljon muidenkin tutkijoiden ja viranomaisien mielipiteitä. Voi arvata, arvostanko enemmän heidän mielipiteitään vai sun mielipidettäsi.

P.S. Tuu jo 2000-luvulle. Se on korvike.
[/quote]

Minulle on ihan sama mitä mielipidettä sinä arvostat. Olet simppeli, jos kuvittelet who:n suositusten koskevan suomea ja korvikkeiden (niin minä puhun korvikkeista) mainostuskielto on 80-luvun lopulta. Tule itse jo 2010-luvulle ja tutustu sinäkin kuinka erinomaisia meillä myynnissä olevat korvikkeet ovat.