Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

Hupaisaa miten jotkut jaksaa linkitellä joka imetyskeskustelussa tuota kohta 15 vuotta vanhaa lastenlääkäriyhdistyksen julkilausumaa. Vaikka esimerkiksi nuo mainitut 60-luvun kasvukäyrät on korjattu rintaruokinnan yleistymisen myötä.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Ei todellakaan pidä paikkansa, että imetys on näin kiihkeä keskustelunaihe koska sillä on helppo tölviä korvikeäitejä. Että perimmäinen tarkoitus olisi vaan haukkua haukkumisen ilosta ja kokea paremmuutta. Ei. Imetys on siksi niin voimakkaita tunteita aiheuttavaa, koska imettäjät ymmärtävät imetyksen tärkeyden ja korvikeäidit joko eivät ymmärrä tai eivät muuten vaan onnistuneet imetyksessä. Ovat mahdollisesti surullisia ja katkeriakin asiasta. Imettäjät taas imetyshormoneissaan mahdollisesti suurentelevat asiaa isommaksi kuin se onkaan. Mutta imetyksessä ei tosiaan ole kyse pelkästä ruokinnasta, vaan myös läheisyydestä. Se tunne ei vaan ole sama pulloruokkiessa, ehkä koska tiettyjä hormoneita ei erity eikä lapsellekaan se kokemus ole sama. Se, että joku riistää lapseltaan imetyksen kaikki miljoonat terveyshyödyt ja mahdollisesti vielä itsekkäin ja kyseenalaisin syin, se vaan tuntuu aika tuomittavalta. Toki jokaisen oma asia miten toimii, mutta saa siitä silti keskustella.

Toisekseen monilla imetys päättyy yksinkertaisesti tietämättömyyteen, luulevat että maito nyt loppui vaikka oikeasti maito on mahdollista saada taas nousemaan kunhan tietää keinot. On varmasti itselleen helpompi perustella lopettaminen sillä, että maito nyt vaan loppui. Ei pystytä myöntämään, ettei vaan jaksanut enää yrittää ja luovutti. Ennenvanhaan ihmiset jaksoivat yrittää sitkeämmin imetystä koska korvikkeita ei kaupasta pystynyt hakemaan, ja niin vaan suurimmalla osalla se imetys toimikin ja vaan murto-osa joutui tyytymään lehmänmaitoon tms. Nykyään taas jokatoisella tuntuu olevan ongelmia imetyksessä johtuen tietämättömyydestä, yrityksen puutteesta, itsekkyydestä kun halutaan laihduttaa tai olla vapaita menemään ulos jne.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:30"]

Kyllä toi nyt vähän tölvinnäksi taas menee. Suurin osa äideistä ymmärtää imettämisen tärkeyden. Tosi moni onneksi ymmärtää myös sen että korvikkeet ovat riittävän hyvää ravintoa vauvalle silloin kun rintaruokinta ei syystä tai toisesta ole hyvä vaihtoehto.

Surettaa tämä keskustelun negatiivinen sävy. Puhutaan imetyksen epäonnistumisesta jos joku ei imetä suositusten mukaan. Ois ihan hurjan hienoa jos voitaisi puhua sen sijaan vaikkapa onnistuneesta kuukauden mittaisesta täysimetyskestä ja sen jälkeen jatkuneesta onnistuneesta osittaisimetyksestä. Tai siitä että korvikkeen ansiosta vauva saa vihdoin mahansa täyteen ja on tyytyväinen,äiti välttyi mahdolliselta masennukselta jne.

Nykydiskurssissa äiti on pakotettu olemaan pahoillaan jos on löytänyt perheelleen sen parhaan mahdollisen tavan ravita vauva - paitsi jos se sattuu olemaan ohjeiden mukainen täysimetys. Korvikkeista avun löytänyt perhe ei saisi olla onnellinen ja iloinen! :D Korvikkeisiin siirtynyttä perhettä surkutellaan, kun oikeasti olisi syytä iloita perheen kanssa että heillä arki vihdoin sujuu ja kaikki voivat hyvin.

Kertoo kyllä tosi karua tarinaa äitiyhteisöstä jos jaksamisen loppumista ei pidetä riittävänä syynä imetystaistelun lopettamiselle. Onko joku tosiaan sitä mieltä että äidin uupuminen ei ole pätevä syy vaihtaa imetysyrrityksen tuttipulloruokintaan?!

[/quote]

Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.

Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista.

Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole.

Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa.

[/quote]

Sinä arvotat elämää koulunumeroilla. Jos on opiskellut yliopistossa ja maisteri, saako siitä 10. Jos on vain ammattikoulun, onko se 7 ja ihan ok mutta silti epäonnistunut opinnoissa. Mitä tavoitteita nuoren pitää asettaa opiskeluilleen? Jos oikeasti haluaa hyvän ammatin, pitäisikö ne maisterin paperit olla se paras suositus vai voisiko kenties miettiä itselleen sen parhaan mahdollisen ja realistisen vaihtoehdon ja pitää sitä ihan onnistuneena ja hyvänän vaihtoehtona, vaikka naapurin Maijasta tulikin maisteri? Kaikillahan meillä on aivot, mutta kapasiteettia juuri tiettyä tutkintoa varten eri tavalla. Pitääkö nuoren joka on taitava tekemään käsillään, olla pahoillaan siitä että hänestä ei tullutkaan filosofian maisteria ja pitää omaa kampaajan papereitaan seiskan arvoisena?

Useimmilla meistä on rinnat mutta kapasiteettiä niissä on jokaisella ihan oman verran. Jonkun rinnat ovat isot ja toisen läpyskät, kolmannella pyöreät pallot ja neljännellä veltot riipputissit. Maitorauhasia on eri tavalla, nännit ovat eri mallia, hormonituotanto on aivan oma osa-alueensa, joku on hyvin stressiherkkä, toinen taas omaa ne lehmänhermot. Joku pystyy tunkemaan vauvan suuhun tissin ja imettää kolme vuotta, toinen taistelee jokaisena päivänä 8-10 kertaa itkien ja särkylääkkeitä napsien.

Ai niin, ei riitä ne rinnatkaan. Vauvatkin ovat erilaisia. Joku nappaa kiinni tissistä kuin tissistä, toinen tarvitsee aivan tietynmallisen, tietyn virtauksen, tietyn maun.

Meillä on erilaiset kapasiteetit opiskeluun ja erilaiset kapasiteetit imettämiseen. Hyvän ihmisen mitta ei ole kumpikaan.

Ja hienoa toki, jos joku täysimettää, olipa se sitten neljä tai kuusi kuukautta. Parasta ravintoa.

Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.

Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:25"]

Ja hienoa toki, jos joku täysimettää, olipa se sitten neljä tai kuusi kuukautta. Parasta ravintoa.

[/quote]

...niinpä. Mutta yhdentekevää pitemmänpäälle.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:47"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:22"]

Nimenomaan, komppaan ^. Te luonnottomalla tavalla raskautuneet olette huonoja äitejä koska luonto ei ole tarkoittanut teidän lapsia koskaan saavan ja sille on ollut syy joten teidän kannattaisi ne lapset jättää laitokselle koska teissä on jotain pahasti pielessä alkujaankin. On siis perin sairasta, että luonnottomasti raskautunut nainen kokee olevansa hyvä äiti imettämällä ja haukkumalla luonnollisesti raskautuneita sairaiden artikkelien kera sekä mikä on parasta lapselle selitysten kanssa vain siitä syystä ettei imetä. Te "imetys tekee hyvän" vasta häiriintyneitä olette koska ette ole edes oikeita äitejä ilman keino/hedelmöitys ja muita hoitoja. Vastaavasti yhtä paskoja olette tuomitessanne sektiolla synnyttäneet sillä ilman lääketiedettä teidän kuihtuneista paikoista ei pulautettaisi mitään maidosta puhumattakaan.

[/quote]

Ehkäpä sinun ei kannattaisi kritisoida ns. imetysfanaatikkoja, sillä niin asiatonta on myös oma ulosantisi.

Kannataisi ehkä hiukan pysähtyä ja ajatella: Miksi joku turvautuu hedelmöityshoitoihin? Koska hän ei, syystä tai toisesta, tule raskaaksi kovastakaan yrityksestä huolimatta. Tämän asian vertaaminen siis siihen, että joku jättää imettämättä, koska ei huvita, rinnat "menevät pilalle" tms. ontuu pahemman kerran. Ts. toisessa tapauksessa apuun turvaudetaan pakon edessä, toisessa tapauksessa omasta valinnasta.

Jokainen tehköön niin kuin itse haluaa. Toivoin kuitenkin, että "korvikefanaatikot" osoittaisivat omissa viesteissään sitä asiallisuutta ja tiedollista otetta, jonka puutteesta he hanakasti "imetysfanaatikkoja" syyttävät.

[/quote]

Imetysäideiltä kysyisin ihan yleiseti että ajatteletteko te tuttipullolla vauvaansa ruokkivan äidin että tämä äiti on laiska/sopimaton äidiksi? Puskeeko teille automaattisesti sellaisesta näkymästä negatiiviset fiilikset päälle? Onko siis niin että tuttipullolla lastaan ravitsevän äidin pitäisi lähtökohtiasesti selittää teille miksi tuttipullo on käytössä, jotta voisitte suhtautua tähän äitiin edes neutraalisti?

Tältä palstalta saa sen käsityksen että te pidätte tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitiä lähtökohtaisesti pahana ja huonona.
[/quote]

Aiemmin jo kirjoitinkin, että ystäväni ruokkii vauvaansa pullosta enkä imettäessäni koe olevani parempu äiti kuin hän. En ole kysynyt syytä pulloruokintaan, itse kyllä kertoi myöhemmin, koska en kokenut,että minun tulisi tietää syy. Tärkeintä on, että lasta rakastetaan, hoidetaan ja ruokitaan.

Luulisi imetysfanaatikkojenkin olevan sitä mieltä, että ravinnon saanti on pääasia eikä imetys. Itse tuhersin itkua raskausaikana, kun pelkäsin, etten pystyisikään imettää. Onnekseni pystyn, mutta en olisi lasta nälkäänkään jättänyt,jos en olisi pystynyt. Ei korvike lasta tapa.

Pahaa kyllä tekee lukea täysin asiatonta kirjoitusta niin imetyksen kuin korvikkeidenkin puolustajilta, jotka todella tituleeraavat itseään äideiksi. Luulisi, että osaisitte keskustella asiallisesti toisianna lyttäämättä.

Ookkei, yhden tutkimuksen mukaan Hondurasissa 6 kk:n täysimetys lisäsi raudanpuutteen esiintyvyyttä. Ja sen tutkimuksen perusteella "biokemisti" tarkasteli äidinmaidon vs. korvikkeen koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten Suomessa. "Biokemisti" taitaa olla p*skaajauhava ääliö.

Miksi tästä pitää vääntää mikä on parasta ja mikä toiseksi parasta jos sillä "toiseksi parhaalla" päästään samaan tulokseen, eli lapsi kasvaa ja kehittyy. Minusta meille kaikille olisi ehdottomasti parasta käyttää tämäkin aika, mitä täällä jauhetaan, johonkin muuhun asiaan. Lähtekää vaikka lenkille!! Mutta olkaa varovaisia, siellä on helkutin liukasta.

Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää.

Onko mulla viel banni

Mä veikkaan, että kysymyksiä vältellyt "nukkumaan mennyt" "biokemisti" a.k.a päävikainen peukuttajavegaani nostaa tämän keskustelun huomenna tai parin päivän päästä ja aloittaa vänkyttämisensä muina naisina alusta. Hulluutta on monenlaista, en jaksa edes sääliä.  

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 19:23"]

Miksi tästä pitää vääntää mikä on parasta ja mikä toiseksi parasta jos sillä "toiseksi parhaalla" päästään samaan tulokseen, eli lapsi kasvaa ja kehittyy. Minusta meille kaikille olisi ehdottomasti parasta käyttää tämäkin aika, mitä täällä jauhetaan, johonkin muuhun asiaan. Lähtekää vaikka lenkille!! Mutta olkaa varovaisia, siellä on helkutin liukasta.

[/quote]

Korvikefanaatikot taisivat jo lähteä lenkille, kun ei vastauksia näy. Tai sitten ne ei edes osaa perustella väitteitään ja siksi pakenivat paikalta.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:55"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:34"]

Ihminen on toki nisäkäs ja rinnoilla on tehtävänsä. Mutta se EI silti tee äidinmaidosta parasta vaihtoehtoa varsinkaan nykyisessä yhteiskunnassa. Ihan mainostetaankin imetyksen HYÖTYINA kuinka raskauskilot karisevat. Tämän päivän totuus on se, että tässä ulkonäkökeskeisessä ja tekopyhillä naisilla täytetyssä maailmassa ei äm ole tarpeeksi hyvää. Esikoisen kasvu vaihteli kovasti imettäessä, koska kuvittelin että imetyksen kuuluukin laihduttaa ja maito on silti hyvää. Seuraavaa halusin ruokkia korvikkeella tasaisen kasvun turvaamiseksi ja oli paljon tyytyväisempi lapsi. Kukaan terveydenhuollossa ei kyseenalaistanut päätöstäni. Täälä samat mammat meuhkaa kuinka pitää olla kolmessa kuukaudessa lähtöpainossa tai on vätys ja mies lähtee vieraisiin ja kuinka äm on parasta vauvalle. Tekopyhää. Sylettää. quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:27"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 14:03"] Mun on nyt ihan pakko heittää tähän väliin näille "äidin rinnat on luotu imettämiseen ja luonto on määrännyt äidin imettämään lässynläpätilää" jos teillä yhdelläkään on lapsi joka on saanut alkunsa muutoin kuin LUONNON TARKOITTAMALLA tavalla olet silloin huono äiti koska lapsi on saanut alkunsa LUONNONVASTAISELLA tavalla. Luonto ei olisi teille lasta suonut vaan olisi katsonut, että et sovi äidiksi. Näin se luonto on tarkoittanut. [/quote]   Lässynläpätiläätä tai ei niin 1. Ihminen on nisäkäs 2. nisäkäs= laji, johon kuuluvat eläimet imettävät poikasiaan Ei toki ole pakko imettää (ei edes vaikka se onnistuisi ilman sen suurempia vaikeuksia), mutta biologiaa vastaan on typerää lähteä vänkäämään. Tottakai rinnoista on naiselle muutakin iloa, mutta kyllä niiden biologinen "päätehtävä" on mahdollisten jälkeläisten ruokkiminen. Ja ihmisnisäkkään poikaselle sopivin ravinto on ihmisnisäkäsemon tuottama maito. Korvike on toki ok kakkosvaihtoehto, mutta kuten jo sen nimi kertoo, se on korviketta. [/quote]

[/quote]

"Tämän päivän totuus on se, että tässä ulkonäkökeskeisessä ja tekopyhillä naisilla täytetyssä maailmassa ei äm ole tarpeeksi hyvää."

Olipa niin erikoinen argumentti korvikkeen antamisen puolesta, että piti poimia se vielä erikseen tuosta lainaamastani viestistä. Ymmärsinköhän mä ihan oikein? Puhuiko kirjoittaja itsestään? Oliko hän yrittänyt vauhdilla laihduttamalla laihduttaa heti synnytyksen jälkeen mahdolliset raskauskilot ja se oli vaikuttanut negatiivisesti hänen imettämiseensä ja sitä kautta lapsen kasvuun? Jos asia siis oli niin kuin ymmärsin, niin eihän silloin ongelma ollut ensisijaisesti imettämisessä vaan siitä, että kirjoittaja toimi täysin lääkäreiden ohjeiden vastaisesti.

Surullista, jos joku valitsee korvikkeen ulkonäköpaineiden takia.

Ihmettelen muuten, miksi neuvoloissa, synnytyssairaaloissa (Naistenklinikalla ja Kättärillä) ja Allergiasairaalassa ainakin minua on aina kannustettu täysimettämään ja oltu tyytyväisiä, kun se on onnistunut. Miksi näissä instansseissa, joissa varmasti tunnetaan huomattavasti paremmin äidinmaidon ja korvikkeen antamisen edut ja haitat paremmin kuin AV-palstalla, pidetään äidinmaitoa ehdottomana ykkösvaihtoehtona, jos korvike oikeasti olisi ihan yhtä hyvää, jollei jopa parempaa tavaraa?
[/quote]

Ei, en laihduttanut vaan laihduin. Ja minun mielipiteeni on se, että suomalaisten äm on huonoa. Ei paljon lohduta vauvaa, jos parilla palstamammalla on ravitsemus hallussa. Mutta käsittämättömintä on, että oppaissa ja neuvolassa kerrotaan imetyksen hyötynä painon putoaminen, kun painon putoaminen on sama kuin huono äm. Ja näin pääsee käymään KOSKA ulkonäköpaineita joita myös VARMASTI imetysfanaatikot viljelevät. Summana: Suurimman osan äm on huonoa, korvike pesee mennen tullen.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:38"]

Olen törmännyt. Kätilöön ja lastenlääkäriin. Lekuri sanoi, että jos et halua imettää, ei kannata stressata asiasta. Annat vain korviketta. Kätilö kysyi, miksi pitäisi perustella mitään, meillä on ihan laadukkaat korvikkeet? Kysyin, että haluaako tietää miksi imetys ei kiinnosta. [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 13:47"]Otan tähän suurelta osin täysin asiattomaan keskusteluun (täysin tolkutonta kielenkäyttöä monilta kirjoittajolta...) tekemällä vain yhden kysymyksen: Onko kukaan teistä törmännyt lääkäriin tai muuhun terveydenhuollon henkilöön, joka EI olisi suositellut perusterveelle äidille imettämistä? Ts. turha vääntää siitä, onko äidinmaito parempi vaihtoehto kuin korvike. Kaikki eivät pysty imettämään. Jos kuitenkin pystyy imettämään (ei siis mitään terveydellistä, fyysistä tai psyykkistä, syytä, joka imettämisen olisi estänyt), muttei vain jostain syystä halua, niin ok. En minä ainakaan lähde ketään tuosta kivittämään. Sen verran aikuisen naisen kuitenkin pitäisi kyetä olla rehellinen itselleen ja muille, että myöntäisi valinneensa antaa jälkeläiselleen toiseksi parasta vaihtoehtoa eli korviketta, vaikka parastakin vaihtoehtoa eli äidinmaitoa olisi voinut antaa. [/quote]

[/quote]

Niin. Meillä on Suomessa mahdollisimman laadukkaita korvikkeita, joten jos imettäminen tuntuu ahdistavalta/stresaavalta/tms. voi olla ihan hyvä idea ruokkia lasta korvikkeilla. Tämä on kuitenkin eri asia kuin se, että perusterveelle äidille ei suositeltaisi ykkösvaihtoehtona imettämistä.

Miksi muuten synnytyssairaaloissa annetaan vauvoille, joiden omilta äideiltä ei vielä imetys onnistu, luovutettua äidinmaitoa, jos kerran korvike olisi ihan yhtä hyvää? Miksi ylipäätänsä äidinmaidon luovuttamiseen kannustetaan, jos tuollaisen "ylimääräisen" maidon talteenottamiselle ei olisi mitään lääketieteellisesti perusteltavissa olevaa syytä?
[/quote]

No ei suositeltu imettämistä! Pitääkö rautalangasta vääntää?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 19:23"]

Miksi tästä pitää vääntää mikä on parasta ja mikä toiseksi parasta jos sillä "toiseksi parhaalla" päästään samaan tulokseen, eli lapsi kasvaa ja kehittyy. Minusta meille kaikille olisi ehdottomasti parasta käyttää tämäkin aika, mitä täällä jauhetaan, johonkin muuhun asiaan. Lähtekää vaikka lenkille!! Mutta olkaa varovaisia, siellä on helkutin liukasta.

[/quote]

Korvikefanaatikot taisivat jo lähteä lenkille, kun ei vastauksia näy. Tai sitten ne ei edes osaa perustella väitteitään ja siksi pakenivat paikalta.
[/quote]

Ja imetyshirviöt jaksavat pitää melua ja nostaa itseänsä olemattomalle jalustalle. Jostainhan se on itsetunto revittävä.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 18:16"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa. [/quote]   Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.   Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen? [/quote] Imetysfanaatikot kun tuppaavat kertomaan MIELIPITEITÄ FAKTOINA. Pysytään sillä mielipidelinjalla niin keskustelu olisi paljon asiallisempaa.

[/quote]

Mielipidelinjallahan tässä on pysytty jo sivu tolkulla ja jälki on ollut sen mukaista :D

Jokainen valitkoon oman jaksamisensa tai sitten vaikka ulkonäköseikkojen (todellisten tai kuviteltujen) perusteella imettääkö/yrittääkö imettää vai antaako korviketta. Se ei silti muuta miksikään sitä että

- on fakta että äidinmaito on vauvalle sopivampaa ravintoa kuin vastike*

- on mielipide että korvike ja äidinmaito ovat ihan yhtä hyvää ravintoa vauvalle

* ja nythän konteksti, jossa asiasta puhumme, on terve länsimaalainen äiti, joten ei nyt vedota mihinkään aliravittuihin tai muuten vakavasti sairaisiin äiteihin, joiden äidinmaito voikin olla sitten iahn weri juttu
[/quote]

Minä kyllä kiellän tuon faktana esittämäsi väittämän. Enkä ole alueellista tutkimusta aiheesta edes löytänyt, mikä voisi kumota mielipiteeni.

Miksi on niin vaikea käsittää, että kaikilla ei vain yksinkertaisesto tule/riitä maito! Et sinä tahdonvoimalla sitä maitoa sinne tisseihin saa! Mummoni ruokki isääni kaurasta tehdyllä vellillä, koska maitoa ei tullut yhtään. Ihmettelivät vain miksi vauva huutaa koko ajan pää punaisena. No vauva sai "korviketta" ja täysin terve ja todella viisas mies hänestä kasvoi. Minä taas imetin lastani kk täysin ilman pulloja tms. Yhtäkkiä lapsi sai vaan raivareita ja huusi selkä kaarella ja nukkui huonosti. Minä imetin kummastakin vuoronperään ja vain yhdestä ja jumalauta pää alaspäin niin ei tullut ei. Pieniä pisaria pumppaamalla ja käsin sain irti. Vauva huutaa edelleen. Annoin korviketta ja vauva nukkui kuin tukki. Yritin imettää, mutta ei vain tullut ei. Minä en todellakaan koe olevani huono äiti vain kun en imettänyt. Monesti itkin kun maitoa ei tullutkaan, mutta en voinut sille mitään. Nyt lapsi on loistavasti kehittynyt ja täysin terve, fiksukin vielä. Minäkin olen tyytyväinen kun lapsi ei joudu nälissään olemaan. Imetysfanaatikot voisivat ottaa huomioon sen FAKTAN että joillakin maitoa ei vain tule tai se ei vain riitä!! Ei ole kiinni siitä, että " et vain yrittänyt tarpeeksi, teitkö sitä ja tätä, joo heikko äiti olet kun et imettänyt" kaikki varmasti yrittää parhaansa jos haluaa imettää, mutta se ei tee kenestäkään HUONOA jos fysiikka pettää ja maitoa ei heru.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää.
[/quote]
Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 18:16"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:46"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa. [/quote]   Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.   Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen? [/quote] Imetysfanaatikot kun tuppaavat kertomaan MIELIPITEITÄ FAKTOINA. Pysytään sillä mielipidelinjalla niin keskustelu olisi paljon asiallisempaa. [/quote]   Mielipidelinjallahan tässä on pysytty jo sivu tolkulla ja jälki on ollut sen mukaista :D Jokainen valitkoon oman jaksamisensa tai sitten vaikka ulkonäköseikkojen (todellisten tai kuviteltujen) perusteella imettääkö/yrittääkö imettää vai antaako korviketta. Se ei silti muuta miksikään sitä että - on fakta että äidinmaito on vauvalle sopivampaa ravintoa kuin vastike* - on mielipide että korvike ja äidinmaito ovat ihan yhtä hyvää ravintoa vauvalle   * ja nythän konteksti, jossa asiasta puhumme, on terve länsimaalainen äiti, joten ei nyt vedota mihinkään aliravittuihin tai muuten vakavasti sairaisiin äiteihin, joiden äidinmaito voikin olla sitten iahn weri juttu [/quote] Minä kyllä kiellän tuon faktana esittämäsi väittämän. Enkä ole alueellista tutkimusta aiheesta edes löytänyt, mikä voisi kumota mielipiteeni.

[/quote]

Sinä kumoat tuon faktan?Olet siis ilmeisesti alan asiantuntija? ;) No sitten kaipaisin jotain tieteellistä faktaa tuon kumoamisesi perusteeksi, kiitos :) Ja voisin samalla toki selittää, miksi synnytyssairaaloissa, neuvoloissa jne. tänäkin päivänä pidetään äidinmaitoa selvänä ykkösvaihtoehtona, ja jopa niille, jotka antavat korviketta, suositellaan edes osaimettämistä, jos se vain jotenkin onnistuu.