Lue keskustelun säännöt.
Miksi valitsit asumismuodoksi omakotitalon, vaikka matkaa naapurin seinään on alle 10m?
Kommentit (134)
no se naapuri on sen 10 metriä kauempana kuin rivi/kerrostalossa... Siis PAREMPI ....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voittaa se kerrostaloasumisen?
Lähistölle on tulossa rivi pientaloja, joissa on suuret olohuoneenikkunat kohti viereistä kevyen liikenteen väylää. Odotan kun pääsee talvella ohi kulkiessa aina tirkistelemään ikkunoista sisälle. Ne on kuin näyteikkunoita.
Kaipa sellainen talo sopii jos todella, todella vihaa pihatöitä ja haluaa asua taloyhtiössä.
Rintamamiestalo-puutarhakylästä täyteen pakatuksi ghetoksi. Iiihhanaa.
PK-seudulla jos haluaa omakotitalon ja silti asua palveluiden ja joukkoliikenneyhteyksien ääressä, joutuu tinkimään tontin koosta.
Meillä on 700 m2 tontti. Talo on takalaidassa, ja talon takana vain metsä. Kahden naapurin kanssa yhteiset aidat. Aitojen lisäksi korkeita pensaita näkösuojana.
Omakotitalo siksi että vaimo ei kestänyt sitä että rivitalossa jossa asuimme ennen, naapurit poltti tupakkaa ketjussa ja savu tunkeutui huoneistoomme sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metrikin riittää katkaisemaan runkoäänet. Oma seinä, oma rauha.
Paitsi jos kumpikin tonttinaapuri soittaa kesällä musiikkia täysillä avoimista ikkunoista.
No entä jos ei soita? Kaikki ei asu pönttölässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
5m rajalta rakennuksen reuna on minimivaatimus palomääräyksissä, joten kyllä se 10 m tulee väliä. Riippuu naapurista, kuinka häiritsevää se on. Toisella puolella on erillinen autotalli, joten siellä rajalla on naapuriin ihan hyvä etäisyys. Autotallista rajalle myös se 5 m.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on lääniä vaikka kuinka muutaman hehtaarin tonteille, joilla kasvaisi esimerkiksi polttopuut. Kuitenlin vähäjärkiset haluavat asua niillä postimerkkilänteillään kärsimässä mielipuolinaapureista. Ei voi käsittää.
Mielipuolinaapureita on vain maseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seinänaapureita enkä taloyhtiötä. Kaikki palvelut on lähellä.
Naapureista on tarvittaessa apua ja turvaa. Esimerkiksi naapurin lomamatkan aikana katsotaan heidänkin taloa ja tonttia sen verran, että ei siellä pääse varkaat ihan vapaasti kulkemaan. Sairastapauksessa olen itse soittanut naapurille ambulanssin ja jos vaikka lapselta jäisi avain ja puhelin kotiin, saisi hän aivan varmasti joltakin naapuriltamme apua.
Mutta miksi postimerkkitontti? Naapuriapu pelaa myös 1000< alueilla.
No ei muuten pelaa. Mun appivanhemmat asuu maaseudulal ja kun appiukolle sattui tapaturma ettei hän päässyt kauppaan niin meidän piti tulla heille asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Muutettiin sellaiseen ja oon nyt ymmärtänyt virheeni. Valittavat naapurit vieressä, mm. bileistä valitetaan (pidetty 1 x vuodessa), samoin koiran haukunnasta (toista perhettä häiritsi se päivisin ja toisia 21 jälkeen). Tehtiin koira-aita tohon. Tuntuu et rivarikämpässä asuisi.
Vika ei ole naapureissa, vaan sinussa. Louskuttavat koirat tuntitolkulla pihalla, kun kerran koira-aitaus. Räksyttävät päivät pääksytysten kaikkea mikä liikkuu, jopa naapurin sisätilojen liikettä. Kokemusta on. Kukaan ei tule meille varoittamatta. Se julmettu haukunta kertoo, että kohta meillä soi ovikello. Hyvä että itse huomasit virheesi ja ehkä muutatkin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska asun lähellä ison kaupungin keskustaa, eikä täältä saa kuin liian isolla rahalla hehtaarin tontteja. Tämä pieni postimerkkitontti on arvokas senkin jälkeen, kun talomme menettää arvonsa. Sijainti on minulle tärkeämpi tällä hetkellä kuin yksityisyys. En ole mikään viherpeukalo, joten pieni tontti on itse asiassa oikein mukava ja helppo pitää kauniina. Helteellä voin hyvin ottaa aurinkoa terassilla, vaikka joku näkee. Naapurit ovat sen verran kohteliaita, etteivät tuijota. Bussipysäkkejä löytyy 400 metrin päässä kumpaankin suuntaan, joten lapset pääsevät itsenäisesti liikkumaan harrastuksiinsa. Ehkä eläkkeellä voisin muuttaa maalle, mutta mies haluaisi silloin kerrostaloasuntoon ydinkeskustaan. Kompromissi on varmaankin pysyä tässä. Arvostan kaikenlaisia asumismuotoja. Pääasia, kun on katto pään päällä.
Vierailija kirjoitti:
Tiivis alue on myös turvallinen. Ei pääse rosvot touhuamaan rauhassa kun naapurit näkee joka puolelta.
Mutta eikös nuo alueet ole täynnä "ei häiritse minua"-ihmisiä, jotka eivät koskaan kuule tai näe mitään oman kuplansa ulkopuolista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voittaa se kerrostaloasumisen?
Lähistölle on tulossa rivi pientaloja, joissa on suuret olohuoneenikkunat kohti viereistä kevyen liikenteen väylää. Odotan kun pääsee talvella ohi kulkiessa aina tirkistelemään ikkunoista sisälle. Ne on kuin näyteikkunoita.
Kaipa sellainen talo sopii jos todella, todella vihaa pihatöitä ja haluaa asua taloyhtiössä.
Asun ylimmässä kerroksessa eikä ole seinänaapureita. Vastapäiset talot ovat alempana, joten voin pitää rauhassa verhot auki aina. Ei ole kukaan kurkkimassa sisään. Olen kyllä tykännyt enkä muuttaisi tuollaiseen omakotitalolähiöön.
ei tarvi kysyä keneltäkään lupia mihkään, ainoa oikeasti oma vaihtoehto. rivariki on kuiteki taloyhtiö siinä missä kerrostaloki. no okei toki aina pitää kysyä kaupungilta lupa jos jotain rakennusluvan alasta haluaa tehä ja maksaa kiinteistöveroa eli eihän mikään ole koskaan kokonaan omaa periaatteessa mutta eniten näistä vaihtoehdoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kuule Asu omakotitalossa , vaikka asun paikkakunnalla, jossa on talotehdas ja muitakin vastaavia pieniä yrityksiä .( kaksikin pienempää yritystä talotehtaan rinnalla)
Ei moiseen ole varaa ja en mä oikeastaan mä haluaisikaan rakentaa ainakaan tänne jossa asun , pois olen ollut muuttamassa .
Jossa lapsuuteni olen viettänyt ja asunut ei tämä niin Rakas ole muutta työpaikka pitäis löytyä niin sitten muuttaisin.
Vierailija kirjoitti:
Voi miettiä, onko kivempaa, että on a) seinä- ja lattia- ja kattonaapurit kerrostalossa & ei omaa pihaa ja korkeintaan parveke vai b) se seinä 10 metrin päässä ja pieni pläntti pihaa. Kumman valitsisit?
Tämä on täysin väärä vertailu.
Pitäisi kysyä, että paljonko on valmis maksamaan marginaalisesta "parannuksesta" ja muutoksesta asumistapaansa. Nyt moni maksaa itsensä kipeäksi tuosta 10 metrin välimatkasta ja viljelypalstan kokoisesta pihasta, joka taas on suurimman osan mielestä täysin järjetöntä.
Saa itse päättää koska ja mitä talossa tehdään.
Vierailija kirjoitti:
5m rajalta rakennuksen reuna on minimivaatimus palomääräyksissä, joten kyllä se 10 m tulee väliä. Riippuu naapurista, kuinka häiritsevää se on. Toisella puolella on erillinen autotalli, joten siellä rajalla on naapuriin ihan hyvä etäisyys. Autotallista rajalle myös se 5 m.
Ainakin Helsingissä saa rakentaa 2 metriä tontin rajasta ja naapureiden suostumuksella lähemmäskin. Jos ei saisi rakentaa 5 metriä lähemmäs, ei kaikille tonteille voisi rakentaa lainkaan.
Minulla on OKT "postimerkkitontilla" eikä naapureista ole mitään haittaa. Rakennusvaiheessa talo suunniteltiin niin, että meidän ikkunoista ei näy suoraan naapurin olohuoneeseen eikä naapurista meille. Ulkona kun on niin naapuruston ääniä kuuluu mutta ei mitenkään häiritsevästi. Sisälle ei naapurien äänet kuulu. Puutarhan koko on juuri meidän perheelle sopiva, kaikki toiminnot mitä halutaan mahtuu sinne oivallisesti. Piha on sen verran kompakti, että sen ylläpito ei ole työlästä. Tärkeimmät edut OKT:ssa on "oma tupa oma lupa" ja edulliset ylläpitokustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi miettiä, onko kivempaa, että on a) seinä- ja lattia- ja kattonaapurit kerrostalossa & ei omaa pihaa ja korkeintaan parveke vai b) se seinä 10 metrin päässä ja pieni pläntti pihaa. Kumman valitsisit?
Tämä on täysin väärä vertailu.
Pitäisi kysyä, että paljonko on valmis maksamaan marginaalisesta "parannuksesta" ja muutoksesta asumistapaansa. Nyt moni maksaa itsensä kipeäksi tuosta 10 metrin välimatkasta ja viljelypalstan kokoisesta pihasta, joka taas on suurimman osan mielestä täysin järjetöntä.
Onneksi Suomessa saa jokainen itse tehdä tämän arvioinnin ja päättää a) kuinka suurena parannuksena tuota pitää ja b) kuinka paljon on siitä valmis maksamaan.
Helsingissä isomman perheen käyttöön soveltuvat kerrostaloasunnotkin ovat niin järkyttävän hintaisia, että OKT minitontilla ei tule juurikaan kalliimmaksi. Lisäksi OKT käyttökustannukset ovat usein halvemmat kuin ison asunnon yhtiövastike AsOy:ssä.
OKT ei todellakaan ole kallein asumismuoto. Tietenkin kerrostaloyksiön saa halvemmalla kuin ison omakotitalon, mutta jos vertaillaan esim. perheelle sopivia asuntoja seuraavissa kategorioissa, niin
- isot asunnot (180 - 200 m2) Helsingissä: halvimmat OKT, kalleimmat kerrostaloja
- keskikokoiset asunnot (120-150 m2) Helsingissä: halvimmat pientaloja (paritaloja, rivitaloja ja OKT), kalleimmat kerrostaloja
- pienet asunnot (70 - 100 m2) Helsingissä: sekä halvimmat että kalleimmat asunnot kerrostaloja
Monelle perheelliselle OKT on ainoa taloudellisesti järkevä asumismuoto.
Pertsa ei muuten piraissut kun kävi tupakialla ja kello oli jo yli puoli neljä