Selittäkää mulle miten tehohoito voi vieläkin olla kuormittunut, vaikka kohta 80 % rokotekattavuus täynnä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Nyt kyllä veti mykäksi. Maailma on todella erilainen vakioveikkaajan silmin!

Rokottamattomalla on 16 -kertainen riski joutua sairaalahoitoon. Johtopäätös: tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Siis pitäisikö rokotetuille annetun rokotteen estää jotenkin taianomaisesti myös rokottamattomien tartunnat vai mitä ajat takaa? Juuri rokottamattomat täyttävät sairaaloiden vuodepaikat ja tehot. Rokotus myös tekee sairastuneista rokotetuista lieväoireisempia ja vähemmän tartuttavia, joten sitä kautta rokote kyllä vaikuttaa rokottamattomiinkin - tartuntoja omisi muuten vielä hurjasti enemmän.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

tuolta löytyy grafiikkaa hus alueen sairaalaan joutuneiden määristä, paljonko on rokottamattomia ja rokotettuja sairaalassa, suhde on aika selvä.

Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa rokottamattomista oli niitä, jotka:

A) saivat covidtartunnan

B) joutuivat sairaalaan

C) mediaani-ikä sairaalaan joutuneilla tällä hetkellä

D) sukupuoli

E) terveydentila

F) paino

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Nyt kyllä veti mykäksi. Maailma on todella erilainen vakioveikkaajan silmin!

Rokottamattomalla on 16 -kertainen riski joutua sairaalahoitoon. Johtopäätös: tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa.

Excuse me.. jos oot jo päivän uutisia lukenut ni se riski on laskenut 11-kertaiseksi! :D

Siellä tehohoidossa on muitakin kuin koronapotilaita.

Suomen kannattanee kehittää koronastrategiaa nyt siihen että kun nämä rokotteet ovat vaillinaisia kokonaisuutena torjumaan koronaepidemiaa, niin ostaisivat sentään jo muilla mailla käytössä olevia estolääkkeitä jolloin teholle vihanneksiksi päätyisi vähemmän huonogeenisiä kansalaisia.

Kuten jo 6kk sitten esitin ajatuksen, koronarokote laimeneekin nyt havaintona tehonsa suhteen kun aika etenee rokotuksesta. Kolmosrokote ei riitä ehkä sekään mutta miten rokotettujen keho reagoi näin suureen vieraiden aineiden ja geenimanipuloitujen partikkelien määrään?

Oikein tehty rokote on turvallinen pitkällä aikavälillä ja tehokas heti. Nyt voi vain rokotetut odottaa mitä huominen tuo tullessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Siis pitäisikö rokotetuille annetun rokotteen estää jotenkin taianomaisesti myös rokottamattomien tartunnat vai mitä ajat takaa? Juuri rokottamattomat täyttävät sairaaloiden vuodepaikat ja tehot. Rokotus myös tekee sairastuneista rokotetuista lieväoireisempia ja vähemmän tartuttavia, joten sitä kautta rokote kyllä vaikuttaa rokottamattomiinkin - tartuntoja omisi muuten vielä hurjasti enemmän.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

tuolta löytyy grafiikkaa hus alueen sairaalaan joutuneiden määristä, paljonko on rokottamattomia ja rokotettuja sairaalassa, suhde on aika selvä.

Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa rokottamattomista oli niitä, jotka:

A) saivat covidtartunnan

B) joutuivat sairaalaan

C) mediaani-ikä sairaalaan joutuneilla tällä hetkellä

D) sukupuoli

E) terveydentila

F) paino

Lisäksi kiinnostaisi:

Sosiaaliluokka

Koulutustausta

Ansiotulot

Vierailija kirjoitti:

Koska se tuplarokote ei olekkaan hyvä juttu. Aika selkeästi tämä käy esille THL:n ajankohtaista uutisista joka julkaistu 6.10.2021 ja se menee näin:

" Syyskuussa koronakuolemia oli yhteensä 29, joista 12 oli rokottamattomilla, 2 yhden annoksen saaneilla ja 15 kaksi annosta saaneilla."

Koronahan on hengenvaarallinen ainoastaan ikäihmiselle, vai onko vieraileva rokoteasiantuntija eri mieltä? Heistä 90% on saanut tublarokotuksen. Jäljelle jäänyt 10% on siis vastannut puolesta kuolemantapauksista. Tämän perusteella, vaikuttaisivatko tuplarokotteet olevan hyvä vai huono asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Voi taivaan talipyssyt kuinka yksinkertaista voi väki olla. Nimenomaan se rokote toimii silloin tehtävnsä mukaan kun se estää tehohoitoon joutumista ja kuolemia lähes kokonaan. Ja ei rokotteeseen ei kuole suhteetonta määrää ihmisiä Suomessa tai missään muuallakaan. Kaikki luvut mitä lukee jonkun somepäivityksissä pitää itse tarkistaa alkuperäisistä lähteistä eikä uskoa sokeasti kun joku valehtelee.

Pahoittelen, minulla ei ole some-tilejä joten en todellakaan kerää sieltä tietoja joihin perustan näkemykseni.

Yhdessä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Tiedot pitää itse tarkistaa eikä uskoa sokeasti kun joku valehtelee. Mediassa puhutaan maailmanlaajuisesti rokottamattomien pandemiasta, mutta koska en usko sokeasti kaikkea niin tarkistin eri valtioiden virallisista lähteistä koronatilastoja ja mm. Briteissä rokotettuja on kuollut enemmän (1613) kuin rokottamattomia (722) yli puolen vuoden seuranta-aikana. Katso sivut 19 ja 20:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uplo…

Kyllähän tuo rokottamattomien pandemialta näyttää kun omassa linkissäsi rokottamattomia sairastunut neljännesmiljoona ja rokotettuja vain 85 000. Rokotekattavuus briteissä on kuitenkin varsin kohtuullinen.

Olisiko niin että riskiryhmäläiset sairastuvat rokotteista huolimatta?

Siltä näyttää. Samoin kuin ei-riskiryhmäläiset eivät joudu sairaalaan, olivat sitten rokotettuja tai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Nyt kyllä veti mykäksi. Maailma on todella erilainen vakioveikkaajan silmin!

Rokottamattomalla on 16 -kertainen riski joutua sairaalahoitoon. Johtopäätös: tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa.

Excuse me.. jos oot jo päivän uutisia lukenut ni se riski on laskenut 11-kertaiseksi! :D

HS tänään: Rokottamattomat 12–79-vuotiaat ovat joutuneet lähes 20 kertaa useammin erikoissairaanhoitoon, kuin saman ikäryhmän kaksi kertaa rokotetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keväällä 2020 lupailtiin jotain 500 tehohoitopaikkaa. Nyt sitten kuusi potilasta suuressa kaupungissa onkin liikaa ja pari pienemmässä.

Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto. Eihän tehohoitopaikat riittäisi mihinkään vaikka esimerkiksi suuronnettomuuden kohdalla. Suuressa  lento-onnettomuudessa voisi tulla parisataa tehopotilasta kerralla.

Mutta kaikki näistä potilaista ei edes ole suomalaisia.

Mä olen nyt nähnyt tän lento-onnettomuusväitteen pari kertaa, ja on pakko kysyä, että tosissaan jo kuvittelet, että

a) missään olisi tehohoitokapasiteettia mitoitettu niin, että koska tahansa voi yhtäkkiä tulla 200 tehopotilasta lisää

b) lento-onnettomuudessa tulisi oikeasti melkein koko koneellinen tehopotilaita

c) suuronnettomuuden sattuessa leikkauksen yms. lykkääminen hoitokapasiteetin lisäämiseksi ei olisi pienempi ongelma kuin niiden lykkääminen vuosien ajan.

a) Kyllä tällaisiin yleisesti Euroopan maissakin varaudutaan. Toinen esimerkki voisi olla ihmisen aiheuttama katastrofi, tai tulva tms.

Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto ja sitä ovat ihmetelleet muut eurooppalaiset, joilla myös on julkinen terveydenhuolto. Suomessa on sekä tehohoitopaikkoja vähän, että tavallisia vuodeosastopaikkoja vähennetty reilusti ennen tätä covidepidemiaa. Kaikki covid potilaat eivät tarvi tehohoitoa, mutta myös vuodeosastopaikoista on pulaa ihan yleisesti.

b) Oletko katsonut lentoturmatutkinta tv-sarjaa ? Siinä  ohjelmassa on tositapauksia, esimerkiksi matkustajakone on syöksynyt alas kiitoradalle tai törmännyt toiseeen koneeseen lentokentällä. Tällaista on tapahtunut.

c) Ei olisi pienempi ongelma?

a) Se, että näihin varaudutaan, ei tarkoita, että on täysin mahdollista seuraamuksitta yhtäkkiä irrottaa 200 tehohoitopaikkaa. Siitä en lähde kiistellään, etteikö Suomen sairaanhoito olisi aliresurssoitua. En kuitenkaan haluaisi maksaa siitä, että tällaisen katastrofin varalta Suomessa olisi jatkuvasti tyhjäkäynnillä 200 tehohoitopaikkaa.

b) Olen katsonut. Harvoin niistä koko koneellista tulee tehohoitopotilaita, vaan pahemmissa onnettomuuksissa osa kuolee ja vähemmän pahoissa ihmisiä kävelee onnettomuuspaikalta omin jaloin tai joutuu lievemmin loukkaantuneena sairaalahoitoon. Tietysti voi käydä niinkin, että kaksi (tai useampi) konetta törmää, ja niistä tulee yhteensä se noin koneellinen tehopotilaita ja toinen (tai useampi) koneellinen kuolleita ja lievemmin loukkaantuneita. Menee kyllä aika spesifiksi tilanteeksi.

c) Eli sulle olisi sama, siirtyykö sun elämälle tai vähintäänkin elämänlaadulle oleellinen leikkaus päiviä tai viikkoja vai vuosia? Muistathan kertoa tämän sitten tilanteessa, jossa olet leikkausjonossa, niin voivat siellä sairaalassa nostaa nopeasti leikkausta toivoa potilaita sun ohi jonossa. Mä olen itse ollut esilääkittynä sairaalassa, kun tuli tieto, että hätäleikkaus siirtää mun vähemmän kiireistä leikkausta, ja kyllä sekin meinasi siinä tilanteessa harmittaa. Onneksi se munkin leikkaus järjestyi vielä samana päivänä, niin ei menneet valmistelut hukkaan. Jos olisin saanut tiedon, että palataan asiaan sit vaikka kolmen vuoden päästä, ei olisi meinannut harmittaa, olisi harmittanut ihan oikeasti. Paljon. Ja olisin saattanut vaikka kuolla. Se olisi ainakin ollut ihan varma, etten olisi vuosien odottelun jälkeen kuntoutunut enää työelämään, jos olisin ylipäätään elänyt leikkaukseen asti.

Suomi ei hehkuisi punaisena maailmalle, jos kaikki yli 12v olisivat ottanut rokotteen keväällä ja alkukesästä, eikä helposti tarttuva delttavirus olisi päässyt näin laajasti leviämään Suomessa. Alkukesästä meillä oli jo hyvä tilanne ja tartunnat vähäisiä.

Tilanne voi muuttua hetkessä katastrofaaliseksi, kun rokottamattomien määrä on suuri ja taas tulee joku uusi koronavariantti tai mutaatio, joka tarttuu helposti tai esim. pinnoilta ja elää siinä kauan. Silloin on mahdotonta pysäyttää, kun saattaa olla, ettei edes rokotukset suojaa ja peli on menetetty.

Tästäkin on Suomen ja maailman historiassa kokemusta 1800-luvulta, kun oli mustasurma-epidemia, jolloin jopa kokonaisen kaupungin tai kylän asukkaat kuolivat. Luonto on voimakkaampi kuin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Siis pitäisikö rokotetuille annetun rokotteen estää jotenkin taianomaisesti myös rokottamattomien tartunnat vai mitä ajat takaa? Juuri rokottamattomat täyttävät sairaaloiden vuodepaikat ja tehot. Rokotus myös tekee sairastuneista rokotetuista lieväoireisempia ja vähemmän tartuttavia, joten sitä kautta rokote kyllä vaikuttaa rokottamattomiinkin - tartuntoja omisi muuten vielä hurjasti enemmän.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

tuolta löytyy grafiikkaa hus alueen sairaalaan joutuneiden määristä, paljonko on rokottamattomia ja rokotettuja sairaalassa, suhde on aika selvä.

Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa rokottamattomista oli niitä, jotka:

A) saivat covidtartunnan

B) joutuivat sairaalaan

C) mediaani-ikä sairaalaan joutuneilla tällä hetkellä

D) sukupuoli

E) terveydentila

F) paino

Lisäksi kiinnostaisi:

Sosiaaliluokka

Koulutustausta

Ansiotulot

Nuo eivät ole yhtä merkittäviä tekijöitä vakavan sairastumisriskin takia. Kyllä se riippuu biologiasta niin rikkaalla kuin köyhällä.

Pitäisi lisätä vielä:

G) Geneettinen riski

kun nyt on tieteessä tullut ilmi, että yksilön perimä ja veriryhmäkin voi vaikuttaa riskiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, selittäkää sulle?

Ei kait tarvitse olla ruudin keksijä, kun ymmärtää, jos koronaviruksen ilmaantuvuusluku rokottamattomilla on 760 (100 000 asukasta kohden tietyllä ajanjaksolla 14vrk ajalla) ja rokotetuilla 132

niin ei kait kukaan ihmettele, miksi sairaala-ja tehopaikat täyttyvät, sillä tuo rokottamattomien ilmaantuvuusluku on moninkertainen moneen muuhun maahan verrattuna ja on samaa tasoa kuin Latviassa ja Venäjällä.

Suomen onni vain, rokottamattomien määrä on pieni 716.000 yli 12v ja siitä kun otetaan pois alaikäiset, jää vain muutama satatuhatta supertartuttajaa.

Mikäs siinä rokotettujen alhaisia numeroita esitellessä, kun rokotettuja ei testata.

Ei testiä, ei tautia.

Ehkäpä sairaaloita kuitenkin kiinnostaa, miksi ihmiset sinne henkitoreissaan raahautuvat? "Rokottamattomat 12–79-vuotiaat ovat joutuneet lähes 20 kertaa useammin erikoissairaanhoitoon, kuin saman ikäryhmän kaksi kertaa rokotetut." (HS tänään) Tuntuuko tuo luku luotettavammalta?

Ei tunnu kiinnostavan, kun samalla keksitään rokotetuille uusia määritelmiä, jolloin he eivät useammankaan rokotteen jälkeen ole enää kolmeen viikkoon rokotettuja.

Ihan pokalla sanot että eivät ne rokottamattomat sairaalaan muita useammin joudu, vaan petipaikat menevät niille jotka ovat kolmen viikon sisään saaneet toisen rokotteen. Olisiko lähdettä esittää tälle väitteelle?

Ihan yhtä uskottavia on väitteet nuorten aikuisten ja lasten aiheuttamista sairaaloiden kaatumisista. Missä nämä yksilöidyt tilastot ovat?

Eli olemme siis samaa mieltä, että rokottamattomat ovat valtavasti yliedustettuna sairaalaan joutuneista? Hienoa, tämä on edistystä! Ollaan vähän aikaa tyytyväisiä tähän. Mietitään sitten myöhemmin näitä väitteitä lasten ja nuorten kaatamista sairaaloista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite

Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap

Koska rokotetut tartuttaa sen taudin niihin rokottamattomiin, jotka sitte joutuu teholle. Paska rokote ei estä leviämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se tuplarokote ei olekkaan hyvä juttu. Aika selkeästi tämä käy esille THL:n ajankohtaista uutisista joka julkaistu 6.10.2021 ja se menee näin:

" Syyskuussa koronakuolemia oli yhteensä 29, joista 12 oli rokottamattomilla, 2 yhden annoksen saaneilla ja 15 kaksi annosta saaneilla."

Koronahan on hengenvaarallinen ainoastaan ikäihmiselle, vai onko vieraileva rokoteasiantuntija eri mieltä? Heistä 90% on saanut tublarokotuksen. Jäljelle jäänyt 10% on siis vastannut puolesta kuolemantapauksista. Tämän perusteella, vaikuttaisivatko tuplarokotteet olevan hyvä vai huono asia?

Vertailu on valitettavasti turhaa, koska siinä on liian monta muuttujaa.

Jäljellä olevan rokotettujen ja rokottamattomien tautitilanne ei ole kyseisellä hetkellä tiedossa.

Eikä myöskään rokottamattomien henkilöiden terveystiedot ja se kuuluiko heihin henkilöitä, joille rokotteita ei annettu välittömän hengenvaaran vuoksi.

Teholle voi joutua muustakin syystä kuin koronan takia. Vaikka korona poistuisi, ei ne tehopaikat tyhjillään ole.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan normaalin flunssakauden aikanakin on saman verran kuormitusta sairaaloissa, ja enemmänkin. Puhumattakaan influenssa-aallosta, jolloin sairaalat ovat ratketa liitoksistaan. Pitäisi uutisoida nämäkin asiat, eikä lietsoa edesvastuuttomasti hysteriaa.

Tässä hyvä suht tuore esimerkki juuri ennen koronaa:

Influenssa-aalto täytti Taysin ääriään myöten – potilaita siirretty käytäväpaikoille, sairaalalta poikkeuksellinen pyyntö työnantajille

7.3.2018 15:38

Tampereen yliopistollinen sairaala on ruuhkautunut poikkeuksellisella tavalla influenssan takia. Ensiapu Acutassa on ollut viime viikkoina äärimmäisen vilkasta.

Kaikki hengitystieinfektiopotilaille soveltuvat osastot jokaisessa Taysin toimipisteessä ovat nyt täynnä.

Tilanteen vuoksi Taysiin hoitoon jääneitä potilaita on jouduttu sijoittamaan ylimääräisille paikoille tai käytäväpaikoille.

Kuntia on pyydetty lisäämään nopeasti sekä kiireellisten vastaanottoja että vuodepaikkoja.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007295906.html

.........

Ketään ei vain silloin kiinnostanut pandemiaöyhöttäminen. Itse asiassa Tampereella ei ole ollut noin pahaa tilannetta koko korona-aikana kuin mitä 2018 oli. Outoa, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Meinaatko että kun rokote on tarpeeksi hyvä, se estää myös rokottamattomia levittämästä tautia? Semmoinen kyllä olisikin hjuva rokote.

Koronarokote on ensimmäinen rokote, joka ei estä tautia, ei anna immuniteettia eikä estä levittämästä tautia. Jos meillä olisi samanlainen rokote tuhkarokkoa vastaan, sairastaisi taudin noin 40 000 lasta joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keväällä 2020 lupailtiin jotain 500 tehohoitopaikkaa. Nyt sitten kuusi potilasta suuressa kaupungissa onkin liikaa ja pari pienemmässä.

Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto. Eihän tehohoitopaikat riittäisi mihinkään vaikka esimerkiksi suuronnettomuuden kohdalla. Suuressa  lento-onnettomuudessa voisi tulla parisataa tehopotilasta kerralla.

Mutta kaikki näistä potilaista ei edes ole suomalaisia.

Mä olen nyt nähnyt tän lento-onnettomuusväitteen pari kertaa, ja on pakko kysyä, että tosissaan jo kuvittelet, että

a) missään olisi tehohoitokapasiteettia mitoitettu niin, että koska tahansa voi yhtäkkiä tulla 200 tehopotilasta lisää

b) lento-onnettomuudessa tulisi oikeasti melkein koko koneellinen tehopotilaita

c) suuronnettomuuden sattuessa leikkauksen yms. lykkääminen hoitokapasiteetin lisäämiseksi ei olisi pienempi ongelma kuin niiden lykkääminen vuosien ajan.

a) Kyllä tällaisiin yleisesti Euroopan maissakin varaudutaan. Toinen esimerkki voisi olla ihmisen aiheuttama katastrofi, tai tulva tms.

Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto ja sitä ovat ihmetelleet muut eurooppalaiset, joilla myös on julkinen terveydenhuolto. Suomessa on sekä tehohoitopaikkoja vähän, että tavallisia vuodeosastopaikkoja vähennetty reilusti ennen tätä covidepidemiaa. Kaikki covid potilaat eivät tarvi tehohoitoa, mutta myös vuodeosastopaikoista on pulaa ihan yleisesti.

b) Oletko katsonut lentoturmatutkinta tv-sarjaa ? Siinä  ohjelmassa on tositapauksia, esimerkiksi matkustajakone on syöksynyt alas kiitoradalle tai törmännyt toiseeen koneeseen lentokentällä. Tällaista on tapahtunut.

c) Ei olisi pienempi ongelma?

a) Se, että näihin varaudutaan, ei tarkoita, että on täysin mahdollista seuraamuksitta yhtäkkiä irrottaa 200 tehohoitopaikkaa. Siitä en lähde kiistellään, etteikö Suomen sairaanhoito olisi aliresurssoitua. En kuitenkaan haluaisi maksaa siitä, että tällaisen katastrofin varalta Suomessa olisi jatkuvasti tyhjäkäynnillä 200 tehohoitopaikkaa.

b) Olen katsonut. Harvoin niistä koko koneellista tulee tehohoitopotilaita, vaan pahemmissa onnettomuuksissa osa kuolee ja vähemmän pahoissa ihmisiä kävelee onnettomuuspaikalta omin jaloin tai joutuu lievemmin loukkaantuneena sairaalahoitoon. Tietysti voi käydä niinkin, että kaksi (tai useampi) konetta törmää, ja niistä tulee yhteensä se noin koneellinen tehopotilaita ja toinen (tai useampi) koneellinen kuolleita ja lievemmin loukkaantuneita. Menee kyllä aika spesifiksi tilanteeksi.

c) Eli sulle olisi sama, siirtyykö sun elämälle tai vähintäänkin elämänlaadulle oleellinen leikkaus päiviä tai viikkoja vai vuosia? Muistathan kertoa tämän sitten tilanteessa, jossa olet leikkausjonossa, niin voivat siellä sairaalassa nostaa nopeasti leikkausta toivoa potilaita sun ohi jonossa. Mä olen itse ollut esilääkittynä sairaalassa, kun tuli tieto, että hätäleikkaus siirtää mun vähemmän kiireistä leikkausta, ja kyllä sekin meinasi siinä tilanteessa harmittaa. Onneksi se munkin leikkaus järjestyi vielä samana päivänä, niin ei menneet valmistelut hukkaan. Jos olisin saanut tiedon, että palataan asiaan sit vaikka kolmen vuoden päästä, ei olisi meinannut harmittaa, olisi harmittanut ihan oikeasti. Paljon. Ja olisin saattanut vaikka kuolla. Se olisi ainakin ollut ihan varma, etten olisi vuosien odottelun jälkeen kuntoutunut enää työelämään, jos olisin ylipäätään elänyt leikkaukseen asti.

Tuo mainitsemani "ihmisen aiheuttama katastrofi" olisi ehkä todennäköisempi suuren tehopotilasmäärän aiheuttama. Tiedät kai mitä tarkoitan. Näitä on ollut Euroopassa ja terveydenhuollonkin on täytynyt varautua kaikkeen.

Suomessa on liian vähän vuodeosastopaikkoja. Tämä onollut kauan tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite

Miten tuli tunne että ap ei välttämättä osaa tuota laskea.