Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle miten tehohoito voi vieläkin olla kuormittunut, vaikka kohta 80 % rokotekattavuus täynnä?
21.10.2021 |
Eihän rokotetut joudu tehohoitoon. Eikä millään matikalla voi olla niin että juuri tuo 20 % rokottamattomia täyttää teho-osastot.
Kommentit (1185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?
Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?
Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.
Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.
Siis kun minun riski joutua sairaalaan (alle 30-vuotiaana ilman rokotetta) on nollan luokkaa, niin miten tätä riskiä voisi rokotteella enää pienentää?
Tai miksi tämä riski olisi yhtäkkiä maagisesti suurempi, vain koska osa väestöstä on rokotettu? Kun tätä riskiä ei ole käytännössä ikinä ollutkaan?
En taatusti tule kuormittamaan sairaanhoitoa koronan takia vaikka niin kovasti toivoisittekin. Ja jos se 0,00001% mahdollisuus kohdalle osuu niin todellakin mielummin kuolen koronaan kuin otan tämän rokotteen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei kukaan tiedä tippaakaan.
No et sinä itse ehkä joudukaan sinne sairaalaan, vaan se vanhempi ihminen, johon tartutat koronan kauppareissulla. Ja turha tulla nyt vänisemään että rokotetutkin tartuttss muita. Niin tartuttas, mutta todennäköisyys tartuttaa muita on häviävän pieni verrattuna rokottamattomasn.
Tilastoja siitä että rokotetun tartuttavuus häviävän pieni? Vaikea uskoa kun voivat rokotteen ansiosta olla oireettomia tai hyvin vähäoireisia ja huitelevat menemään. Rokottamaton ymmärtääkseni saa oireita todennäköisemmin ja tajuaa pysytellä kotona eikä mene sinne kauppaan tartuttamaan mummoa. Ja ymmärtääkseni tartunta edelleen vaatii edes jonkinlaisen kontaktin, eli ei varmaan ihan vaan ohikulkijaan tartu. Itsellä ei ainakaan ole tapana kulkea koko kauppareissua jonkun niskassa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset raksajätkät sairastaa
MAKSAAKO Viro?
Riippuu täysin siitä minkä maan sosiaaliturvan piiriin potilas kuuluu. Jos on kyse raksalla töissä olevista vakituisesti Suomessa asuvista henkilöistä, niin tietenkin Suomi maksaa hoidon. Jos taas on kyse Virossa kirjoilla olevista ja Viron sosiaaliturvaan kuuluvista henkilöistä, niin Viro maksaa hoidon.
"Kaikki syyskuussa koronaan kuolleet ovat olleet 60 vuotta täyttäneitä ja suurin osa on ollut yli 80-vuotiaita.
Syyskuussa koronakuolemia oli yhteensä 29, joista 12 oli rokottamattomilla, 2 yhden annoksen saaneilla ja 15 kaksi annosta saaneilla."
THL
Kun tilanne on tämä niin miksi rokotetta painostetaan ottamaan väkisin?
Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?
Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Tämä jankuttava valehtelu alkaa olla jo myötähäpeää aiheuttavaa. Ei maapallo muut litteäksi koska sinä niin haluat.
Tätä on uutisoitu mm. Israelista, Ruotsista ja Iso-Britanniasta. Miksi Suomessa luvut ovat toisin päin? Joku looginen selitys tälle? Something here just doesn't add up.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa keino päästä koronaviruksesta eroon on sama kuin muissakin viruksissa -rokote. Maailmassa on päästy kokonaan tai liki kokonaan eroon vaarallisista viruksista, juurikin mahdollisimman suuren rokotekattavuuden ansiosta, esim. isorokko ja polio.
Koronapandemia ei lopu ennenkuin rokotekattavuus on paljon tätä korkeampi niin paikallisesti kuin globaalistikin.
Vierailija kirjoitti:
Tehopaikat on täynnä ulkomaalaisia rokottamattomia telakkatyöläisiä.
Ja sekin näyttää olevan pelkästään suomalaisten rokottamattomien syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas Mies kirjoitti:
Suomen kannattanee kehittää koronastrategiaa nyt siihen että kun nämä rokotteet ovat vaillinaisia kokonaisuutena torjumaan koronaepidemiaa, niin ostaisivat sentään jo muilla mailla käytössä olevia estolääkkeitä jolloin teholle vihanneksiksi päätyisi vähemmän huonogeenisiä kansalaisia.
Kuten jo 6kk sitten esitin ajatuksen, koronarokote laimeneekin nyt havaintona tehonsa suhteen kun aika etenee rokotuksesta. Kolmosrokote ei riitä ehkä sekään mutta miten rokotettujen keho reagoi näin suureen vieraiden aineiden ja geenimanipuloitujen partikkelien määrään?
Oikein tehty rokote on turvallinen pitkällä aikavälillä ja tehokas heti. Nyt voi vain rokotetut odottaa mitä huominen tuo tullessaan.
Mitä nämä estolääkkeet on? Miten niitä annostellaan, ja kuinka pitkään? Miten keho reagoi näin suureen vieraiden aineiden määrään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin rokottamaton sairastuu. Viikon päästä voi joutua sairaalaan ja siitä viikon päästä voi joutua teholle. Ja vie sitten leikkausajan esim. sydänpotilailta tai varsinkin vähemmän kiireellisiltä kauan kivuissaan kutsua esim. tekonivelleikkaukseen odottaneilta.
Eli sairastumisesta on ainakin kahden viikon viive teholle jouduttaessa.
Jatkossa , kun saadaan vaikea RS-epidemia Suomeen, rokottamaton voi viedä paikan teholla myös pikkulapsilta.
Mutta mitäpäs hän siitä välittää, kun heidän mielestään vanhukset ja muut sairaat kyllä joutavat kuolla pois, niin samassahan ne menee lapsetkin.
Nassimeininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?
Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?
Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.
Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.
Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.
Meinaatko että kun rokote on tarpeeksi hyvä, se estää myös rokottamattomia levittämästä tautia? Semmoinen kyllä olisikin hjuva rokote.
Koronarokote on ensimmäinen rokote, joka ei estä tautia, ei anna immuniteettia eikä estä levittämästä tautia. Jos meillä olisi samanlainen rokote tuhkarokkoa vastaan, sairastaisi taudin noin 40 000 lasta joka vuosi.
Jos "rokote" tuntuu sanana pahalta niin helpottaisiko jos sitä kutsuttaisiin pistämällä annosteltavaksi ennaltaehkäiseväksi lääkkeeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska rokotukset eivät toimi!
Nythän jokaisesta "vastuullisen median, HS, IS, pakkoveroYLE" tuutista tulee tuota härskin rikollista rokotusmyönteistä propagandaa, pelotteeksi vielä tartunnnan saaneiden ja sairaalassa olijoden käyriä 🤢!
Eivät kuitenkaan uskalla esittää siinä samassa kuvassa rokotettujen käyrää, %-kansasta! 🤫
Ristiriita/valhe näkyisi liian selvästi: rokotusten kattavuuden parantuminen (esim. 0 -> 80 %-kansasta) ei ole kääntänyt koronaan sairastuneiden/kuolleiden/sairaalassa olijoiden määrää laskuun! Eli nykyisillä rokotteilla/rokotuksilla ei ole ollut mitään vaikutusta! 🥱
Päin vastoin, sairastuneet ovat vain lisääntyneet kattavuuden myötä, kts. Hesarin tai ISn käyrät!
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008226759.html
Pistä "HS/Koronarokotusten edistyminen Suomessa" ja "IS/Potilasmäärien kehitys ja viimeisin tilanne" päällekkäin! Tätäkin vertailua on tosin vaikeutettu tahallaan, aika-akselit on tehty hiukan erilaisiksi!
Nyt moskovan trolleille on alkanut kulta-ajat ja kommentteja pukkaa ennätystahtia, kun Putin on määrännyt kaikki rokottamattomat pysymään kotona tammikuun loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?
Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?
Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.
Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.
Siis kun minun riski joutua sairaalaan (alle 30-vuotiaana ilman rokotetta) on nollan luokkaa, niin miten tätä riskiä voisi rokotteella enää pienentää?
Tai miksi tämä riski olisi yhtäkkiä maagisesti suurempi, vain koska osa väestöstä on rokotettu? Kun tätä riskiä ei ole käytännössä ikinä ollutkaan?
En taatusti tule kuormittamaan sairaanhoitoa koronan takia vaikka niin kovasti toivoisittekin. Ja jos se 0,00001% mahdollisuus kohdalle osuu niin todellakin mielummin kuolen koronaan kuin otan tämän rokotteen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei kukaan tiedä tippaakaan.
Ei se riski kasva siksi, että muilla on se rokotus, vaan siksi, että ihmiset liikkuvat enemmän, kun rajoituksia puretaan. Toki jos välttelet kaikkia kontakteja, niin sitten riski ei kasva.
Vaikka rokotus ehkäisee tehokkaasti (vakavia) oireita, se ei täysin estä tartuttamista, kun korona voi tarttua myös oireettomasta tartunnan saaneesta.
Semmoista logiikatonta mentaaliakrobatiaa.
Sairastumisen riski on ainoa riski joka kasvaa. Se ei kuitenkaan tee henkilötasolla vaarattomasta taudista yhtäkkiä vaarallisempaa.Taas ohis, mutta mitä useampi sairastuu, niin sitä useampi sairastuu myös vakavasti. Vaikka riski jokaisen yksilön kohdalla sairastua vakavasti, jos sairastuu, pysyy samana, niin yhteisön tasolla (ja ne tehohoitopaikat tietysti täyttyy tällä yhteisön tasolla) vakavat sairastumiset tietysti lisääntyvät viruksen levitessä tehokkaammin. Ei tämä ole yksilöpeliä.
Se on yksilöpeli, kun puhutaan yksilötason riskistä sairastua vakavasti. Se riski ei nouse yhtään vaikka tauti yleistyy.
Yhtä vammainen logiikka olisi väittää, että se yksilötason riski laskisi kun taudin esiintyvyys vähenisi. Ei se näin toimi.
Joo, mut se yksilötason riski ei ole relevantti, kun pohditaan teho-osastojen täyttymistä.
Vaikka juuri tietyn yksilön riski sairastua vakavasti olisi pieni, niin kun lasketaan vaikka 100 000 yksilön pienet riskit yhteen, onkin jo aika paljon isompi riski, että joku heistä sairastuu vakavasti.
Tottakai se on relevanttia, kun puhutaan rokotteiden mahdollisista terveyshyödyistä vs haitoista.
Jos vakavan sairastumisen riski huitelee jossain 1/6000 paikkeilla niin rokotteella ei saa siinä vaiheessa olla melkein mitään negatiivista vaikutusta, jotta siitä olisi yksilölle jotain iloa.
Esim. Kolmen päivän kova kuume rokotteesta vs kolmen päivän kova kuume koronasta tai vaikkapa viisi päivää kestävä lämpöinen ja vetämätön olo molemmista.
Mikä oli se konkreettinen hyöty? Aivan ei mikään.
Me kyllä mun käsittääkseni puhuttiin teho-osastolle joutumisen riskistä. Jos 100 000 ihmisellä vakavan sairastumisen riski on 1/6000 jokaisella, niin se riski, että tuosta porukasta joku joutuu sairaalaan, on ... (lukion todennäköisyyslaskennan kurssista on tosi pitkä aika, toivottavasti tää nyt menee oikein, ja ymmärrän, että tämä on nyt tosi yksinkertaistaen laskettu, kun se huomioi jokaisen riskin kertaalleen sellaisenaan tai jotain) 16,7. Eli jos noi kaikki rokottamattomat miljoona suomalaista , jotka kokevat, että eivät tarvitse rokotetta (ajatellaan nyt, että heillä kaikilla olisi tuo sama sinun mitättömänä pitämäsi todennäköisyys), eivät rokottaudu ja jollain aikavälillä sairastuvat, kuten asiantuntijat tällä hetkellä arvioivat, tilastollisesti sairaalaan joutuu aika monta tyyppiä, joilla on ns. mitätön riski. Jokaisen riski henkilötasolla on edelleen mitätön, mutta yhteisön (teho-osastokapasiteetin) kohdalla se nyt vaan realisoituu.
Aikamoista tuomiopäivän odotteluun perustuvaa soopaa. Uhkakuvasi realisoituisi vain.
Jos kaikki Suomen 5,5 miljoonaa ihmistä sairastuisi hyvin lyhyellä aikavälillä.
Todellisuus kuitenkin kutsuu.
Koronan on vajaan kahden vuoden aikana saanut 3-4% koko väestöstä. Eli vuodessa tartuntoja on tullut noin 80 000 kpl ja näistäkin sairaalahoitoa tarvitsee vain hyvin pieni osuus ja tehohoitoa tarvitsee vielä pienempi osuus.
Samalla leviämisvauhdilla kestää useita kymmeniä vuosia ennen kuin koko väestö on taudin sairastanut. Vaikka tahti kymmenkertaistuisi, niin silti puhutaan useista vuosista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?
Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?
Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.
Siis pitäisikö rokotetuille annetun rokotteen estää jotenkin taianomaisesti myös rokottamattomien tartunnat vai mitä ajat takaa? Juuri rokottamattomat täyttävät sairaaloiden vuodepaikat ja tehot. Rokotus myös tekee sairastuneista rokotetuista lieväoireisempia ja vähemmän tartuttavia, joten sitä kautta rokote kyllä vaikuttaa rokottamattomiinkin - tartuntoja omisi muuten vielä hurjasti enemmän.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html
tuolta löytyy grafiikkaa hus alueen sairaalaan joutuneiden määristä, paljonko on rokottamattomia ja rokotettuja sairaalassa, suhde on aika selvä.
Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa rokottamattomista oli niitä, jotka:
A) saivat covidtartunnan
B) joutuivat sairaalaan
C) mediaani-ikä sairaalaan joutuneilla tällä hetkellä
D) sukupuoli
E) terveydentila
F) paino
Kaikki ihmiset edes käy testeissä, joten täsmällistä osuutta tartunnan saaneista/teholle joutuneista ei taida löytyä.
Mediassa tietojen mukaan esim. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) tuoreimpien tietojen mukaan 77 prosenttia sairaalahoitoon viikon aikana tulleista potilaista ei ole saanut koronarokotetta.
HUSin luvuissa siis yhden rokotuksen saaneita (eli nuorempaa perustervettä väkeä) oli viime viikolla 0% ja kahden rokotuksen saaneita (siis riskiryhmiä) oli 23% ja sitten rokottamattomia loput 77%.
Joidenkin tietojen mukaan lähes kaikki teholle joutuneet ovat olleet rokottamattomia (HUS), Tyksissä annettiin luku 90% ja siellä sairaalahoitoon joutuneista 81 % on rokottamattomia.
Mediassa on ollut tiedot että lääkärien mukaan rokotetut sairaalaan joutuneet sairastavat vakavia immunosupressiivisa tauteja ja keski-ikä on ollut yli 60- tai 70- vuotta. Jorvissa taas kaikkien teholla olevien mediaani-ikä on ollut 50 vuotta, mikä viittaa siihen että rokottamattomissa teholle jouneissa on nuorempaa väkeä kuin rokotetuissa.
Sen tarkempia tietoja potilaista ei ole, johtuen varmaan yksityisyyden suojasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotettu sairastuu todennäköisimmin 21 päivän aikana piikin jälkeen, jolloin THL merkitsee hänet tilastokikkailulla "rokottamattomaksi".
https://mobile.twitter.com/mattantZ/status/1451115551829471240/photo/1
Oikein, koska suojaa ei ole vielä syntynyt. Miksi ei ottanut rokotettu ajoissa, kun oli saat avilla olisi oikea argumentti.
Ei vaan oikea kysymys olis miksi rokote altistaa sairastumiselle, kun kerran näitä "rokottamattomia" sairastuu nyt laumoittain. Vuosi sitten ei ollut mitään ongelmaa kun ketään ei ollut rokotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Tämä jankuttava valehtelu alkaa olla jo myötähäpeää aiheuttavaa. Ei maapallo muut litteäksi koska sinä niin haluat.
Tätä on uutisoitu mm. Israelista, Ruotsista ja Iso-Britanniasta. Miksi Suomessa luvut ovat toisin päin? Joku looginen selitys tälle? Something here just doesn't add up.
Ei ole uutisoitu missään mitään tuollaista. Siinä sulle selitys.
Apinaa koijataan. Jaksakaa vielä vähän. Kolmannen piikin jälkeen paluu normaaliin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Tämä jankuttava valehtelu alkaa olla jo myötähäpeää aiheuttavaa. Ei maapallo muut litteäksi koska sinä niin haluat.
Tätä on uutisoitu mm. Israelista, Ruotsista ja Iso-Britanniasta. Miksi Suomessa luvut ovat toisin päin? Joku looginen selitys tälle? Something here just doesn't add up.
Olennaista on vertailla, kuinka suuri osa rokotetuista joutuu sairaalaan/teholle ja kuinka suuri osa rokottamattomista. Jos teholla on vaikka 10 ihmistä, puolet rokotettuja, niin jos yhteisössä on 100 000 ihmistä, joista 75 % on rokotettuja, rokotetun riski joutua teholle on 5/75 000 (=0,00006) ja rokottamattomaan 5/25 000 (0,0002). Jos rokotuskattavuus on 90 %, todennäköisyydet ovat 5/90 000 (=0,000056) ja 5/10 000 (=0,0005). Jos rokotettujen ja rokottamattomien ryhmät olisivat samankokoiset, vaikka 10 000 ihmistä per ryhmä, rokotettujen todennäköisyydellä sairaalaan joutuisi siis noin puolikas ihminen ja rokottamattomia 2 - 5. Vaikka siis näennäisesti näyttäisi siltä, että rokotettuja ja rokottamattomia on sairaalassa yhtä paljon tai jopa rokottamattomia enemmän, täytyy huomioida se, mitkä on näiden ryhmien koot.
Tästä juuri joku linkitti johonkin ketjuun hyvän HS:n jutun, jossa tämä selitettiin, mutta en nyt tietenkään löydä sitä.
Miten selität, jos rokote ei estä tautia.
Suurin osa ikäluokasta 70-80v on rokotettu ja saaneet 2. rokotteen jo keväällä ja ikäluokka 70-80v on 600.000 henkilöä ja heistä on sairastunut koronaan 3.576 henkilöä.
Ja ikäluokassa 20-30v on n.700.000 henkilöä ja tuossa ikäryhmässä on paljon rokottamattomia ja tuosta ikäluokasta on sairastanut koronan 33.949 henkilöä. Eli lähes kymmenkertainen määrä enemmän, kuin ikäluokassa 70-80v.
Ainakin vanhuksia rokote on suojannut tehokkaasti.