IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Perusmiehellä on kyllä hyvä itsetunto, noilla kahdella ei sitä ole, ja siinä syy mikseivät "kelpaa".

Samaa mieltä. Minusta nuo Sami ja Lari ovat perusmiehiä. Kaksi muuta eivät vaikuta olevan ihan valmiita aikuiseen parisuhteeseen, kun itsevarmuuden puute on tuota tasoa. "Jos haluaa jonkun rakastavan sua, sun pitää ensin rakastaa itseäsi." Tuo sanonta vaan pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni ihmisistä on se, että tosi terveessä perheessä kasvaneet voivat löytää ensi laakilla sen sopivan itselleen ja niin pois päin ja lapset ja autot ja lalla lalla laa, mutta tosi suuri osa ihmisistä vetää ensin niiden lapsellisten haaveidensa rallin - eli haetaan hyvännäköistä joka muka vastaa myös niihin emotionaalisiin tarpeisiin, sitten petytään, sitten ihmetellään, valitetaan, haukutaan toinen sukupuoli, yada yada - ja jossain vaiheessa kajastaa aivoon se että ehkä pitäisi etsiä jotain pointtia siitä ihmisestä ennen kuin hänen kanssa voi olla onnellinen. Nähty. Mies tai nainen rallittaa hyvännäköisiä seurustelukumppaneita muutaman peräkkäin ja lopulta päätyy jonkun tavisnaaman kanssa ostamaan taloa ja pukkaamaan lasta. En tiedä mitä tästä ajattelen mutta on nähty.

Kommentoin tätä jo, mutta lisään vielä.. Haaveilu on siis lapsellista, mutta sellainen peruskuvio, jossa suhteelta haetaan jotain lapset ja autot yms -kuviot, varmaan lasuntolaina ja oma asuntokin kuuluvat pakettiin, se on siis ainoa normaali tapa? Itse taas olen huomannut, että nimenomaan masentuneet, luovuttaneet ja/tai lasnnistetut ihmiset eivät osaa haaveilla, ja kaikkein terveimmissä parisuhteissa suhteella on muutakin sisältöä kuin lapset, autot ja asunto.

Niin joo, ja helsinkiläisenä, toimivan joukkoliikenneverkoston varrella asuvana, tuollainen auton korostaminen terveen suhteen tai terveen ihmisen merkkinä kuulostaa lähinnä huvittavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin vaikea uskoa, että Miikan ja Karlin ongelma on sulkeutuneisuudessa ja itsetunnon puutteessa, niin tässä on lisää todistusaineistoa. Katsokaa noita esittelykuvia. Kaikki muut hymyilevät, suurin osa jopa hampaat näkyen, mutta nämä kaksi erottuvat joukosta totisuudellaan. Eivät he ole mitään huonoja ihmisiä, mutta he eivät ehkä ihan sovi tällaiseen ohjelmaan. Tuntuu, että nuo niin sanotut asiantuntijat tai ohjelman tuotanto valitsevat aina muutaman parin tarkoituksella päin prinkkalaa. Pitää vaan saada draamaa ..

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1329343f-d70c-4bec-8993-c215d6…

Miehen kuuluu olla itsevarma siinä missä naisen kaunis. Voihan sitä paheksua mutta näin se vain menee.

Nämä kaksi morsiotahan nyt ei mitään varsinaisia saaliita ole itsekään, mutta aina sitä saa vaatia.

Itsevarmuus on ihan positiivinen ominaisuus sekä miehellä että naisella. Ja kummatkin sukupuolet arvostavat viehättävää ulkonäköä. Ei se nyt noin toimi, että vain miesten tulisi tavoitella itsevarmuutta ja naisten tulisi panostaa ulkonäköön. Eikä siitä ulkonäköön panostamisesta välttämättä olis mitään hyötyä, kun oma kokemus on se että minua on tultu eniten pokaamaan kun olen ollut ilman meikkiä ja tylsissä vaatteissa ihmisten ilmoilla. Kun on pynttäytynyt, eipä juuri kukaan kiinnitä huomiota. Luonnollisuus vetää puoleensa ja itsevarmuus on seksikästä kummallakin sukupuolella. Ei mikään egoilu, vaan sellainen terve itsetunto ja tietynlainen rohkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi sanoa olevinaan pesee. Se on olla pesevinään. Se on ihan se ja sama kuka pesee, tai pessee, mutta olevinaan tehdä, ei ole minkään valtakunnan kieltä, vaan väärin sanottu. Kannattaa käyttää sellaista kieltä mitä osaa käyttää, eikä yrittää käyttää sellaista mitä ei hallitse. Vähän sama kuin käyttäisi sivistyssanoja joiden merkitystä ei tiedä. 

Potentiaali ja olla tekevinään -rakenne eivät tarkoita samaa. Mutta niin, potentiaali menisi ”hän pessee” (= ehkä pesee, saattaa pestä), kun taas tuo adverbirakenne kuuluu ”on pesevinään” (= olevinaan pesee, esittää pesevänsä).

Vielä tässä joutui opettamaan äidinkieltä aikuisille (?) ihmisille 😅.

Miten tämä kirjoitelmasi liittyy siihen että olevinaan pesee ei ole oikein sanottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja Niinan ja Larin "connection" ei yllätä yhtään. Ovat luonteiltaan tosi samanlaisia, eli avoimia, vitsailevia, iloisia, ulospäinsuuntautuneita, aurinkoisia. Ulkoisestikin lähes muistuttavat toisiaan. Onko mikään ihmekään että heillä mätsää heti. Jollain Miikalla ja Tuulalla ei ole MITÄÄN yhteistä. Miksi pitäisi heti hypätä sänkyyn jonkun sellaisen kanssa, jonka kanssa ei ole edes löytänyt vielä mitään yhteistä tarttumapintaa. Avioliitto ei ole yhtä kuin taattua seksiä aina kun itseä huvittaa. Jos ei ole yhteistä säveltä alusta saakka, sen eteen pitää tehdä töitä.

Tuskin Miikalla oli mielessä heti hypätä sänkyyn mutta jos ei saa edes läheisyyttä tai suudelmia niin siinähän ollaan täysin friendzonella joka paljastui myös todeksi.

Miehen pitäisi olla aika tyhmä jos luulee että friendzonelta pääsee pois myöhemmin jos vain kiltisti odottelee..

Jaa. Minä en ole valmis ekoilla treffeillä fyysiseen läheisyyteen tai suudelmiin yleensä. Se ei todellakaan tarkoita, ettenkö olisi niihin valmis vähän myöhemmin, kun on tutustuttu enemmän. Onneksi normaalit miehet yleensä ymmärtävät tämän eivätkä ala murjottamaan, kun nainen haluaa edetä hitaammin. Se hitaammin etenemisen ja halu tutustua toiseen enemmän ei ole sama asia kuin toisen pistäminen friendzonelle.

Sami ja Lari ovat perusniehiä. Tasapainoisen, sosiaalisen ja avoimen oloisia. Miika ja Karl ovat kaikkea muuta kuin perusmiehiä, paitsi ehkä jossain autismitodellisuudessa.

Maalainen perusmies saattaa olla liian perus, sieltä 60-70 luvulta.  Maatilatöissä ei tietenkään jää aikaa ja voimia kaikille humputuksille. Ja maatalossa nainen on yrityksen osakas, yhteistyön pitää sujua ilman hiton kipinöitäkin vaikka naiset hakee romantiikkaa.  Ei kannata rohkaista soveltumattomia naisia.

Ei pariutuminen vaan toimi niin, että katsotaan paperilla että asiat kohtaavat. Fyysisyys ja läsnäolo on ratkaisevassa osassa ja kun se tulee vasta alttarilla esiin, niin on ihan puhdasta arpapeliä että löytyykö se keskinäinen vetovoima sieltä.

Tämän vuoden osallistujista täytyy kyllä näin miehenäkin todeta, että jotenkin akkamaisia nuo miehet. Hirveän epävarmoja ja vainoharhaisia ja jopa puhetyylikin jotenkin naismaisella nuotilla. En tiedä onko tuo sitten joku etelän metroseksuaalijuttu vai mikä. En ihmettele että noilla naisilla ei meinaa kipinä iskeä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on chad? Oli sen verran sakeaa tekstiä, että siinä on varmaan jo aika kauan kehitelty teoriaa ilman, että reaalimaailma olisi päässyt turhaan sotkemaan ajatuksia.

Tähän minäkin odotan vastausta: kuka kumma on "chad" JA

Minkälainen on mies joka on "puoliksi neitsyt" ??

Voiko myös nainen olla "puoliksi neitsyt"?

Outo ja harhainen teksti kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni ihmisistä on se, että tosi terveessä perheessä kasvaneet voivat löytää ensi laakilla sen sopivan itselleen ja niin pois päin ja lapset ja autot ja lalla lalla laa, mutta tosi suuri osa ihmisistä vetää ensin niiden lapsellisten haaveidensa rallin - eli haetaan hyvännäköistä joka muka vastaa myös niihin emotionaalisiin tarpeisiin, sitten petytään, sitten ihmetellään, valitetaan, haukutaan toinen sukupuoli, yada yada - ja jossain vaiheessa kajastaa aivoon se että ehkä pitäisi etsiä jotain pointtia siitä ihmisestä ennen kuin hänen kanssa voi olla onnellinen. Nähty. Mies tai nainen rallittaa hyvännäköisiä seurustelukumppaneita muutaman peräkkäin ja lopulta päätyy jonkun tavisnaaman kanssa ostamaan taloa ja pukkaamaan lasta. En tiedä mitä tästä ajattelen mutta on nähty.

Kommentoin tätä jo, mutta lisään vielä.. Haaveilu on siis lapsellista, mutta sellainen peruskuvio, jossa suhteelta haetaan jotain lapset ja autot yms -kuviot, varmaan lasuntolaina ja oma asuntokin kuuluvat pakettiin, se on siis ainoa normaali tapa? Itse taas olen huomannut, että nimenomaan masentuneet, luovuttaneet ja/tai lasnnistetut ihmiset eivät osaa haaveilla, ja kaikkein terveimmissä parisuhteissa suhteella on muutakin sisältöä kuin lapset, autot ja asunto.

Niin joo, ja helsinkiläisenä, toimivan joukkoliikenneverkoston varrella asuvana, tuollainen auton korostaminen terveen suhteen tai terveen ihmisen merkkinä kuulostaa lähinnä huvittavalta.

Mä luulen, että ensin sanottiin "punainen tupa ja perunamaa" ja siitä siirryttiin "omakotitalo, auto ja kaksi kaunista lasta" - eikä niillä kummallakaan tarkoiteta välttämättä konkreettisesti juuri tuota komboa.

Mikä lienee se nykypariutumisen tai onnellisen idyllisen elämän symbolinen slogan ? Hmm, ehdotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on chad? Oli sen verran sakeaa tekstiä, että siinä on varmaan jo aika kauan kehitelty teoriaa ilman, että reaalimaailma olisi päässyt turhaan sotkemaan ajatuksia.

Tähän minäkin odotan vastausta: kuka kumma on "chad" JA

Minkälainen on mies joka on "puoliksi neitsyt" ??

Voiko myös nainen olla "puoliksi neitsyt"?

Outo ja harhainen teksti kaiken kaikkiaan.

Olen eri, mutta olen nainen ja lasken itseni ”puoliksi neitsyeksi” koska olen harrastanut elämässäni seksiä vain yhden miehen kanssa :D

Tämä on ikäisiini kavereihin verrattuna suht vähäinen määrä. Olen 33v.

Chadeista yms ei mitään hajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ”ei kelpaa” koska siihen ei ihastu/rakastu, seuraava kysymys?

Seuraava kysymys on, että miksi nykynainen pystyy ihastumaan/rakastumaan vain 20% miehistä, kun aiemmin se kyky on kohdistunut isompaan joukkoon miehiä.

Biologia.

Sekä mies että nainen pyrkii saamaan mahdollisimman hyvät geenit jatkoon. Ja toisaalta mahdollisimman hyvät (taloudelliset ja sosioekonomiset) lähtökohdat lapsilleen.

Ennen 'oli pakko' pariutua, 20+ yksinoleva nainen ole epäonnistunut vanhapiika.

Nykyään naisenkaan elämässä onnistumisen mitta ei enää ole puoliso ja laaja lapsikatras.

Nykyään kummankaan sukupuolen ei tarvitse valita "minun saatavissa oleva tämän kylän mahdollisimman kelvollinen pari" jonka kanssa sitten vaan oli kestettävä loppuun asti.

Silti väitän, että aika harva on niin onnekas, että löytää sen 100% matchin mihin huumaavasti hullaantuu, ja joka myös kokee samoin itsestä.

Suurin osa meistä (naisista ja miehistä) valitsee joko sinkkuuden, varsinkin jos ei kaipaa lapsia eikä 'pelkää' olla yksin. Tai 'tyytyy' sellaiseen puolisoon, minkä 'voi saada' - kieltäydyn uskomasta, että kaikki nuo Prismassa tepastelevat pariutuneet perustyypit ovat aidosti 100% hullaantuneet juuri tuon persjalkasen pehkopään kaikkiin ominaisuuksiin.

Toisille vain se pariutumisen ja perheen tarve tuo myös kykyä itsereflektointiin ja 'tyytymiseen'.

Jos voi vaan rakastaa täydellisyyttä, ei tosiaan voi koskaan hullaantua tai rakastaa tai rakastua mihinkään ihmiseen tai eläimeen. Ei edes sinuun voida silloin sitä tehdä. Et voi sinäkään olla niin täydellinen, että sinuun voitaisiin rakastua tai hullaantua 100%. Jos joku sinutkin huolii hän tulee tyytymään jonkin sortin ja tason epätäydellisyyteen.

Ihminen joka ei osaa ja halua tyytyä muuhun kuin täydelliseen tulee aina olemaan yksin. Mutta onneksi onnellisuus ja rakkaus ei vaadi täydellisyyttä ja siksi niitä pehkopäitäkin voidaan rakastaa. Vaikka on vähän kaljua, pullaposkea, persjalkaa ja vatsaa, jopa sairautta, niin heidän kanssaan toiset ovat silti onnellisia ja kiitollisia, kun saavat jakaa elämäänsä toisen kanssa.

Sitten myös on meitä jotka pitävät sitä epätäydellisyyttä täydellisenä. Asia, esine, tai elävä on sellaisena kuin on, täydellinen itsensä edustaja.

Ehkä, kunnes alkaisin ehdottelemaan, että Miika ja Karl ovat ihan täydellisiä miehiä. Sen jälkeen tulee vaikka kuinka monta viestiä, jossa heitä ei lasketa edes taviksiksi tai perusmieheksi. Suomessa huomattavasti suurempi osa miehistä on introverttejä kuin ekstroverttejä. Suurin osa miehistä ei lepertele, eikä ole lipeämpiä kuin Karl tai Miika. Ei teoissaan, eikä puheissaan.

Minusta Karl ja Miika ovat kaikin tavoin riittäviä. Ei heistä mitään puutu. He edustavat juuri ns. epätäydellistä täydellisyyttä ja siltikään eivät kelpaa. Ketju on täynnä esimerkkejä heidän puutteistaan. Mutta kirjoittajat näkevät aina ne omat puutteet hyväksyttävinä puutteina, ja sitten monen miehen kohdalla ne eivät ole sitä koskaan. Miehen pituus ei riitä ehkä ja se on ylitsepääsemätön puute, mutta naisen ylipaino taas pitäisi aina olla asia jonka yli päästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni ihmisistä on se, että tosi terveessä perheessä kasvaneet voivat löytää ensi laakilla sen sopivan itselleen ja niin pois päin ja lapset ja autot ja lalla lalla laa, mutta tosi suuri osa ihmisistä vetää ensin niiden lapsellisten haaveidensa rallin - eli haetaan hyvännäköistä joka muka vastaa myös niihin emotionaalisiin tarpeisiin, sitten petytään, sitten ihmetellään, valitetaan, haukutaan toinen sukupuoli, yada yada - ja jossain vaiheessa kajastaa aivoon se että ehkä pitäisi etsiä jotain pointtia siitä ihmisestä ennen kuin hänen kanssa voi olla onnellinen. Nähty. Mies tai nainen rallittaa hyvännäköisiä seurustelukumppaneita muutaman peräkkäin ja lopulta päätyy jonkun tavisnaaman kanssa ostamaan taloa ja pukkaamaan lasta. En tiedä mitä tästä ajattelen mutta on nähty.

Kommentoin tätä jo, mutta lisään vielä.. Haaveilu on siis lapsellista, mutta sellainen peruskuvio, jossa suhteelta haetaan jotain lapset ja autot yms -kuviot, varmaan lasuntolaina ja oma asuntokin kuuluvat pakettiin, se on siis ainoa normaali tapa? Itse taas olen huomannut, että nimenomaan masentuneet, luovuttaneet ja/tai lasnnistetut ihmiset eivät osaa haaveilla, ja kaikkein terveimmissä parisuhteissa suhteella on muutakin sisältöä kuin lapset, autot ja asunto.

Niin joo, ja helsinkiläisenä, toimivan joukkoliikenneverkoston varrella asuvana, tuollainen auton korostaminen terveen suhteen tai terveen ihmisen merkkinä kuulostaa lähinnä huvittavalta.

Mä luulen, että ensin sanottiin "punainen tupa ja perunamaa" ja siitä siirryttiin "omakotitalo, auto ja kaksi kaunista lasta" - eikä niillä kummallakaan tarkoiteta välttämättä konkreettisesti juuri tuota komboa.

Mikä lienee se nykypariutumisen tai onnellisen idyllisen elämän symbolinen slogan ? Hmm, ehdotuksia?

Häät Italiassa, asunto kantakaupungissa ja rapujuhlia ja illallisia ystäväpariskuntien kanssa.

Suurin osa ohjelmaan menevistä ei voi olla ihan rivikansalaisia tunne-elämältään. Pitää olla todella tyrkky tai impulsiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on chad? Oli sen verran sakeaa tekstiä, että siinä on varmaan jo aika kauan kehitelty teoriaa ilman, että reaalimaailma olisi päässyt turhaan sotkemaan ajatuksia.

Tähän minäkin odotan vastausta: kuka kumma on "chad" JA

Minkälainen on mies joka on "puoliksi neitsyt" ??

Voiko myös nainen olla "puoliksi neitsyt"?

Outo ja harhainen teksti kaiken kaikkiaan.

Olen eri, mutta olen nainen ja lasken itseni ”puoliksi neitsyeksi” koska olen harrastanut elämässäni seksiä vain yhden miehen kanssa :D

Tämä on ikäisiini kavereihin verrattuna suht vähäinen määrä. Olen 33v.

Chadeista yms ei mitään hajua.

Minä olen 48v ja ollut vain yhden miehen kanssa. Enkä ole puoliksi neitsyt. Olen harrastanut säännöllistä seksiä monta kymmentä vuotta, monin eri tavoin, eikä pitkiä taukoja ole ollut koskaan, edes lasten syntymien yhteydessä. Enkä usko, että irtosuhteiden harrastajat pystyvät kilpailemaan hyvän vakituisen suhteen rinnalla, jos orgasmeista puhutaan.

Juuri tämän takia olen vapaaehtoisesti sinkku. Naiset ovat julmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ”ei kelpaa” koska siihen ei ihastu/rakastu, seuraava kysymys?

Seuraava kysymys on, että miksi nykynainen pystyy ihastumaan/rakastumaan vain 20% miehistä, kun aiemmin se kyky on kohdistunut isompaan joukkoon miehiä.

Biologia.

Sekä mies että nainen pyrkii saamaan mahdollisimman hyvät geenit jatkoon. Ja toisaalta mahdollisimman hyvät (taloudelliset ja sosioekonomiset) lähtökohdat lapsilleen.

Ennen 'oli pakko' pariutua, 20+ yksinoleva nainen ole epäonnistunut vanhapiika.

Nykyään naisenkaan elämässä onnistumisen mitta ei enää ole puoliso ja laaja lapsikatras.

Nykyään kummankaan sukupuolen ei tarvitse valita "minun saatavissa oleva tämän kylän mahdollisimman kelvollinen pari" jonka kanssa sitten vaan oli kestettävä loppuun asti.

Silti väitän, että aika harva on niin onnekas, että löytää sen 100% matchin mihin huumaavasti hullaantuu, ja joka myös kokee samoin itsestä.

Suurin osa meistä (naisista ja miehistä) valitsee joko sinkkuuden, varsinkin jos ei kaipaa lapsia eikä 'pelkää' olla yksin. Tai 'tyytyy' sellaiseen puolisoon, minkä 'voi saada' - kieltäydyn uskomasta, että kaikki nuo Prismassa tepastelevat pariutuneet perustyypit ovat aidosti 100% hullaantuneet juuri tuon persjalkasen pehkopään kaikkiin ominaisuuksiin.

Toisille vain se pariutumisen ja perheen tarve tuo myös kykyä itsereflektointiin ja 'tyytymiseen'.

Jos voi vaan rakastaa täydellisyyttä, ei tosiaan voi koskaan hullaantua tai rakastaa tai rakastua mihinkään ihmiseen tai eläimeen. Ei edes sinuun voida silloin sitä tehdä. Et voi sinäkään olla niin täydellinen, että sinuun voitaisiin rakastua tai hullaantua 100%. Jos joku sinutkin huolii hän tulee tyytymään jonkin sortin ja tason epätäydellisyyteen.

Ihminen joka ei osaa ja halua tyytyä muuhun kuin täydelliseen tulee aina olemaan yksin. Mutta onneksi onnellisuus ja rakkaus ei vaadi täydellisyyttä ja siksi niitä pehkopäitäkin voidaan rakastaa. Vaikka on vähän kaljua, pullaposkea, persjalkaa ja vatsaa, jopa sairautta, niin heidän kanssaan toiset ovat silti onnellisia ja kiitollisia, kun saavat jakaa elämäänsä toisen kanssa.

Sitten myös on meitä jotka pitävät sitä epätäydellisyyttä täydellisenä. Asia, esine, tai elävä on sellaisena kuin on, täydellinen itsensä edustaja.

Ehkä, kunnes alkaisin ehdottelemaan, että Miika ja Karl ovat ihan täydellisiä miehiä. Sen jälkeen tulee vaikka kuinka monta viestiä, jossa heitä ei lasketa edes taviksiksi tai perusmieheksi. Suomessa huomattavasti suurempi osa miehistä on introverttejä kuin ekstroverttejä. Suurin osa miehistä ei lepertele, eikä ole lipeämpiä kuin Karl tai Miika. Ei teoissaan, eikä puheissaan.

Minusta Karl ja Miika ovat kaikin tavoin riittäviä. Ei heistä mitään puutu. He edustavat juuri ns. epätäydellistä täydellisyyttä ja siltikään eivät kelpaa. Ketju on täynnä esimerkkejä heidän puutteistaan. Mutta kirjoittajat näkevät aina ne omat puutteet hyväksyttävinä puutteina, ja sitten monen miehen kohdalla ne eivät ole sitä koskaan. Miehen pituus ei riitä ehkä ja se on ylitsepääsemätön puute, mutta naisen ylipaino taas pitäisi aina olla asia jonka yli päästään.

He saattavat olla ihan täysipainoisia taviksia, ihan kuten ylipainoiset naisetkin oikeasti ovat. Mutta sinun ei tarvitse rakastua ylipainoiseen naiseen, eikä naisten tarvitse rakastua tavismieheen. Avioliitossa pysyminen ja siinä rakastaminen voi olla tahdon asia, mutta sen aloittaminen ei kuulu sitä olla. Siinä alussa saa oikeasti olettaa olevansa oikeasti rakastunut.

Parempi pysyä sinkkuna, etenkin jos olet mies. Naisesta on vain harmia.

Vierailija kirjoitti:

Parempi pysyä sinkkuna, etenkin jos olet mies. Naisesta on vain harmia.

Jos siltä tuntuu, niin ehdottomasti kannattaa. Minä muistan, että olin noin 5v, kun tajusin, että kenenkään ei ole pakko pariutua. Se oli tosi vapauttava tunne.

Löysin sittemmin mukavan miehen, jonka kanssa päädyin avioliittoon asti, mutta edelleen täysin vapaaehtoisesti. Tiesin, että olisi ollut oikein ok elää myös yksin.

Nämä tuulat ja venlat eivät ole yhtään sen tasokkaampia kuin perusmiehet ja kun niiltä otetaan meikit pois naamoista niin nämä perusmiehet ovat tasokkaampia.