IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Tuulan ja Venlan miehet ovat ainakin ulkonäöllisesti ihan samaa tasoa naisten kanssa. Luonteen puolesta Miika on mukavampi puolisoaan ja Karl hankalampi huonoine itsetuntoineen.

Totta kai avioliitossa ja parisuhteessa pitää olla muutakin kuin "mukava ajonautinto"

Pinnalliset suhteet eivät tule pidemmän päälle kestämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!

Niin, onkohan se nyt kuitenkaan tosiasia? 20-30 v naisista jo neljäsosa syö mielialalääkkeitä, näin esimerkkinä.

Toki jos näiltä naisilta itseltään kysytään, niin he epäilemättä ovat sitä mieltä että he ovat kaikki huipputasoa, ja ongelma on miesten huono taso.

Ongelma ei ole siinä, että naiset hoitavat mielenterveysongelmiaan vaan siinä ettei miehet hoida. Iso osa tämänkin palstan ulinasta jäisi kirjoittamatta mikäli nämä saamattomat miehet hakeutuisivat mielenterveyspalvelujen piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tinderissä asia on näin, naiset ovat valikoivia, koska he voivat.

On vähän kun hakisi töitä, naiset ovat työnantajia ja miehet työhakijoita. Pitää vaan laittaa hakemuksia menemään joka suuntaan (swaipata kaikki oikealle) ja toivoa että saa "työpaikan", ja tietysti vielä toivoa että työnantaja on mieluinen.

Jos mies haluaa lapsia, jossain kohti täytyy tyytyä siihen mihin rahkeet riittää.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Muistutus luonnosta. Yhtälailla urokset (miehet) joutuu sielläkin näyttämään kykyjään.

Miten olikaan luonnossa yksiavioisuuden, tasa-arvoisen poikasten hoitamisen ja isän velvollisuuksien kanssa?

Nuo kaksi asiaa menevät käsi kädessä. Luonnossa tapellaan koska vain vahvimmat urokset saavat, ja ilman velvollisuuksia hoitaa jälkikasvua. Sitten kun enemmistö pariutuu ja uroksen pitää osallistua 50-50 jälkikasvun hoitamiseen, tilanne on eri.

Antaako naisetkaan ihan jokaiselle miehelle? Ei.

Ihmistenkin keskuudessa naisen mielestä parhaimman miehen geenit pääsevät eteenpäin. Pariutuminen perustuu vapaaehtoisuuteen niin luonnossa kuin ihmismaailmassa eikä niinkään hyväntekeväisyyteen.

Miehetkään eivät anna ilman kondomia kenelle tahansa naiselle.

Tuo "uros kilpailee, nainen valkkaa"-ajatus pätee seksiin. Ei muuhun. Se lakkasi pätemästä lastentekon siinä vaiheessa kun miehelle tuli velvollisuudet hoitaa lasta, ja yksiavioisuus.

 

Onhan tänäkin päivänä olemassa rakkausliittoja ja järkiliittoja.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki tämän kauden miehet ovat aika sympaattisia. Kyllä minäkin naisena nostaisin meteliä jos aviopuoliso olisi päättänyt hakea työpaikkaa Qatarista tai pitäisi Tinderiä puhelimessa. Onneksi oma aviopuoliso on samoilla linjoille ja työtarjouksista keskustellaan yhdessä ennen kuin niihin mitään vastataan jne. Jos nainen haluaa keskustelutaitoisen miehen, niin pitää sen naisenkin olla keskustelutaitoinen.

Toisaalta tässähän ei ole kyseessä oikea parisuhde, joten mielestäni on ihan ok hakea mitä tahansa työpaikkaa. Kuten ohjelmassa todettiin niin eihän se hakeminen edes tarkoita että tulee valituksi. Se on sitten sen ajan ongelma mikäli oikeasti sinne pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.

Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?

En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.

Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.

1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten

2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.

Luuletko, että miehet voi valita useiden naisten joukosta ?

Sinä jotenkin kuvittelet, että naisilla on edessään rivi halukkaita miehiä, joista valita? Kuule, nyt tulee sulle tajunnan räjäyttävää infoa: Kyllä ne miesehdokkaat naisillekin tulevat peräkkäin, eivät ryppäissä. Näin pääsee käymään, kun ei tartu ensimmäiseen tarjokkaaseen. Miestenkin kannattaa vähän odottaa ja katsella, niin ei tarvitse itkeä että piti tyytyä. Ei tarvitse ellei halua.

On totta ettei ainakaan tule kovin usein ryppäissä, vaan peräkkäin. Ero on siinä että tavisnaisille tulee ehdokkaita säännöllisen epäsäännöllisesti. Tavismies saattaa kulkea vuosikausia ilman ensimmäistäkään ehdokasta. Siitä ajattelumalli tulee, että naisilla on valinnanvaraa

Olen siis itse mies, ja ehkä kerran kolmessa vuodessa tulee vastaan joku nainen joka herättää kiinnostukseni, pakit olen saanut joka kerta tähän asti. Minulla ei ole "rimaa" mitä laskea, ei ole missään tapauksessa siitä kiinni, vaan jotkut naiset herättää mielenkiintoa, ja suurin osa ei. En aio "tyytyä" 

Eri

"Olen siis itse mies, ja ehkä kerran kolmessa vuodessa tulee vastaan joku nainen joka herättää kiinnostukseni" ja "vaan jotkut naiset herättää mielenkiintoa, ja suurin osa ei".

Miksi luulet, että tämä olisi toisin naisten kohdalla? Minä olen 35-vuotias nainen. Yhden (1) kerran elämäni aikana on tullut vastaan, joku joka herättää kiinnostukseni. "Ehdokkaiden" määrä on siis ollut yksi. (Ja ennen kuin kukaan viitsii jauhaa, että nirso jää yksin, myös hän rakastui minuun.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Milloin miehet ymmärtää ettei se autojen rassaaminen ja muu nakertaminen kiinnosta suurinta osaa naisista. Minäkin tykkään neuloa ja ommella, mutten kuvittele ,että mieheni valitsi olla kanssani näiden harrastukseni takia.

Öö tuota noin eikös tämä ole juuri se naisten ajattelutapa? Ainakin jos tätä palstaa lukee. Miehille kyllä kelpaa varmaan aika mainiostikin joku ompelija vaikka miehellä itsellään ei ole mitään käsitystä ompelusta, naisille taas ei sitten kelpaa mikälie auton rassaaja.

ohis

Sillä ompelevalla naisella voi edelleen olla ne taidehistoriat ja joogat, joihin haluaa kumppania, vaikka onkin valmis joustamaan ompelun suhteen. Sillä autonrassarilla ei ole mitään muutakaan yleensä, joten mitään yhteistä kiinnostuksen kohdetta ei ole eikä tule.

Miehet kuvittelevat, että naiset valitsevat lukemattomista vaihtoehdoista. Suurin osa naisista ei ole Tinderin kaltaisissa jutuissa, joten miehet löytyvät oikeasta elämästä. Ja ne aloitteet. Hyvin iso osa niistä on humalaisten tekemiä, eli ei niitä voi oikeina parisuhdealoitteina pitää. Osa niistä tulee täysin pinnallisista yhteyksistä, ihmiseltä, joka ei oikeasti tunne minua ollenkaan, joten ei niitäkään voi vakavasti ottaa. Ja niitä ihan oikeita aloitteita, eli vakavan parisuhteen toivetta mieheltä, joka ihan oikeasti tuntee minut ihmisenä, tulee naisellekin harvemmin. Ja niissäkin pitää olla maltti, koska oikesti niitä yhteensopivia ei tapaa usein.

Miehistä osa varmaan ruikuttaa, että ne humalaiset seksinvonkaukset on jotain hienoa, mistä pitäisi olla jotenkin kiitollinen, mutta ei ole. Mitä sellaisella tekee? Itse en irtosuhteita harrasta, ja tiedän, että ne naiset, jotka harrastavat, eivät pääsääntöisesti saa sellaisesta orgasmia. Miksi pitäisi alentua jonkun ällötyksen lähelle jos ei itse edes saa siitä mitään? Yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!

Niin, onkohan se nyt kuitenkaan tosiasia? 20-30 v naisista jo neljäsosa syö mielialalääkkeitä, näin esimerkkinä.

Toki jos näiltä naisilta itseltään kysytään, niin he epäilemättä ovat sitä mieltä että he ovat kaikki huipputasoa, ja ongelma on miesten huono taso.

Ongelma ei ole siinä, että naiset hoitavat mielenterveysongelmiaan vaan siinä ettei miehet hoida. Iso osa tämänkin palstan ulinasta jäisi kirjoittamatta mikäli nämä saamattomat miehet hakeutuisivat mielenterveyspalvelujen piiriin.

Ihan mielenkiinnosta kyselen, eikös noissa ole aika älyttömät jonot tjsp. kun naiset ovat siellä sellaisista syistä mitä en viitsi edes arvailla? Eikä näytä edes auttavan naisia kun tässä oli aika vasta jotain uutista siitä kuinka nimenomaan naiset ovat aika ahdistuneita, ja aika suuri määrä myös oli näitä ahdistuneita.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa poikien äitien miettiä kasvatusta tarkkaan ettei pojat jää aikamiespojiksi... Kuinka kasvatetaan machomiehiä!?!

Ei tavoitteena olekaan kasvattaa macho miehiä vaan miehiä joilla on hyvä itsetunto ja hyvät vuorovaikutustaidot. Itse olen onnistunut tässä 3 sti. Pojilta täytyy lapsesta asti vaatia yhtä paljon suoriutumista ja hyvää käytöstä kuin tytöiltä vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.

Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?

En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.

Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.

1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten

2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.

Luuletko, että miehet voi valita useiden naisten joukosta ?

Sinä jotenkin kuvittelet, että naisilla on edessään rivi halukkaita miehiä, joista valita? Kuule, nyt tulee sulle tajunnan räjäyttävää infoa: Kyllä ne miesehdokkaat naisillekin tulevat peräkkäin, eivät ryppäissä. Näin pääsee käymään, kun ei tartu ensimmäiseen tarjokkaaseen. Miestenkin kannattaa vähän odottaa ja katsella, niin ei tarvitse itkeä että piti tyytyä. Ei tarvitse ellei halua.

On totta ettei ainakaan tule kovin usein ryppäissä, vaan peräkkäin. Ero on siinä että tavisnaisille tulee ehdokkaita säännöllisen epäsäännöllisesti. Tavismies saattaa kulkea vuosikausia ilman ensimmäistäkään ehdokasta. Siitä ajattelumalli tulee, että naisilla on valinnanvaraa

Olen siis itse mies, ja ehkä kerran kolmessa vuodessa tulee vastaan joku nainen joka herättää kiinnostukseni, pakit olen saanut joka kerta tähän asti. Minulla ei ole "rimaa" mitä laskea, ei ole missään tapauksessa siitä kiinni, vaan jotkut naiset herättää mielenkiintoa, ja suurin osa ei. En aio "tyytyä" 

Eri

Sinulla, miehellä, on siis enemmän vaihtoehtoja kuin minulla, naisella.

Ei tule noin usein kiinnotavia miehiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tinderissä asia on näin, naiset ovat valikoivia, koska he voivat.

On vähän kun hakisi töitä, naiset ovat työnantajia ja miehet työhakijoita. Pitää vaan laittaa hakemuksia menemään joka suuntaan (swaipata kaikki oikealle) ja toivoa että saa "työpaikan", ja tietysti vielä toivoa että työnantaja on mieluinen.

Jos mies haluaa lapsia, jossain kohti täytyy tyytyä siihen mihin rahkeet riittää.

Jos joskus koen olevani vailla kumppania kannattaa siis harkita vain niitä miehillä jolla on paljon vientiä. Vain näin saa miehen joka haluaa olla kanssani eikä tyydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Ehkä vika on kuitenkin miehissä, jos vain 5% täyttää ihan minimivaatimukset (töissä käyvä, keskustelutaitoinen, pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta ja osallistuu taloudenhoitoon kuin aikuinen)?

Kun ei ole töitä niin ei ole varaa pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta eli ilman jäädään.

Aika sillan alla pitää asua mikäli ei ole varaa kammata hiuksiaan, peseytyä ja pukeutua puhtaisiin sopiviin vaatteisiin. Terveellinen ruoka on halpaa ja toistaiseksi saa ihan ilmaiseksi kuntoilla kotona ja luonnossa niin paljon kun haluaa. Kyse on lähinnä viitseliäisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tinderissä asia on näin, naiset ovat valikoivia, koska he voivat.

On vähän kun hakisi töitä, naiset ovat työnantajia ja miehet työhakijoita. Pitää vaan laittaa hakemuksia menemään joka suuntaan (swaipata kaikki oikealle) ja toivoa että saa "työpaikan", ja tietysti vielä toivoa että työnantaja on mieluinen.

Jos mies haluaa lapsia, jossain kohti täytyy tyytyä siihen mihin rahkeet riittää.

Jos joskus koen olevani vailla kumppania kannattaa siis harkita vain niitä miehillä jolla on paljon vientiä. Vain näin saa miehen joka haluaa olla kanssani eikä tyydy.

Tätä olen itse sanonut siitä saakka, kun tältä palstalta ensimmäisen kerran luin näistä tyytyjämiehistä. Oma puolisoni olisi saanut ja saisi varmasti edelleen halutessaan muitakin. Hän siis näkee minussa jotain erityistä, koska haluaa olla juuri minun kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Milloin miehet ymmärtää ettei se autojen rassaaminen ja muu nakertaminen kiinnosta suurinta osaa naisista. Minäkin tykkään neuloa ja ommella, mutten kuvittele ,että mieheni valitsi olla kanssani näiden harrastukseni takia.

Haittaako jos mies rassaa autoa samaan aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tinderissä asia on näin, naiset ovat valikoivia, koska he voivat.

On vähän kun hakisi töitä, naiset ovat työnantajia ja miehet työhakijoita. Pitää vaan laittaa hakemuksia menemään joka suuntaan (swaipata kaikki oikealle) ja toivoa että saa "työpaikan", ja tietysti vielä toivoa että työnantaja on mieluinen.

Jos mies haluaa lapsia, jossain kohti täytyy tyytyä siihen mihin rahkeet riittää.

Jos joskus koen olevani vailla kumppania kannattaa siis harkita vain niitä miehillä jolla on paljon vientiä. Vain näin saa miehen joka haluaa olla kanssani eikä tyydy.

No jos näistä ruikutuksista jotakin oppii niin sen. Mitä krantumpi on, ja paremman miehen ottaa, sitä todennäköisemmin mies on vapaaehtoisesti kanssani. Ja mieluummin yksin kuin se, johon tyydytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa poikien äitien miettiä kasvatusta tarkkaan ettei pojat jää aikamiespojiksi... Kuinka kasvatetaan machomiehiä!?!

Ei tavoitteena olekaan kasvattaa macho miehiä vaan miehiä joilla on hyvä itsetunto ja hyvät vuorovaikutustaidot. Itse olen onnistunut tässä 3 sti. Pojilta täytyy lapsesta asti vaatia yhtä paljon suoriutumista ja hyvää käytöstä kuin tytöiltä vaaditaan.

Toi on niin totta. Pojille sallitaan lapsina epäsosiaslisuus ja itsekkyys. Ja kun aikuisena sama ei enää toimikaan.

Etsitään sitä äitiä joka näyttää isntabeibeltä ja antaa pillua, mutta ei edellytä esim osaa kotitöistä.

Kun ainut kehitys on että pikkuautot muuttuvat oikeiksi autoksi, ollaankin jännän äärellä, että miksi vuosissa aikuinen mutta henkisesti ihan pikkupoika ei enää pariudu, kun naisten ei ole pakko ottaa ketä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tinderissä asia on näin, naiset ovat valikoivia, koska he voivat.

On vähän kun hakisi töitä, naiset ovat työnantajia ja miehet työhakijoita. Pitää vaan laittaa hakemuksia menemään joka suuntaan (swaipata kaikki oikealle) ja toivoa että saa "työpaikan", ja tietysti vielä toivoa että työnantaja on mieluinen.

Jos mies haluaa lapsia, jossain kohti täytyy tyytyä siihen mihin rahkeet riittää.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Muistutus luonnosta. Yhtälailla urokset (miehet) joutuu sielläkin näyttämään kykyjään.

Miten olikaan luonnossa yksiavioisuuden, tasa-arvoisen poikasten hoitamisen ja isän velvollisuuksien kanssa?

Nuo kaksi asiaa menevät käsi kädessä. Luonnossa tapellaan koska vain vahvimmat urokset saavat, ja ilman velvollisuuksia hoitaa jälkikasvua. Sitten kun enemmistö pariutuu ja uroksen pitää osallistua 50-50 jälkikasvun hoitamiseen, tilanne on eri.

Antaako naisetkaan ihan jokaiselle miehelle? Ei.

Ihmistenkin keskuudessa naisen mielestä parhaimman miehen geenit pääsevät eteenpäin. Pariutuminen perustuu vapaaehtoisuuteen niin luonnossa kuin ihmismaailmassa eikä niinkään hyväntekeväisyyteen.

Miehetkään eivät anna ilman kondomia kenelle tahansa naiselle.

Tuo "uros kilpailee, nainen valkkaa"-ajatus pätee seksiin. Ei muuhun. Se lakkasi pätemästä lastentekon siinä vaiheessa kun miehelle tuli velvollisuudet hoitaa lasta, ja yksiavioisuus.

 

Onhan tänäkin päivänä olemassa rakkausliittoja ja järkiliittoja.

Ei ole, järkiliitoissa ei ole järkeä, parempi olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ongelma onkin tuossa tapauksessa just siinä että halutaan toinen tekemään just omia juttuja eikä ymmärretä että parisuhde on sitä että voidaan yhdessä tehdä toistemme juttuja. Mies lähtee joogaan ja säkin viihdyt sen koiran kanssa. Keskustelette siitä taidehistoriasta ja sen jälkeen moottoreista...

Jos ei suostu kiinnostumaan kuin omista jutuista niin silloin itsekkään on hyvä olla yksin.

Minkä ihmeen takia pitäisi kiinnostua Jostain typeryyksistä sen takia, että ne jotain miestä kiinnostaa? Paljon helpompaa on kumppanin kanssa, joka arvostaa samoja asioita kuin itse. En pidä koirista , joten miksi haluaisin miehen joka haluaa viettää aikaa jonkin rakin kanssa ja pahimmillaan laahaisi sen kotiini. Tai tuhlaa aikaa jotain autonromuja ropaamalla. Mielestäni penkkiurheilu, metsästys ja kalastus on myös epäkiinnostavia harrastuksia. Valitsin mieheni joukosta, jota ei koirat, autot, penkkiurheilu, metsästys tai kalastus kiinnosta ja joka ei niitä yhteiseen elämäämme tuo.

Mitä tarkoittaa tavallinen mies? ÄO 100, jonkin sävyiset ruskeat hiukset? Tykkää makkarasta ja urheilun katsomisesta televisiosta?… kai se nyt on selvää, että jokainen haluaa erilaisen miehen, sellaisen joka juuri itseä kiinnostaa. Ja huomauttaisin vaan, että jos esim oma ÄO on 140, niin ei välttis synkkaa tuon tavallisen miehen kanssa, tai jos tykkää blondeista ja urheilullisista, ei välttis synkkaa. Kysymys on, mistä kukakin tykkää, ja vaikea se on tykätä jos ei tykkää.

Vierailija kirjoitti:

"Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä." Aika rohkea kahtiajako. Ikään kuin miehillä ei olisi perusteettomia odotuksia naisilta - siitä voi syyttää pokea, instaa ja omia absurdeja fantasioitaan? 

"Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen." Riittikö, vai eikö vain eroaminen ollut soveliasta, oliko vaimo kuitenkin vain onneton romantiikannälässään junttimaisen miehensä kanssa?

"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä." Hienosti nyt laitetaan palloja ulimiesten pussiin. "NIIN JUST TOTA MÄÄ OON KOKO AJAN SANONUT". Oikeasti en tunne yhtään naista, kenellä on näin rajut odotukset. 

Huh huh mikä juttu, hermanni.

Minusta on sangen kohtuullista odottaa että kumppanilla on tunnetaidot hallussa ja oma osa kotitöistä tehdään. Ennen ne tavalliset miehet teettivät molemmat naisillaan.