Arvokonservatiivinen vasemmistolainen - mitä puoluetta äänestät?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti.

[/quote]

Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää.

[/quote]

Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta.
[/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"]

Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. 

[/quote]

Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta.

[/quote]

Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä. 

Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb. 

[/quote]

Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"]

Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. 

[/quote]

Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta.

[/quote]

Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä. 

Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb. 

[/quote]

Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä.

[/quote]

Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys. 

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti.

[/quote]

Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää.

[/quote]

Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta.
[/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys?
[/quote]

"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]"

/ohis

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"]

Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. 

[/quote]

Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta.

[/quote]

Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä. 

Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb. 

[/quote]

Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä.

[/quote]

Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys. 
[/quote]

Eli et ole juurikaan perehtynyt asiaan. Selvä.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti.

[/quote]

Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää.

[/quote]

Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta.
[/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys?
[/quote]

"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]"

/ohis
[/quote] Ei ole fobiaa vastustaa maltillisesti avioliittolakia mutta myös syrjintää ja olla pelkäämättä tai keskittymättä homouteen. Arvokysymys, joskin näkemyseromme tässä ei anna aihetta jatkaa jankkaamista ohi aiheen.

Ei ole hyviä vaihtoehtoja, täytyy vain valita konservatiivien joukosta vasemmalla olevin.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti. [/quote] Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää. [/quote] Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta. [/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys? [/quote] "Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]" /ohis [/quote] Ei ole fobiaa vastustaa maltillisesti avioliittolakia mutta myös syrjintää ja olla pelkäämättä tai keskittymättä homouteen. Arvokysymys, joskin näkemyseromme tässä ei anna aihetta jatkaa jankkaamista ohi aiheen.

[/quote]

Seli seli, homofoobikko.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]   [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"] Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan.  [/quote] Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta. [/quote] Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä.  Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb.  [/quote] Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä. [/quote] Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys.  [/quote] Eli et ole juurikaan perehtynyt asiaan. Selvä.

[/quote]

90-luvulla puhuttiin otsonikadosta, nyt ilmastonmuutoksesta, molemmat samaa viherhörhöjen huuhaata, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä asioista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. 

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti. [/quote] Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää. [/quote] Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta. [/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys? [/quote] "Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]" /ohis [/quote] Ei ole fobiaa vastustaa maltillisesti avioliittolakia mutta myös syrjintää ja olla pelkäämättä tai keskittymättä homouteen. Arvokysymys, joskin näkemyseromme tässä ei anna aihetta jatkaa jankkaamista ohi aiheen.

[/quote]

Seli seli, homofoobikko.
[/quote] Fanaatikko.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]   [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"] Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan.  [/quote] Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta. [/quote] Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä.  Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb.  [/quote] Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä. [/quote] Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys.  [/quote] Eli et ole juurikaan perehtynyt asiaan. Selvä.

[/quote]

90-luvulla puhuttiin otsonikadosta, nyt ilmastonmuutoksesta, molemmat samaa viherhörhöjen huuhaata, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä asioista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. 

[/quote]

Joko olet provo tai äärettömän tyhmä.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:00"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:54"]

Persut.

[/quote]

Ei voi jos hyväksyy homot tai mamut. (tai ei ole kristitty)

[/quote]

Eikä muutenkaan ole vasemmistopuolue, vaan konservatiivinen oikeistopuolue.
[/quote]

Millä perusteella persut on konservatiivioikeistolainen eikä konservatiivivasemmistolainen, verrattuna esimerkiksi sosiaalidemokraatteihin?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"]

Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. 

[/quote]

Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta.

[/quote]

Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä. 

Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb. 

[/quote]

Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä.

[/quote]

Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys. 

[/quote]

Ei ole uskottavaa että perustuisi johonkin tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen. Mikä olisi se tarkoitus? Miksi näin toimittaisiin, mitä sillä tavoiteltaisiin? Enkä nyt osta selitystä, että ainoastaan tutkijoiden oma tutkimusrahoitus olisi se perimmäinen motiivi tässä kaikessa. Tiedeyhteisön sisällä kuitenkin 99% tiedemiehistä pitää ilmastonmuutosta täysin todistettuna asiana.

Tieteellisesti erilaisia näkemyksiä aiheesta voi tietysti kuitenkin olla, koska kyseessä on todella monimutkainen ja vaikea aihealue. Mutta esim. Pentagon USA:ssa on suhtautunut asiaan vakavasti, ehkä se kertoo jotain.

Arvokysymyksenä asiaa ei pidä käsitellä, se on täysin harhaanjohtavaa.

Mutta tietysti ymmärrän että on ihmisiä jotka haluavat kiistää asian, monethan kiistävät myös evoluution ja monet muut asiat joten eihän siinä mitään uutta ole. Aikoinaan maapallon pallomaisuus kiistettiin.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:13"]   [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 06:44"] Ei kai tuollaista olekaan, vähän sama kuin empatiakykyinen oikeistolainen eli mielikuvitusolento. Arvojen konservatiivisuuskin on suhteellista. Kannatan vasemmistolaisia arvoja, en oikein hyväksy pienestä syystä avioeroja, mutta sallin kyllä homoliitot. Toisaalta en pidä liiallista luonnonsuojelua hyvänä enkä hyväksy juoppoja tai narkkareita, mutta minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan.  [/quote] Minä olen tuollainen. Olen niin sanottujen perhearvojen kannalla ja monessa arvokysymyksessä olen enemmän konservatiivinen, mutta toisaalta kuitenkin sosiaalisissa asioissa laitavasemmalla, enemmän pasifismiin kuin militarismiin tai muuhun vastakkaiseen aatteeseen taipuvainen, en vastusta maahanmuuttajia, kannatan maltillisesti luonnonsuojelua... Voin kertoa, että on ollut vaikea löytää sopivaa puoluetta. [/quote] Minä myös kannatan vasemmistolaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota suojelevaa talouspolitiikkaa mutta en halua antaa homoseksuaaleille avioliitto-oikeutta, olen Israelin puolella Lähi-idän konfliktissa (vasemmisto Suomessa sympatiseeraa terroristeja), vastustan naiskiintiöitä ja nykykäsitystä tasa-arvosta muutenkin, pidän ilmastonmuutosta huuhaana ja vaatustan kaikkia päihteitä.  Ei ole mitään puoluetta, jonka linjaa voisin täysin kannattaa, mutta pahimpia vihollisia ovat tietysti arvoliberaalit oikeistolaiset sekä uusliberalistit, joille perinteillä ja konservatiivisilla arvoilla ja inhimillisyydellä ei ole mitään sijaa. Niille on merkitystä vain sillä, että rikkaat saavat lisää rahaa, vain rikkaiden lapsilla on mahdollisuus menestyä ja kouluttautua jne. Esim Alexander Stubb.  [/quote] Ei kai kanta ilmastonmuutoksen voi olla mikään arvokysymys. Sehän on tieteellinen kysymys. Sitä pitää kannattaa tai vastustaa tieteellisin perustein. Sama kuin vastustaisi Higgsin hiukkasen olemassa oloa arvokysymyksenä, eihän siinä ole mitään järkeä. [/quote] Ilmastonmuutoksen kannatus perustuu viherhörhöjen tarkoitushakuiseen pseudotieteeseen, joten kyllä se on myös arvokysymys.  [/quote] Eli et ole juurikaan perehtynyt asiaan. Selvä.

[/quote]

90-luvulla puhuttiin otsonikadosta, nyt ilmastonmuutoksesta, molemmat samaa viherhörhöjen huuhaata, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä asioista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. 

[/quote]

Joko olet provo tai äärettömän tyhmä.

[/quote]

Ilmastohuijauksesta voi lukea esim täältä: 

http://www.globalclimatescam.com/

PS: Nykyään on aika hiljaista sen otsonikadon suhteen, mistä viherfanaatikot 90-luvulla puhuivat, ei tämä ilmastokohkauskaan montaa vuosikymmentä kestä. 

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:00"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:54"]

Persut.

[/quote]

Ei voi jos hyväksyy homot tai mamut. (tai ei ole kristitty)

[/quote]

Eikä muutenkaan ole vasemmistopuolue, vaan konservatiivinen oikeistopuolue.
[/quote]

Millä perusteella persut on konservatiivioikeistolainen eikä konservatiivivasemmistolainen, verrattuna esimerkiksi sosiaalidemokraatteihin?
[/quote] Muuten onkin keskustavasemmalla, mutta PS-nuoret ovat ainakin omien sanojensa mukaan toiseksi oikeistolaisin nuorisojärjestö ja Halla-Aholainen siipi on oikealla myös.

"Arvokonservatiivinen vasemmistolainen" kuulostaa aikamoiselta oksymoronilta

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:34"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:49"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:45"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:23"][quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 08:09"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:08"] [quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 07:04"] Eli olet käytännössä junttiuden määritelmä. [/quote] Eikös juntit nimenomaan vastusta homoliittoja ja maahanmuuttajia eikä päinvastoin? Onko työntekijöiden oikeudet ja riittävä palkka erityisen junttia? Onko sekulaarimman yhteiskunnan vaatiminen junttia? Eli hienostunutta olisi mielestäsi voimakas kristillisyys, työolojen polkeminen, homoliittojen vastustaminen ja rasistinen syrjintä? Tämä valottaakin hyvin oikeistolaista mielenlaatua. [/quote] Tuosta tuli mieleen, että mihin määrittyy sitten ihminen, joka ei kannata homoliittoja ja ajaa työolojen ja köyhien aseman parantamista, vastustaa rasistista syrjintää ja on konservatiivinen kristitty? [/quote] Vastustat syrjintää rodun perusteella, mutta kannatat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Logiikka? [/quote] Rotu (itse käytän nimitystä ihon väri) on eri asia kuin kannattaako avioliittoa homopareille. En kuitenkaan kannata homofobiaa, ainoastaan pitäydyn perinteisessä avioliittokäsityksessä, tosin poistaisin vaatimuksen avioliiton purkamisesta sukupuolenvaihdoksen yhteydessä. Olen tuossa asiassa kuitenkin hyvin maltillinen ja adoptiolaki ja muutama muu seikka lähinnä vaikuttaa kantaani ratkaisevasti. [/quote] Et ole maltillinen. Noin 70% Suomen kansasta kannattaa homoaviliittoja ja homojen adoptio-oikeutta. Kuulut pieneen 30% vähemmistöön, joka edelleen kannattaa syrjintää. [/quote] Alapeukuttajat voisi näyttää tutkimuksen jossa enemmistö vastustaisi homoavioliittoja. On helpompaa peukutella, kuin hyväksyä fakta. [/quote] et vastannut enää, kun pyydettiin tarkistamaan sanan fobia merkitys? [/quote] "Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]" /ohis [/quote] Ei ole fobiaa vastustaa maltillisesti avioliittolakia mutta myös syrjintää ja olla pelkäämättä tai keskittymättä homouteen. Arvokysymys, joskin näkemyseromme tässä ei anna aihetta jatkaa jankkaamista ohi aiheen. [/quote] Seli seli, homofoobikko. [/quote] Fanaatikko.

[/quote]

Jos homojen avio-oikeuden kannattaminen tekee musta "fanaatikon", niin olen silloin ylpeästi "fanaatikko". Sinä taas olet homofoobikko.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:48"]"Arvokonservatiivinen vasemmistolainen" kuulostaa aikamoiselta oksymoronilta
[/quote]

No eipä oikeastaan. Sosiaaliturvan tason täytyy olla parempi kuin nykyään, yliopistot eivät saa periä lukukausimaksuja, valtionyhtiötä ei saa myydä enempää, homoliittoja, eutanasiaa ja kannabista ei tule sallia.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:48"]"Arvokonservatiivinen vasemmistolainen" kuulostaa aikamoiselta oksymoronilta [/quote] No eipä oikeastaan. Sosiaaliturvan tason täytyy olla parempi kuin nykyään, yliopistot eivät saa periä lukukausimaksuja, valtionyhtiötä ei saa myydä enempää, homoliittoja, eutanasiaa ja kannabista ei tule sallia.

[/quote]

Juuri näin. Lisäisin vielä, että vasemmistolaisen ei ole myöskään pakko kannattaa palestiinalaisten terrorismia ja suuria budjetointeja keksityn ilmastonmuutoksen "ehkäisyyn", kuten vasemmistopuolue tekee. Ongelma on, ettei ole poliitikkoja, jotka kannattavat hyviä arvoja. Arvoliberaaleja oikeistolaisia uusliberalisteja kyllä löytyy, ja jos he saavat vallan, he tuhoavat hyvinvointivaltion ja rappeuttavat Suomen moraalisesti. Se olisi Suomen loppu, ja Suomesta tulisi Baltian maiden kaltainen köyhä rappiomaa, jossa omaisuus keskittyy pienelle eliitille. 

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 10:48"]

"Arvokonservatiivinen vasemmistolainen" kuulostaa aikamoiselta oksymoronilta

[/quote]

Ai millä tavalla? Onhan Subbkin arvoliberaali oikeistolainen, joka sateenkaarikengät viuhuen osallistuu homomarsseille. Paljon järkevämpi suuntaus on arvokonservatiivinen vasemmistolaisuus, jossa kannatetaan inhimillisiä arvoja ja halutaan köyhille ja rikkaille samat oikeudet, mutta samalla suojellaan lapsia erilaisten percerssien vähemmistöjen haitalliselta vaikutukselta. 

[/quote]

Oletko harkinnut natsismia, sopisi sulle.