Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan moni mielensäpahoittaja, että itse asiassa vain toistaa amerikkalaista nykyjargonia? Varsinkin se, että kerrotaan sen ja sen asian tekevän oman olon epämukavaksi, on pelkkää amerikkalaisen puheen kopiointia. 

Olennaisinta tietysti olisi, että oikeasti suvaittaisiin monenlaisia asioita eikä vaadittaisi niiden kieltämistä ja kätkemistä. 

Niin, ja tajuaako tämä vaihtari ja häntä säestävät Fatimat ja muut, että he ylentävät itseään melkoisesti esiintymällä muka kokonaisen maanosan ja kokonaisen ihmisrodun puhetorvina? En minä ainakaan voi esittää kuin oman mielipiteeni. En voi väittää puhuvani kaikkien suomalaisten tai eurooppalaisten tai valkoihoisten puolesta. Ei kai vähemmistöön kuuluminen automaattisesti tarkoita sitä, että jokainen vähemmistön jäsen ajattelee ja tuntee samalla tavalla kuin nämä mölytorvet väittävät?

Olen eri kuin tuo jolle vastasit mutta komppaan täysin kirjoitustasi. En todellakaan ymmärrä miksi tätä Fatimaa pidetään jonain rasismiasiantuntijana. Mielestäni hän suhtautuu asiaan enemmän tunteella kuin järjellä joten ei sovi asiantuntijaksi. Onneksi olkoon vaan helsinkiläiset kun olette saaneet tuollaisen päättäjän!

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Ja edelleen, eurooppalaisten ostivat orjia Afrikasta hyvinkin lyhyen aikaa. Laajamittainen orjuus oli ollut laaja afrikkalainen perinne vuosisatoja ennen sitä ja on jatkunut sen jälkeen nykypäivään asti.

Eikä kukaan muu ole ilmaissut mitään pahoittelua tuosta tuhansia vuosia ja nykypäivänäkin jatkuvasti orjuuttamisesta kuin valkoiset. Mustat ja arabit eivät voisi vähempää välittää siitä, että ovat olleet ne suurimmat orjuuttajat ja jatkavat vain hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopisto twiittasi mm. näin. "Tuomitsemme kaikki rasistiset hyökkäykset opiskelijoitamme kohtaan, jotka ovat nostaneet Afrikan tähti -teeman rasistisuuden yleiseen tietoisuuteen". Eikä tämä ollut ainoa twiitti, jossa Afrikan tähti luokiteltiin muitta mutkitta rasistiseksi. Minusta Helsingin yliopiston viestinnälle ei kuulu minään ylijumalana toimiminen tuollaisissa asioissa. Typerää ja puolueellista toimintaa heidän taholtaan.

Helsingin yliopiston johdon ja viestinnän kanta ei useinkaan ole sama kuin yliopiston työntekijöiden enemmistön kanta. Se pitää paikkansa tässäkin asiassa.

Yliopiston enemmistö on kuitenkin hiljaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan moni mielensäpahoittaja, että itse asiassa vain toistaa amerikkalaista nykyjargonia? Varsinkin se, että kerrotaan sen ja sen asian tekevän oman olon epämukavaksi, on pelkkää amerikkalaisen puheen kopiointia. 

Olennaisinta tietysti olisi, että oikeasti suvaittaisiin monenlaisia asioita eikä vaadittaisi niiden kieltämistä ja kätkemistä. 

Niin, ja tajuaako tämä vaihtari ja häntä säestävät Fatimat ja muut, että he ylentävät itseään melkoisesti esiintymällä muka kokonaisen maanosan ja kokonaisen ihmisrodun puhetorvina? En minä ainakaan voi esittää kuin oman mielipiteeni. En voi väittää puhuvani kaikkien suomalaisten tai eurooppalaisten tai valkoihoisten puolesta. Ei kai vähemmistöön kuuluminen automaattisesti tarkoita sitä, että jokainen vähemmistön jäsen ajattelee ja tuntee samalla tavalla kuin nämä mölytorvet väittävät?

Olen eri kuin tuo jolle vastasit mutta komppaan täysin kirjoitustasi. En todellakaan ymmärrä miksi tätä Fatimaa pidetään jonain rasismiasiantuntijana. Mielestäni hän suhtautuu asiaan enemmän tunteella kuin järjellä joten ei sovi asiantuntijaksi. Onneksi olkoon vaan helsinkiläiset kun olette saaneet tuollaisen päättäjän!

Koska suomalaisia kohtaan rasistisempaa tyyppiä on vaikea löytää. Diarran helmiä mm. kommentti miten täällä maalla asutaan vain että saisi rauhassa harjoittaa insestiä.

Helsingin yliopistolta ja ”enemmistöltä” meni maine kun ovat hiljaa… Yhdenkään toimittajan ei pidä kutsua ketään HY:stä haastatteluun jatkossa. Sillä enemmistöllä oli mahdollisuus astua esiin, eivät astuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

valitettavasti on yhä, sillä ruotsinkielisille varataan enemmän aloituspaikkoja kuin mikä hehdän suhteellinen osuvensa on väestöstä. Lopputulos: ruotsinkielisten on helpompi päästä yliopistoon sisään. Yhtä paikkaa kohden hakijoita on vähemmän kuin suomenkielisillä. Vähäisempi yo-arvosana tai pääsykoepistemäärä riittää, koska kilpailu aloituspaikoista ei ole niin kova kuin suomenkielisillä. Se vääristää koko yliopiston väestösuhteita läpi koko hierarkian: sen alimmalta asteelta ylimpään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Ja edelleen, eurooppalaisten ostivat orjia Afrikasta hyvinkin lyhyen aikaa. Laajamittainen orjuus oli ollut laaja afrikkalainen perinne vuosisatoja ennen sitä ja on jatkunut sen jälkeen nykypäivään asti.

Eikä kukaan muu ole ilmaissut mitään pahoittelua tuosta tuhansia vuosia ja nykypäivänäkin jatkuvasti orjuuttamisesta kuin valkoiset. Mustat ja arabit eivät voisi vähempää välittää siitä, että ovat olleet ne suurimmat orjuuttajat ja jatkavat vain hommaa.

Laita fatimille viesti, hönhän on nyt asiantuntija tässä!

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on nyt vaihtari-Jasminit ja Fatimat sellainen juttu, että ei Suomeen ole pakko jäädä tai ei Suomessa ole pakko asua, jos täällä kerran on niin kauheat vanhat lautapelit. Ei täällä kukaan teitä pakolla kahlehdittuina pidä.

Eikös tuon Fatim Diarran sukujuuret ole Malissa?

Mali oli mahtava kuningaskunta aikoinaan. Jo satoja vuosia ennen eurooppalaisten saapumista, Malissa kukoisti orjakauppa. Mitä mahtavampi ruhtinas oli, sitä enemmän hänellä oli orjia. Orjia otettiin mm. sotasaaliina, annettiin lahjaksi ja myytiin.

Sitten tuli arabit ja eurooppalaiset, joille tottakai myytiin orjia. Siinä ei nähty mitään erikoista. Orjuus kuului Malin yhteiskuntaan.

Tai oikeastaan orjuus kuuluu edelleen Malin yhteiskuntaan vaikka emämaa Ranska julisti orjuuden siellä kielletyksi 1900-luvun alussa. Wikipedian mukaan tänään virallisia orjia on Malissa n. 200 000 vaikka ihmisoikeusjärjestöt kamppailevat sinnikkäästi orjien vapauttamisen puolesta ja entisten orjien sortamisen ja stigmatisoinnin lopettamisen puolesta. Vapautettuja orjia ja orjien jälkeläisiä pidetään siellä alempiarvoisina kuin muita. Eli Malin orjatraditiossa eurooppalaiset oli vain lyhyt sivujuonne.

Eli miksi se Diarra ei menisi pistämään isiensä maata kuntoon, kun kuitenkin afrikkalaisuudellaan ja afrikkalaisten kärsimyksillä niin innokkaasti ratsastaa ja tulee tänne kouluttamaan meitä raukkoja, miten meidän esi-isät orjuutti hänen esi-isiään.

Sivuhuomiona tuohon, että suomalaisten esi-isät eivät orjuuttaneet ketään. Meidän esi-isiä orjuutettiin pitkän kaavan mukaan ensiksi Ruotsin toimesta ja sitten venäläisten. Pakko-ottoja sotaan, veroilla näännyttämistä ja ihan orjakauppaakin Ison vihan aikana. Nyt podemme jotain kumman moraalipaniikkia Afrikan orjien suhteen koska olemme länsimaa siinä missä ne oikeat orjuuttajatkin (jenkit, britit, hollantilaiset jne)

Muuten hyvä, mutta länsimaat olivat pikkutekijä orjuuttamisessa ja kielsivät orjuuden ensimmäisinä maailmassa. Afrikkalaiset ja arabit ovat tuhansia vuosia orjuuttaneet toisia (afrikkalaiset toisiaan), arabit kaikkia muita, ihan eri mittakaavassa. Ja jatkavat nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopisto twiittasi mm. näin. "Tuomitsemme kaikki rasistiset hyökkäykset opiskelijoitamme kohtaan, jotka ovat nostaneet Afrikan tähti -teeman rasistisuuden yleiseen tietoisuuteen". Eikä tämä ollut ainoa twiitti, jossa Afrikan tähti luokiteltiin muitta mutkitta rasistiseksi. Minusta Helsingin yliopiston viestinnälle ei kuulu minään ylijumalana toimiminen tuollaisissa asioissa. Typerää ja puolueellista toimintaa heidän taholtaan.

Helsingin yliopiston johdon ja viestinnän kanta ei useinkaan ole sama kuin yliopiston työntekijöiden enemmistön kanta. Se pitää paikkansa tässäkin asiassa.

Yliopiston enemmistö on kuitenkin hiljaa?

Niin on ikävä kyllä kaikissa yliopistoissa. Jos asetut  julkisesti poikkiteloin johdon tavoitteille tai kyseenalaistat yliopiston viralliset arvot, hankaluuksia on tiedossa. Lisäksi varsinkin monet tutkijat ovat määräaikaisia. Siksi hiljaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

WTF? Afrikassa oli eurooppalaisten siirtomaita vain 1800-1900 -luvuilla. Itse asiassa tosi lyhyen ajan, eli kolonialismi siellä alkoi vasta noin 1870 ja loppui 1950-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Eli siis mikä nyt on tilanne? Onko todisteita puolesta tai vastaan tämän saksalaisen vaihtarin olemassaolosta? Eli oliko keijotus vai ei?

Vai ovatko kaikki olleet vain hiljaa kusi sukassa?

Nyt kun HY on herkistynyt rasismiin, se voisi pyytää suomalaisllta anteeksi harjoittamaansa kielirasismia ja lopettaa sen ylläpidon esim. aloituspaikkojen kohdalla. Ja esim professori August Ahlgvistin puheita voisi pyytää anteeksi suomalaisilta. Muistamme hyvin, mitä proffa sanoi kuullessaan, että joku Alexis Stenvall on kirjoittanut romaanin suomen kielellellä. Kyseessä oli 7 veljestä -romaani.

Saanko enää pelata peliä, joka sijoittuu muinaiseen Egyptiin ja jossa rakennetaan rakennuksia orjatyövoimalla? Loukkaantuuko joku?

Vierailija kirjoitti:

Eli siis mikä nyt on tilanne? Onko todisteita puolesta tai vastaan tämän saksalaisen vaihtarin olemassaolosta? Eli oliko keijotus vai ei?

Vai ovatko kaikki olleet vain hiljaa kusi sukassa?

Melkein koko päivän kaikki paitsi Keijo ovat olleet hiljaa kusi sukassa.

Iltapäivällä uutinen että HY on vahvistanut opiskelijalla olevan opiskeluoikeuden yliopistolla syksyyn asti. Mitä sekin nyt tarkoittaa? Kukaan ei ole vahvistanut nähneensä koko opiskelijaa ikinä missään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun HY on herkistynyt rasismiin, se voisi pyytää suomalaisllta anteeksi harjoittamaansa kielirasismia ja lopettaa sen ylläpidon esim. aloituspaikkojen kohdalla. Ja esim professori August Ahlgvistin puheita voisi pyytää anteeksi suomalaisilta. Muistamme hyvin, mitä proffa sanoi kuullessaan, että joku Alexis Stenvall on kirjoittanut romaanin suomen kielellellä. Kyseessä oli 7 veljestä -romaani.

"Romaani suomen kielellä?! Ei suomen kielellä voi kirjoittaa romaania. Suomi on piikojen ja paskakuskien kieli."

Eli miten on HY, olisiko aika pyytää anteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fatimin, poliitikkona, olisi pitänyt nukkuä yön yli ja miettiä kokonaisuutta. Politiikka ei ole oman asian ajamista eikä etenkään omien tunteiden ajamista.

Diarran lausunto oli sävyltään mitä maltillisin. Siinä ei ole erotettavissa mitään vaatimuksia kenellekään eikä myöskään mitään tunteenpurkauksia. Lausunnon sävyyn nähden Diarran saama palaute oli täysin kohtuutonta.

Ilman somenäkyvyyttä Diarra ei olisi ottanut asiaan kantaan mitenkään. Astui miinaan! Nähtiin todellinen politiikan käyttö.

Hän käytti poliitikkona sanoja ”todella surullista”, kunkommentoi yhtiön sanomaa. Hänellä ei ole politiikan osaamista selkeästi, hän ajaa vain omia tunteitaan.

Eipä voi kovin kärkkäänä ja provokatiivisena tunteenpurkauksena tuollaista kommenttia pitää millään mittapuulla.

Poliitikolle ei sovi tällaiset tunteenpurkaukset eikä kykyä nähdä nenäänsä pitemmälle. Diarralla tullaan muistamaan seuraavissa vaaleissa tästä typeryydestä.

somessa hetken mielijohde tulee makssamaan uran politiikassa. Aika näyttää antaako kansa anteeksi ja miten muistaa…

Ihminen, joka on ollut tarpeeksi hölmö äänestääkseen Diarraa, äänestää häntä kyllä tästedeskin. Mahdollisesti innosta hihkuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

WTF? Afrikassa oli eurooppalaisten siirtomaita vain 1800-1900 -luvuilla. Itse asiassa tosi lyhyen ajan, eli kolonialismi siellä alkoi vasta noin 1870 ja loppui 1950-luvulla.

Nojoo, mutta itseasiassa espanjalaiset aloittivat Afrikan kolonisaation jo 1415. Ceutasta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

WTF? Afrikassa oli eurooppalaisten siirtomaita vain 1800-1900 -luvuilla. Itse asiassa tosi lyhyen ajan, eli kolonialismi siellä alkoi vasta noin 1870 ja loppui 1950-luvulla.

Nojoo, mutta itseasiassa espanjalaiset aloittivat Afrikan kolonisaation jo 1415. Ceutasta.

-eri

Orjakauppaa oli jo ennen sitä. Afrikkailaisija oli sodalle, rauta-aseille ja orjuudelle omistettu jumalakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

Afrikassa se alkoi 1880-luvulla ja päättyi 1960-luvulla. Siirtomaiden itsenäistyessä iäkkäimmät vanhukset, joita tosin oli Afrikassa vähän, olivat usein syntyneet ennen siirtomaa-ajan alkua.

Joo, espanjalaisilla ja portugalilaisilla oli Amerikassa siirtomaita jo 1500-luvulla.