Todiste: Keskikokoinen koira saastuttaa jopa 10tkm/vuosi ajavan autoilijan verran, ainakin 5tkm ajavan verran

Vierailija kirjoitti:

Jos jo koira saastuttaa 10tkm verran niin mitä joku hevonen saastuttaakaan, kun lasketaan lanta, röyhtimiset, pierimiset yms mukaan kuten lehmistä?

Tämä on yksi syistä, miksi lihankulutusta pitäisi huomattavasti vähentää. Lihakarjafarmeilla pelkästään karjan tuottamat metaanipäästöt ovat älyttömät. Meetvurstifarmeja on kuitenkin vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jo koira saastuttaa 10tkm verran niin mitä joku hevonen saastuttaakaan, kun lasketaan lanta, röyhtimiset, pierimiset yms mukaan kuten lehmistä?

Tämä on yksi syistä, miksi lihankulutusta pitäisi huomattavasti vähentää. Lihakarjafarmeilla pelkästään karjan tuottamat metaanipäästöt ovat älyttömät. Meetvurstifarmeja on kuitenkin vähemmän. 

Mitä jos ensin vähennetään niitä hevosia koska ne ovat kaikkein turhimpia?

Hysteeriset, haistakaa pitkä p..ska. Väitätte haluavanne pelastaa maailman elinkelpoiseen, mutta haluatte kieltää kaiken elämisen arvoiseksi tekevän sisällön jo nyt. Mitä jos vain jättäisitte lapset hankkimatta, niin voisitte lopettaa huolehtimisen ja antaa ihmisten elää tavallaan. Olette joukkopsykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jo koira saastuttaa 10tkm verran niin mitä joku hevonen saastuttaakaan, kun lasketaan lanta, röyhtimiset, pierimiset yms mukaan kuten lehmistä?

Tämä on yksi syistä, miksi lihankulutusta pitäisi huomattavasti vähentää. Lihakarjafarmeilla pelkästään karjan tuottamat metaanipäästöt ovat älyttömät. Meetvurstifarmeja on kuitenkin vähemmän. 

Mitä jos ensin vähennetään niitä hevosia koska ne ovat kaikkein turhimpia?

Vähennetään vähentävät ja kieltäjät

Jättäkää lapset hankkimatta, niin voitte lopettaa huolehtimisen ja antaa muiden elää koirineen ja autoineen.

Ja paljonko se auto sitten saastuttaakaan jos jo kuskikin noin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla meidän 13v 10kg koiran hiilitassunjälki. Käytössä on 90 -luvun puolivälistä peräisin olevat nahkahihna ja panta, joita käytetty jo kolmella koiralla, samoin kuljetushäkki on sama kuin ekalla koiralla. Ruoka- ja vesikuppeina on 50 vuotta vanhat uunivuoat. Makuualustana vanha täkki, josta ommeltuun pussiin on sullottu vanhoja vaatteita. Ei ole tarpeen hankkia koiralle vaatteita tai leluja, lapsilta jääneet pallot ja pehmolelut kelpaa. Koira syö tuota Alvarin nappulaa, ruuantähteitä, hirvenluita, riistaeläinten teurastuksesta jäljelle jääviä "rämmäleitä".

Koira on koulutettu pelastuskoiraksi, tosin ei ole enää toiminnassa mukana ikänsä takia. Koira on ollut apuna kolmen lapsen kasvatuksessa ja nyt vielä vanhoilla päivillään osallistuu lapsenlapsen kasvatukseen. Lapsilla pitäisi olla joku lemmikki, sillä sen hoitaminen opettaa vastuuta ja empatiaa muita elollisia kohtaan.

Semmoisen sadun sitten raapustit kasaan. Pikkuisen olisin jättänyt noita klisheitä vähemmälle niin joku olisi saattanut uskoakin.

Kaikki eivät shoppaile kiinapaskaa. Eikä kaiken tarvitse olla ihkauutta. Omankin koiran mm. kynsisakset ja yksi kampa ovat yli 30 vuotta vanhoja. Yhtään uutta ruokakippaakaan ei tullut hankittua. Pedit itseommeltuja. Uusi nahkapanta ja hihna sille tuli kyllä ostettua. Murot ne Alvarin. 

Meillä koiran kynnet leikataan ihan ihmisten kynsileikkureilla, semmosilla schollin nipsuttimilla. Meilläkään ei ole koiralle hankittu mitään kiinajaskaa. Nuo 90-luvun hihna ja panta ovat kotimaista laatutyötä, kerran korjautettu suutarilla, kun piti uusia hihnaan lukko.

Siinä mielessä tämä keskustelu on tervetullut, vaikka vähemmän leimaavakin voisi olla, että nimenomaan sinne 90-lukuun ja sitä edeltävään aikaan verrattuna koirille on keksitty täysin turhia tarpeita vaikka kuinka. Koirallani on esimerkiksi kyllä ihan uutenakin hankittuja koiranleluja, mutta suurin osa näistä on sen pentuna saamia tuliaisia. Ihan yhtä tyytyväisenä kuitenkin leikkii myös ns. diy-leluilla, kuten tyhjä puurohiutalepaketti tai loppuun käytetty sukka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi vihervassareidenkin käydä esimerkiksi Bangkokissa katsomassa, miten sikäläiset posottelevat bensamopoillaan ja bensa-autoillaan savupilven alla.

Ehkei kuitenkaan kannata. Sen sijaan sinun kannattaisi ottaa edes perusasioista selvää. Suomalaisen hiilidioksidipäästöt per nuppi on 8 tonnia, kun taas thaimaalaisella ne on ainoastaan 3,7 tonnia per nupoli , eli alle puolet meikäläisten co2 päästöistä.

https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas

Joidenkin on tuhnuteltava aika tavalla kun suomalaisen keskiarvo on noinkin korkea. Ihan tavallisilla kulutusvalinnoilla ja elintavoilla pääsee 3-5 tn co2 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Koiranomistajilla tai lentomatkustajilla ei ainakaan ole oikeutta arvostella autoilua, ei edes hupiautoilua koska ja koira ja lentäminenkin useimmiten vain hupia.

Monikohan elokapinallinen omistaa koiran tai lentomatkustelee? veikkaan että aika moni.

Luultavasti kyllä. Heidän pointtinsa kun on minun tietääkseni, että järkevä ihminen nimenomaan vaatii poliittisia ratkaisuja siihen, että kulutusta saadaan suitsittua. He eivät yritä olla muita parempia vaan haluavat sääntelyä, koska ihmiset katsovat toisistaan mallia siihen, mikä on normaalia. Jokainen nykyisin ymmärtää, että vapaamatkustamisen ongelma nostaa kerrostalojen veden ja sähkön kulutusta, ja sen takia ainoa järkevä malli on se, jossa jokainen maksaa käyttönsä mukaan.

Tämäkin keskustelu alleviivaa, että ihmiset ovat paljon onnellisempia jos laitetaan kiintiöt kulutukseen, ja itse sopii päättää mikä itselle on tärkeintä eli mihin kiintiönsä käyttää. 

Niitä hiilidioksidimittareita vain ei koskaan saada voimaan, ellei niitä sovi edes vaatia. Sinäkö haluat myös huoneistokohtaiset vesimittarit pois? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi vihervassareidenkin käydä esimerkiksi Bangkokissa katsomassa, miten sikäläiset posottelevat bensamopoillaan ja bensa-autoillaan savupilven alla.

Ehkei kuitenkaan kannata. Sen sijaan sinun kannattaisi ottaa edes perusasioista selvää. Suomalaisen hiilidioksidipäästöt per nuppi on 8 tonnia, kun taas thaimaalaisella ne on ainoastaan 3,7 tonnia per nupoli , eli alle puolet meikäläisten co2 päästöistä.

https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas

Suomi

pinta-ala: 338 465 km²

väkiluku: 5 541 309

väestötiheys: 16,3 / km²

co2 päästöt per vuosi per henkilö: 8 t

Thaimaa

pinta-ala: 513 120 km²

väkiluku: 68 414 135

väestötiheys: 132,1 / km²

co2 päästöt per vuosi per henkilö: 3.7 t

Pikaisella laskutoimituksella thaimaalaiset tuottavat 5,7 kertaisen määrän co2 päästöjä kuin suomalaiset. Thaimaalla on kuitenkin suurempi pinta-ala, joten otetaan sekin huomioon ja jäljelle jää vielä 3,8 kertainen ilman myrkyttäminen kuin suomalaisilla.

 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen kaikki tietää, ettei kukaan ole valmis luopumaan itselleen tärkeästä ilmastonmuutoksen vuoksi. Tämän vuoksi ilmastonmuutosta ei voida estää. Kannattaa elää kuin ennenkin.

Miten niin? Jos mitään ei tehdä ja kaikki kuitenkin tietävät mitä on pakko tehdä ja tekemättömyyden seuraukset tulevat koko ajan ilmeisemmiksi, siitä seuraa kaikkien sota kaikkia vastaan. Ihmiset alkavat napsia toisiaan yön pimeydessä. Ei sitä vielä tapahdu, mutta ennen pitkää kyllä. Yhteiskunta hajoaa. 

Olisiko kuitenkin järkevämpää hakea ryhmäkuria ja toimia tavoilla, joihin ihmiset kyllä kykenevät. Eli hyväksyttävän käytöksen rajojen säätelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiranomistajilla tai lentomatkustajilla ei ainakaan ole oikeutta arvostella autoilua, ei edes hupiautoilua koska ja koira ja lentäminenkin useimmiten vain hupia.

Monikohan elokapinallinen omistaa koiran tai lentomatkustelee? veikkaan että aika moni.

Luultavasti kyllä. Heidän pointtinsa kun on minun tietääkseni, että järkevä ihminen nimenomaan vaatii poliittisia ratkaisuja siihen, että kulutusta saadaan suitsittua. He eivät yritä olla muita parempia vaan haluavat sääntelyä, koska ihmiset katsovat toisistaan mallia siihen, mikä on normaalia. Jokainen nykyisin ymmärtää, että vapaamatkustamisen ongelma nostaa kerrostalojen veden ja sähkön kulutusta, ja sen takia ainoa järkevä malli on se, jossa jokainen maksaa käyttönsä mukaan.

Tämäkin keskustelu alleviivaa, että ihmiset ovat paljon onnellisempia jos laitetaan kiintiöt kulutukseen, ja itse sopii päättää mikä itselle on tärkeintä eli mihin kiintiönsä käyttää. 

Niitä hiilidioksidimittareita vain ei koskaan saada voimaan, ellei niitä sovi edes vaatia. Sinäkö haluat myös huoneistokohtaiset vesimittarit pois? 

Elokapina kannattaa rakenteellisia ratkaisuja.

Kumpaa sinä siis kannatat rakenteellisia ratkaisuja vai kiintiöitä ja kansalaiset vapaasti omien arvojensa mukaan toteuttavat kiintiöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiranomistajilla tai lentomatkustajilla ei ainakaan ole oikeutta arvostella autoilua, ei edes hupiautoilua koska ja koira ja lentäminenkin useimmiten vain hupia.

Monikohan elokapinallinen omistaa koiran tai lentomatkustelee? veikkaan että aika moni.

Luultavasti kyllä. Heidän pointtinsa kun on minun tietääkseni, että järkevä ihminen nimenomaan vaatii poliittisia ratkaisuja siihen, että kulutusta saadaan suitsittua. He eivät yritä olla muita parempia vaan haluavat sääntelyä, koska ihmiset katsovat toisistaan mallia siihen, mikä on normaalia. Jokainen nykyisin ymmärtää, että vapaamatkustamisen ongelma nostaa kerrostalojen veden ja sähkön kulutusta, ja sen takia ainoa järkevä malli on se, jossa jokainen maksaa käyttönsä mukaan.

Tämäkin keskustelu alleviivaa, että ihmiset ovat paljon onnellisempia jos laitetaan kiintiöt kulutukseen, ja itse sopii päättää mikä itselle on tärkeintä eli mihin kiintiönsä käyttää. 

Niitä hiilidioksidimittareita vain ei koskaan saada voimaan, ellei niitä sovi edes vaatia. Sinäkö haluat myös huoneistokohtaiset vesimittarit pois? 

Elokapina kannattaa rakenteellisia ratkaisuja.

Kumpaa sinä siis kannatat rakenteellisia ratkaisuja vai kiintiöitä ja kansalaiset vapaasti omien arvojensa mukaan toteuttavat kiintiöitä?

Eikös kiintiö ole rakenteellinen ratkaisu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiranomistajilla tai lentomatkustajilla ei ainakaan ole oikeutta arvostella autoilua, ei edes hupiautoilua koska ja koira ja lentäminenkin useimmiten vain hupia.

Monikohan elokapinallinen omistaa koiran tai lentomatkustelee? veikkaan että aika moni.

Luultavasti kyllä. Heidän pointtinsa kun on minun tietääkseni, että järkevä ihminen nimenomaan vaatii poliittisia ratkaisuja siihen, että kulutusta saadaan suitsittua. He eivät yritä olla muita parempia vaan haluavat sääntelyä, koska ihmiset katsovat toisistaan mallia siihen, mikä on normaalia. Jokainen nykyisin ymmärtää, että vapaamatkustamisen ongelma nostaa kerrostalojen veden ja sähkön kulutusta, ja sen takia ainoa järkevä malli on se, jossa jokainen maksaa käyttönsä mukaan.

Tämäkin keskustelu alleviivaa, että ihmiset ovat paljon onnellisempia jos laitetaan kiintiöt kulutukseen, ja itse sopii päättää mikä itselle on tärkeintä eli mihin kiintiönsä käyttää. 

Niitä hiilidioksidimittareita vain ei koskaan saada voimaan, ellei niitä sovi edes vaatia. Sinäkö haluat myös huoneistokohtaiset vesimittarit pois? 

Elokapina kannattaa rakenteellisia ratkaisuja.

Kumpaa sinä siis kannatat rakenteellisia ratkaisuja vai kiintiöitä ja kansalaiset vapaasti omien arvojensa mukaan toteuttavat kiintiöitä?

Eikös kiintiö ole rakenteellinen ratkaisu? 

Ei mielestäni. Elokapina kannattaa rakenteellisia ratkaisuja joissa esimerkiksi yksityisautoilu voisi olla kiellettyä. Kiintiö tarkoittaa että kansalainen jyvittää oman päästökiintiönsä miten tahtoo ja tarvitsee. Tai Elokapina voi kannattaa rakenteellisia ratkaisuja joka pakottaa kansalaiset joihinkin energia- ja asumisratkaisuihin. Kiintiö tarkoittaisi että voisit noissakin tehdä omia haluamiasi ratkaisuja ja hyvittää ne jollakin toisella elämänalueella.

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Koira, kuten muutkin eläimet paitsi ihminen, ovat hyötyeläimiä. Ihminen on haittaeläin.

Mitäs hyötyä niistä koirista NYKYISIN on?

Alappa nyt lässyttää jostain lammaspaimennuksesta ikäänkuin se lonkkavikainen Punavuoressa löntystävä bernhardilainen olisi siellä pässejä etsimässä.

Palokoirat

Huumekoirat

Poliisikoirat

Etsijäkoirat (Aika monta täysin tuntematonta sivullista ihmistä pelastavat joka vuosi)

Rauniokoirat

Laitonluukoirat

Vesipelastuskoirat

Vammaisten avustajakoirat

Kuulokoirat

Lukikoirat

Vanhusten, yksinäisten ja syrjäytyneiden seurakoirat

Parantaa myös fyysistä kansanterveyttä kun koira on kävelytettävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Koira, kuten muutkin eläimet paitsi ihminen, ovat hyötyeläimiä. Ihminen on haittaeläin.

Mitäs hyötyä niistä koirista NYKYISIN on?

Alappa nyt lässyttää jostain lammaspaimennuksesta ikäänkuin se lonkkavikainen Punavuoressa löntystävä bernhardilainen olisi siellä pässejä etsimässä.

Oma koirani hoitaa sekä mielenterveyttäni että fyysistä kuntoani, lisäksi se vähentää lasteni riskiä allergioihin. Mitä hyötyä sinusta on?

Mielenterveytesi ei ole kunnossa jos se tarvitsee laastariksi jotain elukkaa.

Koira vähentää lasten riskiä allergioihin? Kas kun et juota niille viinaa että vähenisi riski alkoholismiin.

Kirien silittäminen laskee ihan tutkimusten mukaan verenpainetta. Koira lievittää stressiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Koira, kuten muutkin eläimet paitsi ihminen, ovat hyötyeläimiä. Ihminen on haittaeläin.

Perustelut unohtui. Minusta näyttää siltä että tällä hetkellä ainoastaan ihmisellä on edes hieman potentiaalia pelastaa elämä tällä pallolla jos vaikka sopivan kokoinen komeetta tai asteroidi olisi matkalla tänne. Koirat ja sudet voisi ulvoa tulipalloa hieman ennen palamistaan tuhkaksi. Ihminen voisi sentään, ainakin teoriassa, havaita uhan jo vuosikymmeniä ennen kuin se konkretisoituu ja valmistaa parhaat öljynporaajat.

Ihminen ehtii itse tuhota kaiken elämän Tellukselta ennen mitään pyrstötähtiä.

Ihminen ei kykene siihen vielä vaikka yrittäisi.

Varo ettei folio lopu kesken.

Mahtava argumentti. Kuulisin mielelläni kuinka ihminen voisi tuhota kaiken elämän tältä pallerolta?

Etkö tiedä, että esimerkiksi mikromuovia on jo niin korkeimmilla vuorilla, kaukaisimmilla jäätiköillä kuin maailman syvimmässä merenpohjassa? Ihminen on jo tuhonnut palloa monin eri tavoin ja jatkaa sitä edelleen. Samoin voi koko palleron tuhota kuin pieniä aloja, joita on jo tuhottu todella paljon. Suomen metsissä kokonaiset ekologiset järjestelmät ja vesiekologia monine lähteineen ojittamalla soita ja repimällä lähdealueet tuusannuuskaksi jne. Meillä on pulaa maa-aineksesta, meillä on pulaa puhtaasta vedestä. Myös järvivesistä ja kaloista löytyy mikromuoveja ja kemikaaleja. Kun ihminen jatkaa ja jatkaa vaan, niin kohta aivan kaikki on pilaantunutta. lmeisesti joitain mikrobeja jää elelemään ja torakat selviävät pisimpään, mutta oikeuttaako se ihmisen tekemän tuhon? Jäihän sinne mikrobit, joten ei ihminen maapalloa kokonaan tuhonnut, totesi ohi ajavan avaruusaluksen miehistö.

Koiravero pitäisi palauttaa ja uusi kissavero esitellä pikimmiten. Näiden elukoiden pitäminen pitäisi olla suhteessa yhtä kallista kuin autoilukin.

Monella koiranomistajalla on juurikin auto. Auto ja valtava omakotitalo. Ymmärrettävää, koska koiranelämä on näin mukavampaa. Minulla ei ole lemmikkejä pienessä kerrostaloasunnossani. Saanko nyt arvostella autoilijoita ja lihansyöjiä?

Mitä teurastusjätteillä tehdään kun lemmikit hävitetään ja ihminen kuitenkin syö lihaa?