Minne kirkollisvero menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnissa on töissä valtava määrä ihmisiä ja niiden henkilöstökuluihin ja tilojen ylläpitoihin menee rahaa loputon määrä. Vain murusia käytetään seurakuntalaisiin ja hyväntekeväisyyteen.

Kuingan paljon tämä suuri henkilöstö maksaa valtiolle veroja tuloistaan palkkaveron muodossa? Tienaako valtio heistä?

Ja tulisiko veronmaksajille halvemmaksi, jos koko tämä henkilöstö olisi työttöminä ja saisi työttömyystukia? Kuinka kalliiksi veronmaksajille tulisi, jos he tai hehdän lasensa syrjäytyisivät + kaikki ne, jotka nyt kirkon ehkäisevistä palveluista hyötyvät? Kuka neropatti osaa laskea sen laskun?

Ei syrjäytymisen ehkäisy ole kirkon tehtävä. Valtio maksaa kirkolle hautauksista, mutta lisäksi kirkko vielä kerää kaikilta maksut. Lahdessa kunta lopetti kerhotoiminnan ostamisen seurakunnalta, koska se oli niin kallis. Halvemmalla sai toiselta toimijalta.

Kirkosta eroaminen on helppoa netin kautta.

Ja nyt ne kerhotoiminnanvetäjätkö ovat sitten työttöminä ja saavat ansiosidonnaista? Sepä tuo kunnalle säästöä. Kuulostaa hölmölaisten peiton pidentämiseltä: leikataan toisesta päästä ja lisätään se toiseen päähän hei!

Kerhoitoiminnan vetäjät voivat hakeutua töihin päiväkoteihin, mikäli ovat päteviä. Seurakunnalla kaikki on kallista, koska johtavissa asemissa oleville työntekijöille maksetaan naurettavan isot palkat ja eläkkeet.

Kuule, kyllä kunnan koulu-, kerho- tms toiminnasta vastaavien johtajien palkkoihin, kokoustarjoiluihin ja eläkkeisiin menee ihan yhtä naurettavan paljon rahaa. Ei mitää eroa. On naivia luulla muuta.

Hys nyt, ei faktat kiinnosta kun on päättänyt vihata rikkaita pappeja, jotka saa (liian) herkullisia voikkoleipiä kokouksissaan ;)

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät kaikkeen mahdolliseen.

Itse maksan vielä tovin, koska kirkko tekee edelleenn paljon hyvää, vaikka maksan enemmän (kymmenykset netosta) omalle seurakunnalle, jossa käydään. Näin sen pitäisi mielestäni olla, eli kohtuukokoisessa srk:ssa oma paimen, joka tuntee laumansa, ja jolle maksetaan palkkaa. Sopivan kokoinen on n. 40-80, sitä pienempi porukka ei yleensä pysty palkkaamaan ja liian iso kun on, ei pastori voi enää tuntea kaikkia tarpeeksi hyvin.

Mitä se pappi tekee seurakuntalaisten eteen? Eli mitä palveluja häneltä saatte, kun maksatte kuukausipalkkaa hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[q LPuote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Piispa Teemu Laajasalon korkeaan liksaan ja sviitti- ynnä virvoitusjuomakuluihin. Taivaallinen visa vinkuu.

Kari K , pappi joka vihkii "ensitreffit alttarilla" ?

Toki maksamme hymyssäsuin hänenkin palkkansa.

Nämä kanalat ja laajasalot ja räsäset ovat saaneet yhä useammat näkemään, millainen firma tämä kirkko on. Herkkäuskoisten sumuttamiseen ja pelottelemiseen on perustunut koko laitoksen häpeällinen historia.

Ettei vain sinua olisi juksattu? Se vanha vihtahousu oimittäin. Ei kirkon historia ole häpeällinen: se perusti ekat sairaalat ja yliopistot Euroopassa ja aloitti säännöllisen köyhäinavun. Suomessa kirkko oli se instituutio, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen.

Kirkko on tarjonnut paikan ja lohduusta niin omaisiian sureville kuin hienon juhlapaikankin onnensa kukkuloilla olevalle hääparille uuden vauvan vanhemmille tai isovanhemmille muille läheisille.

Ei kirkko mitään tarjoa, vaan myy palveluja. Bisnestä se on. Kasteen tarkoitus on uuden veronmaksajan saanti. Onneksi kirkon valta on kaventunut, eikä se enää pääse vaikuttamaan esim. lukutaidon opettamiseen. Aika synkässä maailmassa eläisimme, jos kirkko olisi saanut estettyä tieteen kehitystä vielä enemmän. Moraalisesti kirkko on jälkeenjäänyt, vaikka yrittääkin muuttua paremmaksi. Raamatun takia se vain ei voi onnistua.

Yksi Galileo ei pajjoa paina siinä kuviossa, mitä katolisen kirkon perustamissa ja organisoimissa yliopistoissa on saatu aikaan. Usassa on täl5äkin hetkellä yli 200 katolista yliopisoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tuhoaa kulttuureja ja syrjii vähemmistöjä. Joutuvat selittelemään sitä Raamattusan niin paljon, ettei se voi olla hyvä kirja elämän ohjeiksi. Viisas ihminen ei voi mitenkään uskoa, että kristinuskon jumala on olemassa. Se on vain yksi jumala muiden joukossa.

Ei syrji enää nykyään. Paikallista kulttuuria, ruokakulttuuria, musiikkiperinnett jne kunnioitetaan. Joskus Raamatun kääntäminen pienelle vähemmistökielelle voi olla kulttuuria ja identiteettiä vahvistava teko.

Niinhän se oli Suomessakin Mikael Agricolan kääntäessä UT:n luoden samalla suomen kirjakielen perustan. Suomen kielen asema vahvistui ja se edisti suomalaista kulttuuria niin Ruotsi-Suomessa kuin sitten Venäjän vallan / autonomian aikanakin.

Lähetystyö tuhoaa aina paikalliset uskonnot. Rahalla, lääkkeillä, opetuksella jne. taivutetaan köyhemmät kristityiksi. Kieliä ja kansoja voitaisiin tukea pyyteettömästi, ilman vallankäyttöä.

Parempi et helvettiin vievä uskonto tuhotaan, kuin että toiset raukat joutuu sinne. Tämä 100v täällä on kärpäsenkakka verrattuna oikeaan elämään, joka alkaa vasta kuoleman jälkeen.

Missä haluat viettää ikuisuutesi? Kandee jokaisen miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tuhoaa kulttuureja ja syrjii vähemmistöjä. Joutuvat selittelemään sitä Raamattusan niin paljon, ettei se voi olla hyvä kirja elämän ohjeiksi. Viisas ihminen ei voi mitenkään uskoa, että kristinuskon jumala on olemassa. Se on vain yksi jumala muiden joukossa.

Ei syrji enää nykyään. Paikallista kulttuuria, ruokakulttuuria, musiikkiperinnett jne kunnioitetaan. Joskus Raamatun kääntäminen pienelle vähemmistökielelle voi olla kulttuuria ja identiteettiä vahvistava teko.

Niinhän se oli Suomessakin Mikael Agricolan kääntäessä UT:n luoden samalla suomen kirjakielen perustan. Suomen kielen asema vahvistui ja se edisti suomalaista kulttuuria niin Ruotsi-Suomessa kuin sitten Venäjän vallan / autonomian aikanakin.

Lähetystyö tuhoaa aina paikalliset uskonnot. Rahalla, lääkkeillä, opetuksella jne. taivutetaan köyhemmät kristityiksi. Kieliä ja kansoja voitaisiin tukea pyyteettömästi, ilman vallankäyttöä.

Se voi olla joskus ihan hyväkin asia. On näet uskontoja ja uskontoja. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi Jeesus. Minusta on hyvä, ettei tarvitse pelätä pahaa silmää tai vieda puurokulhoa saunaan ettei tonttu suutu. Tai ettei Väinämöinen joko ryöstä tytärtäni tai laula minua suohon.

Helvetti on kyllä kaikkein karmein uskonnollinen keksintö. Ja ihan kristittyjen oma juttu, ei sitä ole juutalaisilla. Muslimit tosin matkivat sen kristityiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät kaikkeen mahdolliseen.

Itse maksan vielä tovin, koska kirkko tekee edelleenn paljon hyvää, vaikka maksan enemmän (kymmenykset netosta) omalle seurakunnalle, jossa käydään. Näin sen pitäisi mielestäni olla, eli kohtuukokoisessa srk:ssa oma paimen, joka tuntee laumansa, ja jolle maksetaan palkkaa. Sopivan kokoinen on n. 40-80, sitä pienempi porukka ei yleensä pysty palkkaamaan ja liian iso kun on, ei pastori voi enää tuntea kaikkia tarpeeksi hyvin.

Mitä se pappi tekee seurakuntalaisten eteen? Eli mitä palveluja häneltä saatte, kun maksatte kuukausipalkkaa hänelle?

Rukoilee meidän puolestamme. Toinen tärkeimmistä tehtävistä on tietenkin viikottaiset messut, hän pitää hyvän ja opettavaisen saarnan joka myös lohduttaa ja herättää. Ja ennen kaikkea jakaa ehtoollista, viikon kohokohta <3

Ainoastaan idiootti maksaa turhia veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni suunnilleen 90% menee seiniin ja henkilökuntaan, joista pieni osa toki on niitä jotka tekevät konkreettista työtä seurakuntalaisten kanssa. Ns. hyvään menee siis minimaalisen pieni osa. Ja vaikka osa toki jää omaan seurakuntaan, osa menee sinne ylätasolle kirkon byrokratiaan. Saman tai paremman hyvän saatte aikaan, jos lahjoitatte sen 250e+ vaikka Mannerheimin Lastensuojeluliitolle ja pidätte itse loput.

MLL on mukana Setan touhuissa. MLL tuki sukupuolineutraalia avioliittokialoitetta, vaikka lastenpsykologit, kuten esim. Jari Sinkkonen vastustivat sitä.

MLL ei varmasti tue, vaan joku sinne pesiytynyt seta-häirikkö. Samaa yrittävät OAJ:n suhteen, että ois joku sateenkaarisymboli. Mädätyksen yritystä, instituutiot ja niiden varat haltuun -suunnitelmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tuhoaa kulttuureja ja syrjii vähemmistöjä. Joutuvat selittelemään sitä Raamattusan niin paljon, ettei se voi olla hyvä kirja elämän ohjeiksi. Viisas ihminen ei voi mitenkään uskoa, että kristinuskon jumala on olemassa. Se on vain yksi jumala muiden joukossa.

Ei syrji enää nykyään. Paikallista kulttuuria, ruokakulttuuria, musiikkiperinnett jne kunnioitetaan. Joskus Raamatun kääntäminen pienelle vähemmistökielelle voi olla kulttuuria ja identiteettiä vahvistava teko.

Niinhän se oli Suomessakin Mikael Agricolan kääntäessä UT:n luoden samalla suomen kirjakielen perustan. Suomen kielen asema vahvistui ja se edisti suomalaista kulttuuria niin Ruotsi-Suomessa kuin sitten Venäjän vallan / autonomian aikanakin.

Lähetystyö tuhoaa aina paikalliset uskonnot. Rahalla, lääkkeillä, opetuksella jne. taivutetaan köyhemmät kristityiksi. Kieliä ja kansoja voitaisiin tukea pyyteettömästi, ilman vallankäyttöä.

Se voi olla joskus ihan hyväkin asia. On näet uskontoja ja uskontoja. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi Jeesus. Minusta on hyvä, ettei tarvitse pelätä pahaa silmää tai vieda puurokulhoa saunaan ettei tonttu suutu. Tai ettei Väinämöinen joko ryöstä tytärtäni tai laula minua suohon.

Helvetti on kyllä kaikkein karmein uskonnollinen keksintö. Ja ihan kristittyjen oma juttu, ei sitä ole juutalaisilla. Muslimit tosin matkivat sen kristityiltä.

Ei-uskovaisilla se helvetti alkaa monilla jo täällä maan päällä :( Samoin taivas on alkanut jo, kaiken epätäydellisen keskellä <3

*rauha ja onni sydämessä*

Olet asian ytimessä viimeisessä lauseessa

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnissa on töissä valtava määrä ihmisiä ja niiden henkilöstökuluihin ja tilojen ylläpitoihin menee rahaa loputon määrä. Vain murusia käytetään seurakuntalaisiin ja hyväntekeväisyyteen.

Okei eli jotain suojatyöpaikkoja missä pääsee puuhastelemaan veronmaksajien rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät kaikkeen mahdolliseen.

Itse maksan vielä tovin, koska kirkko tekee edelleenn paljon hyvää, vaikka maksan enemmän (kymmenykset netosta) omalle seurakunnalle, jossa käydään. Näin sen pitäisi mielestäni olla, eli kohtuukokoisessa srk:ssa oma paimen, joka tuntee laumansa, ja jolle maksetaan palkkaa. Sopivan kokoinen on n. 40-80, sitä pienempi porukka ei yleensä pysty palkkaamaan ja liian iso kun on, ei pastori voi enää tuntea kaikkia tarpeeksi hyvin.

Mitä se pappi tekee seurakuntalaisten eteen? Eli mitä palveluja häneltä saatte, kun maksatte kuukausipalkkaa hänelle?

Pappi antaa hengellisiä virikkeitä. Nautin saarnojen kuuntelemisesta. Ne lisäävät itseymmärrystäni ja esim käsitystäni siitä, mistä (synnistä - ajatuksesta tai teosta) jokin ihmissuhteisiin liittyvä hiertävä tilanne johtuu. Pappi voi toimia valmentajana oman itsetunnon ja -arvostuksen palauttamisessa vaikeina hetkinä. Papit ovat jokainen oma persoonansa. Olen kokenut aitoa ystävyyttä, hengenheimolaisuutta ja elämän arjen, juhlan, ilojen ja surujen jakamisessa, puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnissa on töissä valtava määrä ihmisiä ja niiden henkilöstökuluihin ja tilojen ylläpitoihin menee rahaa loputon määrä. Vain murusia käytetään seurakuntalaisiin ja hyväntekeväisyyteen.

Näin on. Kannattaa vilkaista noita seurakuntien tilinpäätöksiä yms.

Suurin osa menee palkkakuluihin ja kiinteistöjen ylläpitoon.

Hyväntekeväisyys perustuu monissa tapauksissa vapaaehtoisten ilmaiseen työpanokseen. Esimerkiksi lasten kerhot toimivat pääosin vapaaehtoisten toimesta.

Mihin muuhun voisi mennä kuin kiinteistöihin ja henkilökuntaan? Polttoaineisiin? Ilmoituskuluihin? Veroihin? Tavaraostoihin? Tekijänoikeusmaksuihin?

Kirkko tekee asioita, joihin ei tarvita juuri muuta kuin henkilökuntaa ja kiinteistöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni suunnilleen 90% menee seiniin ja henkilökuntaan, joista pieni osa toki on niitä jotka tekevät konkreettista työtä seurakuntalaisten kanssa. Ns. hyvään menee siis minimaalisen pieni osa. Ja vaikka osa toki jää omaan seurakuntaan, osa menee sinne ylätasolle kirkon byrokratiaan. Saman tai paremman hyvän saatte aikaan, jos lahjoitatte sen 250e+ vaikka Mannerheimin Lastensuojeluliitolle ja pidätte itse loput.

MLL on mukana Setan touhuissa. MLL tuki sukupuolineutraalia avioliittokialoitetta, vaikka lastenpsykologit, kuten esim. Jari Sinkkonen vastustivat sitä.

MLL ei varmasti tue, vaan joku sinne pesiytynyt seta-häirikkö. Samaa yrittävät OAJ:n suhteen, että ois joku sateenkaarisymboli. Mädätyksen yritystä, instituutiot ja niiden varat haltuun -suunnitelmilla.

MLL tuki sitä ihan virallisesti, mikä oli surullista. Minä lopetin vapaaehtoistyöni MLL:n kanssa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni suunnilleen 90% menee seiniin ja henkilökuntaan, joista pieni osa toki on niitä jotka tekevät konkreettista työtä seurakuntalaisten kanssa. Ns. hyvään menee siis minimaalisen pieni osa. Ja vaikka osa toki jää omaan seurakuntaan, osa menee sinne ylätasolle kirkon byrokratiaan. Saman tai paremman hyvän saatte aikaan, jos lahjoitatte sen 250e+ vaikka Mannerheimin Lastensuojeluliitolle ja pidätte itse loput.

MLL on mukana Setan touhuissa. MLL tuki sukupuolineutraalia avioliittokialoitetta, vaikka lastenpsykologit, kuten esim. Jari Sinkkonen vastustivat sitä.

MLL ei varmasti tue, vaan joku sinne pesiytynyt seta-häirikkö. Samaa yrittävät OAJ:n suhteen, että ois joku sateenkaarisymboli. Mädätyksen yritystä, instituutiot ja niiden varat haltuun -suunnitelmilla.

MLL tuki sitä ihan virallisesti, mikä oli surullista. Minä lopetin vapaaehtoistyöni MLL:n kanssa siihen.

Ei tasan ole sateenkaarimädätys MLL:n virallinen linja, vaikka sen työntekijät miten välittäisivät ja järjestäisivät asioita niin.

Lastensuojelu toki ja perheiden hyvinvointi, mutta ei tue mitään mihin tahansa seksuaalisuussuuntauksiin perustuvia epäperhemuotoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnissa on töissä valtava määrä ihmisiä ja niiden henkilöstökuluihin ja tilojen ylläpitoihin menee rahaa loputon määrä. Vain murusia käytetään seurakuntalaisiin ja hyväntekeväisyyteen.

Okei eli jotain suojatyöpaikkoja missä pääsee puuhastelemaan veronmaksajien rahoilla.

Huoh! Ne rahat ei ole veronmaksajien rahoja!

D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tuhoaa kulttuureja ja syrjii vähemmistöjä. Joutuvat selittelemään sitä Raamattusan niin paljon, ettei se voi olla hyvä kirja elämän ohjeiksi. Viisas ihminen ei voi mitenkään uskoa, että kristinuskon jumala on olemassa. Se on vain yksi jumala muiden joukossa.

Ei syrji enää nykyään. Paikallista kulttuuria, ruokakulttuuria, musiikkiperinnett jne kunnioitetaan. Joskus Raamatun kääntäminen pienelle vähemmistökielelle voi olla kulttuuria ja identiteettiä vahvistava teko.

Niinhän se oli Suomessakin Mikael Agricolan kääntäessä UT:n luoden samalla suomen kirjakielen perustan. Suomen kielen asema vahvistui ja se edisti suomalaista kulttuuria niin Ruotsi-Suomessa kuin sitten Venäjän vallan / autonomian aikanakin.

Lähetystyö tuhoaa aina paikalliset uskonnot.

Jos sitä toivoo, että näin kävisi. Googleta vaikka IL

"Intiassa pikkutyttö uhrattiin"

Eikä tapaus ole ainoa. Näitä ihmisuhreja uhrataan edelleen milloin hyvän sadon, milloin uuden sillan tms. takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät kaikkeen mahdolliseen.

Itse maksan vielä tovin, koska kirkko tekee edelleenn paljon hyvää, vaikka maksan enemmän (kymmenykset netosta) omalle seurakunnalle, jossa käydään. Näin sen pitäisi mielestäni olla, eli kohtuukokoisessa srk:ssa oma paimen, joka tuntee laumansa, ja jolle maksetaan palkkaa. Sopivan kokoinen on n. 40-80, sitä pienempi porukka ei yleensä pysty palkkaamaan ja liian iso kun on, ei pastori voi enää tuntea kaikkia tarpeeksi hyvin.

Mitä se pappi tekee seurakuntalaisten eteen? Eli mitä palveluja häneltä saatte, kun maksatte kuukausipalkkaa hänelle?

Ehtoollinen on se tärkein. Ja muut sakramentit.

Ja se, että hän karismallaan sanan varsinaisessa merkityksessä kokoaa seurakunnan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät kaikkeen mahdolliseen.

Itse maksan vielä tovin, koska kirkko tekee edelleenn paljon hyvää, vaikka maksan enemmän (kymmenykset netosta) omalle seurakunnalle, jossa käydään. Näin sen pitäisi mielestäni olla, eli kohtuukokoisessa srk:ssa oma paimen, joka tuntee laumansa, ja jolle maksetaan palkkaa. Sopivan kokoinen on n. 40-80, sitä pienempi porukka ei yleensä pysty palkkaamaan ja liian iso kun on, ei pastori voi enää tuntea kaikkia tarpeeksi hyvin.

Mitä se pappi tekee seurakuntalaisten eteen? Eli mitä palveluja häneltä saatte, kun maksatte kuukausipalkkaa hänelle?

On pappeja, joilta voi saada tietoa, miten kirkko suhtauu johonkin asiaan. Saa näkemyksiä ja eri näkökulmia omien valntojen tekemisen tueksi ja samalla voi oppia historiaakin.

Kun käy vuosia kirkossa joka viikko, ja kuulee eri pappien käsittelevän samaa raamatunkohtaa tai teemaa, se virkistää, joskus rauhoittaa. Eri näkökulmien ja havaintojen kuuleminen on aina rikastuttavaa.

Jos on hyvä tuuri, joku pappi on voinut pohtia jotakin teemaa pitkään, hartaasti ja syvällisesti. Kyllä sellaisen punnitun, ajassa testatun tulkinnan kuuleminen jonkun somevaikuttajan pinnallisten ja yksioikoisten twiittien lukemisen voittaa.

Minkälaiset tulot teillä on, jos maksatte yli 2500 € kirkollisveroa? Helsingissä ev.lut kirkon jäsenille se tarkoittaisi 23 K€ kuukausituloja. Se olisi kahden toimarin palkka. Tuskin pikkukunnissa on niin isoja firmoja, joissa edes toimarit pääsevät noihin tuloihin.

Oma palkka on 3600 € ja maksan vuodessa 375 €. Mielelläni maksan 30 €/kk kirkoista ja iltapäiväkerhoista, vaikka en niitä itse käytäkään.