Lue keskustelun säännöt.
Missään muualla ei ole pakkoruotsin kaltaista totalitaristista järjestelmää
14.12.2014 |
Pakkoruotsin kannattajat ottavat usein esimerkeiksi Irlannin ja Islannin, mutta niissä on olennainen ero Suomeen:
- Iiri on irlantilaisten alkuperäinen kieli, jota yritetään elvyttää, koska englanti on se melkein jyrännyt alleen. Ruotsi ei ole suomenkielisten suomalaisten alkuperäinen kieli, vaan täysin vieras kieli. Pakkoiirin pakollisuus ei ole läheskään yhtä kattava kuin Suomen pakkoruotsi, joka kattaa kaikki kouluasteet ala-asteelta (2016 alkaen) aina yliopistoihin saakka.
- Islannissa opiskellaan pakolla ruotsia, norjaa tai tanskaa. Tätä ei kuitenkaan tehdä pienen ja itsekkään vähemmistön vaatimuksesta, kuten Suomessa, vaan siksi, että Islannissa ei pienenä maana ole kuin joidenkin alojen opiskelupaikkoja, joten he turvautuvat opiskelussa muihin Pohjoismaihin (lähinnä Tanskaan). Suomessa on kaikkien alojen opiskelumahdollisuudet suomen kielellä.
Kommentit (94)
No ap, missä viipyy sinun kommentit?
Koitahan nyt puolustaa tuota idioottimaisen typerää aloitustasi..!
Suosittelen sulle juntti aasi, että kierrät vähän maailmaa, ennekuin tulet palstalle nolaamaan itsesi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Belgiassa pitää opiskella ranskaa ja flaamia olit sitten kumman kielisessä koulussa tahansa.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:11"]
Koloniasmi oli aikoinaan kova sana.[/quote]
Suomenruotsalaiset esiintyvät vieläkin siirtomaaisäntien elkein meitä metsäläismongolialkuasukkaita kohtaan. Mitäs heidän viimeksi pitikään meille isällisen alentuvasti opettaa, taisi olla iloisuutta.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:23"]
No ap, missä viipyy sinun kommentit?
Koitahan nyt puolustaa tuota idioottimaisen typerää aloitustasi..!
Suosittelen sulle juntti aasi, että kierrät vähän maailmaa, ennekuin tulet palstalle nolaamaan itsesi...
[/quote]
Mitä idioottimaista siinä oli? Jos jossain opiskellaan pakollisena jotain laajalle elvinnyttä kieltä, (englanti, ranska, flaami ym.), niin miten se perustelee hyötyyn nähden valtavasti resursseja syövän vähemmistöruotsin pakkosyötön?
Kierrä vähän maailmaa, onkohan ne vaan suomalaiset jotka kokevat jonkun kielen pakkosyötön ongelmaksi?
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:23"]
No ap, missä viipyy sinun kommentit?
Koitahan nyt puolustaa tuota idioottimaisen typerää aloitustasi..!
Suosittelen sulle juntti aasi, että kierrät vähän maailmaa, ennekuin tulet palstalle nolaamaan itsesi...
[/quote]
Mitä idioottimaista siinä oli? Jos jossain opiskellaan pakollisena jotain laajalle elvinnyttä kieltä, (englanti, ranska, flaami ym.), niin miten se perustelee hyötyyn nähden valtavasti resursseja syövän vähemmistöruotsin pakkosyötön?
Kierrä vähän maailmaa, onkohan ne vaan suomalaiset jotka kokevat jonkun kielen pakkosyötön ongelmaksi?
[/quote]
Flaami ja ranskahan onkin tosi laajalle leivinneitä... Epsanja olisi parempi, Uunokin sen jo tiesi. Pakkoepsanja kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko matikka ja fysiikka, heh?
Ehkä näitä tarvitaan enemmän, kuin pakkoruotsia, niin kuin "pakkosuomea"
Eikö ole outoa, että on pakkosuomea, kun kansasta on 95% suomenkielisiä ja yli puolet ruotsinkielisistä puhuu suomea.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:23"]
No ap, missä viipyy sinun kommentit?
Koitahan nyt puolustaa tuota idioottimaisen typerää aloitustasi..!
Suosittelen sulle juntti aasi, että kierrät vähän maailmaa, ennekuin tulet palstalle nolaamaan itsesi...
[/quote]
Mitä idioottimaista siinä oli? Jos jossain opiskellaan pakollisena jotain laajalle elvinnyttä kieltä, (englanti, ranska, flaami ym.), niin miten se perustelee hyötyyn nähden valtavasti resursseja syövän vähemmistöruotsin pakkosyötön?
Kierrä vähän maailmaa, onkohan ne vaan suomalaiset jotka kokevat jonkun kielen pakkosyötön ongelmaksi?
[/quote]
Flaami ja ranskahan onkin tosi laajalle leivinneitä... Epsanja olisi parempi, Uunokin sen jo tiesi. Pakkoepsanja kehiin.
[/quote]
Ruotsiin verrattuna ovat. Ei se ole mikään peruste pakkoruotsille, että muualla opetetaan pakollisena jotain muuta kuin enemmistökieltä. Pitäisikö suomalaisten silti tyytyä osaansa vaikka enemmistö pitää pakkoruotsia turhana ja luuletteko että muiden maiden kieliopetussysteemeihin on kansalaisilla aina täystyytyväisyys? Ei voi mitään, pakkoruotsittajien argumentit ovat toinen toistaan tökerömpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhassa Etelä-Afrikassa taisi olla jotain vastaavaa.
Ja huomioitavaa on vielä se, että tosiaan Islannissa ja Irlannissa kyseinen pakkokieli ei ole tullut pienen vähemmistön vaatimuksesta. Mutta Suomen peruskouluun pakkoruotsi tuoli RKP:n kiristämän (hallitusta ei saatu ilman RKP:tä kasaan), RKP:läinen opetusministeri toi virkamiespakkoruotsin yliopistoon ja uusimmassa peruskoulu-uudistuksessa RKP vaati pakkoruotsin ala-asteelle.
Eli ainoat vertailukohdat Suomen järjestelmälle taitavat olla vanha Etelä-Afrikka sekä entiset Neuvostoliiton valtaamat alueet kuten Viro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaapa nyt esimerkkejä, jos tiedätte vastaavanlaisesta systeemistä jossain muussa nykyisessa valtiossa.
Hauskaa, kun RKP:läiset usein selittävät, miten muut maat ihailevat Suomen kielipolitiikkaa. Jostain kumman syystä mikään maa ei kuitenkaan ole ottanut siitä mallia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:48"]
Flaami ja ranskahan onkin tosi laajalle leivinneitä... Epsanja olisi parempi, Uunokin sen jo tiesi. Pakkoepsanja kehiin.
[/quote]
Kyllä, ranska on todella laajalle levinnyt, taitaa olla virallisena kielenä yli parissakymmenessä valtiossa, ja niiden lisäksi YK:ssa, EU:ssa ja muissakin kansainvälisissä organisaatioissa.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 22:25"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 22:11"]
Mitä väliä sillä on, että opiskeleeko koulussa ruotsia vai kantoninkiinaa, kun ei koulussa mitään kieltä oikeasti opi, englantia lukuunottamatta.
[/quote]
Meissä on kahdenlaista porukkaa. Osalla meistä on pirun hyvä ja laaja kielitaito, koulupohjalta. Ne jotka haluavat mennä koulunsa läpi vähemmin vaatimuksin, miettikää: haluatteko, että lapsenne käyvät peruskoulun vai kansalaiskoulun. Mikään ei pakota olemaan hereillä ruotsintunneilla, mutta jos teidän takianne karsitaan opetuksen tasoa, lahjakkaampi puoli porukkaa perustaa sitten kaksikoulujärjestelmän uudelleen.
[/quote]
Pakkoruotsin poisto parantaisi opetuksen tasoa, kun sieltä poistuisi evvk-oppilaat. Lopputuloksena olisi lukumäärältään vähemmän, mutta paremmin ruotsia osaavia. Mitä hyötyä oikeasti on siitä, että suurin osa pakkoruotsin suorittaneista osaa juuri ja juuri kertoa nimensä ruotsiksi?
[/quote]
Et vastannut kysymykseen. Se vasta nostaakin opetuksen tasoa, kun evvk-porukka poistuu koko tontilta viereiseen pöljienkouluun. Minä kannatan siitä huolimatta peruskoulua yhä edelleen, vaikka kuulun perheineni suurimpien nettomaksajien ryhmään, eli lahjakkaimpaan porukkaan, jonka aikaa apinakäytöksinen öykkäriporukka tuhlaa dramaattisesti. Haluan kuitenkin lapseni oppivan ruotsia, koska se tukee saksan opiskelua ja on hänelle hyödyksi luultavasti muutenkin. Hän kuuluu siihen sakkiin, joka ei joudu satsaamaan kieleen juuri oppitunteihin kuluvaa aikaa enempää oppiakseen sen, jos vanhempiinsa tulee.
Kyllä minulle sopii sekin, että peruskoulu puretaan, vaikka olen nähnyt, mitä ikävyyksiä siitä seuraa lahjakkaille köyhille, jotka eivät usko mahdollisuuksiinsa oppikoulupolulla. Isäni kun karkasi oppikoulusta opistoon luokan priimuksena, koska koki ympäristön syrjäkylien lapsena niin vieraaksi - kaikki kaverit jäivät kansakouluun.
Pidän silti järkevänä, että näin ikävässä maantieteelllisessä paikassa ne vähemmänkin fiksut osaavat jonkin verran naapurimaan kieltä, jos siitä ei ole liikaa haittaa, koska töihin on helpompi sitten lähteä sinne tiukan paikan tullen. Länsinaapureissa tuo elintasokin kun taitaa olla pysyvästi meitä edellä, ja idässä se taas tipahtaa entisestään. Ne joita tämäkään syy ei kiinnosta, voivat minun puolestani tehdä muut läksynsä vihaamallaan ruotsintunnilla salaa, niinkuin on maailman sivu tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sveitsi: Eiköhän siinä ole pieni ero, että saksankieliset pakotetaan opiskelemaan ranskaa, jota puhuu noin neljäsosa maan asukkaita ja jolla on äidinkielisiä puhujia yksistään naapurimaassa 60 miljoonaa.
-
Islanti: Maassa on vain 300 000 asukasta, ja islanti ja tanska olivat vielä tuhat vuotta sitten sama kieli. Ei voi verrata.
-
Irlanti: Iiri on maan alkuperäinen kieli.
-
Muut ketjussa esitetyt maat eivät ole demokratioita ja ovat hiljattain olleet imperialistisia kolonioita.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:11"]
Koloniasmi oli aikoinaan kova sana.[/quote]
Suomenruotsalaiset esiintyvät vieläkin siirtomaaisäntien elkein meitä metsäläismongolialkuasukkaita kohtaan. Mitäs heidän viimeksi pitikään meille isällisen alentuvasti opettaa, taisi olla iloisuutta.
[/quote]
Mielenkiintoista kuinka te pakkojankkaajat korostatte tuota metsämongoli-identiteettiä. Kukaan normaali ruotsinkielinen ei ajattele suomenkielisestä noin. Suomenkielisen ja ruotsinkielisen suurin ero on kyllä mentaliteetti.
Suomenkielinen jurnuttaa olevansa hyljeksitty metsämongoli ja kokevansa helvetillistä sortoa jos joutuu jonkin verran ruotsia oppimaan elämänsä aikana. Monikaan ei ole edes ikinä puhunut yhdenkään suomenruotsalaisen kanssa.
Ruotsinkieliset aloittavat suomen opinnot jo kolmannella luokalla ja en ole kuullut yhdenkään suomenruotsalaisen sen olleen jotenkin elämää pilaava juttu. Koulussa kun on käytävä joka tapauksessa ja on mielenkiintoista oppia suomenkielistä tapakulttuuria. Suomenruotsalainen kokee suomen opiskelun mahdollisuutena aivan kuten elämänkin.
Ei oppimiskyky katoa mihinkään kouluajan jälkeen. Minulla on jotenkin sellainen tunne, että tätä kielivihaa lietsovat molemmista leireistä sellaiset elämäänsä pettyneet ja katkeroituneet ihmiset. Pitää löytää jostain syntipukki jos kaikki ei ole mennyt kuin Strömsössä.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 19:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 19:17"]
Lapseni käyvät koulua Sveitsissä eikä heillä ole yhtään vapaaehtoista kieltä peruskoulussa. Pakollisia ovat ranskan lisäksi saksa, englanti ja latina.
[/quote]
Ehdottoman pakollisia ala-asteelta yliopistoon saakka? Ja ei voi saada mitään valtion tai kunnan virkaa ilman todistusta ranskan, saksan, englannin ja latinan osaamisesta?
[/quote]
Jos nyt lähdetään siitä, että ilman noiden kielten opiskelua et saa peruskoulun päästötodistusta etkä pääse kanttonaalisista kokeista läpi (niillä aukeaa lukiopaikka). Lukiossa jatkuu pakollinen saksa ja englanti, latinaa saa jatkaa vapaaehtoisena. Lisäaineena voi tässä vaiheessa ottaa italian tai espanjan, mutta käytännössä näitä äidinkielenään puhuvat vievät nämä ryhmät.
Kyllä mä näen enemmän järkeä ruotsin opiskelussa kuin latinan.
[/quote]
Ei ole latina mitenkään yleisesti pakollinen aine. Taitaa olla kyseessä jokin erikoiskoulu.
[/quote]
Voit nyt hämmästyä: esimerkiksi lääketyöntekijät, farmaseutit, proviisorit, lääkärit ja molempien asteiden hoitajat tarvivat latinaa. Saksassa ei juurikaan puhuta innokkaasti vieraita kieliä mutta apteekista ja lääkäriltä saa täsmäapua jos osaa selittää asiansa latinaksi.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 20:18"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 19:52"]
Ei ole latina mitenkään yleisesti pakollinen aine. Taitaa olla kyseessä jokin erikoiskoulu.
[/quote]
Mihin perustat väitteesi? Pakollinen latina tuli ohjelmaan koulu-uudistuksen myötä (siis samaan aikaan kun oppivelvollisuusikää laskettiin kahdella vuodella). Se oli ennen valinnaisena aineena pitkän matematiikan kanssa ja käytännössä ne oppilaat, jotka eivät laskennassa pärjänneet/siitä tykänneet olivat pakotettuja opiskelemaan latinaa koko yläkoulun ajan.
[/quote]
Voiko tämä olla totta?!!
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 04:56"]Ruotsinkieliset aloittavat suomen opinnot jo kolmannella luokalla ja en ole kuullut yhdenkään suomenruotsalaisen sen olleen jotenkin elämää pilaava juttu. Koulussa kun on käytävä joka tapauksessa ja on mielenkiintoista oppia suomenkielistä tapakulttuuria. Suomenruotsalainen kokee suomen opiskelun mahdollisuutena aivan kuten elämänkin.
[/quote]
Et näe mitään eroa suomen ja ruotsin kielten hyödyllisyyksien välillä asuessa Suomessa? Ilman suomen kielen taitoa saa töitä vain sellaisilla työpaikoilla joissa työkielenä on englanti, ja huonosti palkattuja töitä eräissä maalaiskunnissa. Yksityiset työnantajat edellyttävät ruotsin kielen taitoa vain harvassa poikkeustapauksessa noiden maalaiskuntien ulkopuolella.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 22:33"]
Laittakaapa nyt esimerkkejä, jos tiedätte vastaavanlaisesta systeemistä jossain muussa nykyisessa valtiossa.
[/quote]Kanadassa ranskan kieli.
Intiassa on julkisen lisäksi paljon yksityistä opetusta, mutta valtaosassa kouluista on englannin kieli pakollinen.
Siellä on myös paljon peruskouluja ja lukioita joissa kaikkien aineiden opetus on vain englannin kielellä (siis intialaisille lapsille, ei vain ex-pateille).