Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: koronarokotteet eivät vähennä koronatartuntoja
15.10.2021 |
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
Tutkittu 68 maata ja yhdysvaltain 2947 piirikuntaa. Lopputulos on, että rokotekattavuus ei korreloi pienemmän koronan esiintyvyyden kanssa millään tavalla.
Ei tätä tautia siis rokottamalla tukahduteta vaan jää tosiaan kiertämään kuten influenssa. Rokotus ei silti ole hyödytön, voi suojata vakavalta tautimuodolta ottajaansa. Mutta siis ei mitään järkeä painostaa kaikkia piikille, kun ei se korona sillä lähde kumminkaan.
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Tuo juttu on tehty ja julkaistu karmealla kiireellä. Data on tämän vuoden syyskuulta. Ei kukaan olisi pystynyt tekemään mitään kovin hienostunutta analyysiä siinä ajassa, joka on ollut käytettävissä, ei vaikka mitään muita töitä ei olisi ollut.
Fiksusti tekijät välttävät tarkkaan puhumasta mitään kausaalisuuksista. He puhivat vain korrelaatioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Mitään huomiota ei kiinnitetä siihenkään, että eri alueilla on eri ikäistä väestöä. Vanhuksille tulee helpoiten näkyviä oireita, jotka eivät jää huomaamatta, ja he ovat halukkaimpia ottamaan rokotteita. Jos rokote ei yhtään ehkäisisi tartuntoja, rokotekattavuuden ja tartuntojen välillä pitäisi olla positiivinen korrelaatio.
No niin siinä onkin. Enemmän rokotteita, enemmän tartuntoja.
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days."
Mainittu tutkimus on saanut paljon kritiikkiä osakseen (omituisesti valittu 7 päivän tarkastelujakso, epidemian aivan eri vaiheissa olevien maiden vertailu keskenään, mukaan otettujen valtioiden omituinen valikointi, keskittyminen pelkkiin tartuntamääriin sairaalahoidon tarpeen yms. sijaan, eri valtioiden todella erilaisten testauskapasiteettien huomioimatta jättäminen, rokotekattavuuden myötä tapahtuneen rajoitusten purkamisen huomioimatta jättäminen jne. jne.). Tutkimuksen tekijät ovat itsekin kommentoineet antivax-hörhöjen vetäneen aivan vääriä johtopäätöksiä tutkimuksesta agendaansa ajaessaan, kuten tässäkin ketjussa selvästi tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Mielenkiintoista. Haittavaikutuksia käsitelty 4360 ja niissä 125 kuolemaa. 13800 odottaa yhä käsittelyä. Jos suhdeluku on sama, saadaan n. 400 kuolemaa lisää. Eli 525 rokotekuolemaa tässä 9kk aikana, vs 1100 koronakuolemaa 18kk aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Kiitos linkistä, se vahvisti asian jonka jo tiesinkin, eli että puhuit täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Mielenkiintoista. Haittavaikutuksia käsitelty 4360 ja niissä 125 kuolemaa. 13800 odottaa yhä käsittelyä. Jos suhdeluku on sama, saadaan n. 400 kuolemaa lisää. Eli 525 rokotekuolemaa tässä 9kk aikana, vs 1100 koronakuolemaa 18kk aikana.
Sinulla on valikoiva lukutaito. Jätit tämän lukematta:
”Koronarokoteilmoituksille tehdään kiireellisyysarvio, ja lääketieteellisesti kiireisimmäksi arvioidut ilmoitukset käsitellään ensin. Vakavien ilmoitusten suhteellinen osuus näyttää todellista suuremmalta, koska vakavien ilmoitusten priorisoinnin takia erityisesti ei-vakavia ilmoituksia kertyy tarkempaa käsittelyä odottamaan.”
Ja tämän:
”Kuolemantapauksissa haittavaikutusilmoituksen tekeminen ei tarkoita syy-seuraussuhdetta rokotteen ja kuoleman välillä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Mitään huomiota ei kiinnitetä siihenkään, että eri alueilla on eri ikäistä väestöä. Vanhuksille tulee helpoiten näkyviä oireita, jotka eivät jää huomaamatta, ja he ovat halukkaimpia ottamaan rokotteita. Jos rokote ei yhtään ehkäisisi tartuntoja, rokotekattavuuden ja tartuntojen välillä pitäisi olla positiivinen korrelaatio.
No niin siinä onkin. Enemmän rokotteita, enemmän tartuntoja.
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days."
Mainittu tutkimus on saanut paljon kritiikkiä osakseen (omituisesti valittu 7 päivän tarkastelujakso, epidemian aivan eri vaiheissa olevien maiden vertailu keskenään, mukaan otettujen valtioiden omituinen valikointi, keskittyminen pelkkiin tartuntamääriin sairaalahoidon tarpeen yms. sijaan, eri valtioiden todella erilaisten testauskapasiteettien huomioimatta jättäminen, rokotekattavuuden myötä tapahtuneen rajoitusten purkamisen huomioimatta jättäminen jne. jne.). Tutkimuksen tekijät ovat itsekin kommentoineet antivax-hörhöjen vetäneen aivan vääriä johtopäätöksiä tutkimuksesta agendaansa ajaessaan, kuten tässäkin ketjussa selvästi tapahtuu.
Mutta katso, kuinka järjettömän nopeassa aikataulussa se saatiin ulos! En olisi uskonut näkeväni koskaan vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisussa artikkelia, jonka data on kerätty edellisenä kuukautena!
Ruusuja tulee ajantasaisuudesta. Risuja tulee siitä, että tieteelliselle menetelmälle olennaista virhelähteiden huolellista ja systemaattista eliminöintia ei ole tehty. Aika ei varmaan riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Mitään huomiota ei kiinnitetä siihenkään, että eri alueilla on eri ikäistä väestöä. Vanhuksille tulee helpoiten näkyviä oireita, jotka eivät jää huomaamatta, ja he ovat halukkaimpia ottamaan rokotteita. Jos rokote ei yhtään ehkäisisi tartuntoja, rokotekattavuuden ja tartuntojen välillä pitäisi olla positiivinen korrelaatio.
No niin siinä onkin. Enemmän rokotteita, enemmän tartuntoja.
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days."
Mainittu tutkimus on saanut paljon kritiikkiä osakseen (omituisesti valittu 7 päivän tarkastelujakso, epidemian aivan eri vaiheissa olevien maiden vertailu keskenään, mukaan otettujen valtioiden omituinen valikointi, keskittyminen pelkkiin tartuntamääriin sairaalahoidon tarpeen yms. sijaan, eri valtioiden todella erilaisten testauskapasiteettien huomioimatta jättäminen, rokotekattavuuden myötä tapahtuneen rajoitusten purkamisen huomioimatta jättäminen jne. jne.). Tutkimuksen tekijät ovat itsekin kommentoineet antivax-hörhöjen vetäneen aivan vääriä johtopäätöksiä tutkimuksesta agendaansa ajaessaan, kuten tässäkin ketjussa selvästi tapahtuu.
Laita sitten niitä vastaavanlaajuisia tutkimuksia joissa näkyy rokotteiden vähentävän tartuntamääriä yms tai ole hiljaa. Antivax hörhöjä ei ole kuin korviesi välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastakkainasettelu on median ja poliitikkojen luomaa. Ihan samaa kuin vaikka Jenkeissä. Siellä asiasta saa puhua ja jopa vitsailla, toisin kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Mitään huomiota ei kiinnitetä siihenkään, että eri alueilla on eri ikäistä väestöä. Vanhuksille tulee helpoiten näkyviä oireita, jotka eivät jää huomaamatta, ja he ovat halukkaimpia ottamaan rokotteita. Jos rokote ei yhtään ehkäisisi tartuntoja, rokotekattavuuden ja tartuntojen välillä pitäisi olla positiivinen korrelaatio.
No niin siinä onkin. Enemmän rokotteita, enemmän tartuntoja.
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days."
Mainittu tutkimus on saanut paljon kritiikkiä osakseen (omituisesti valittu 7 päivän tarkastelujakso, epidemian aivan eri vaiheissa olevien maiden vertailu keskenään, mukaan otettujen valtioiden omituinen valikointi, keskittyminen pelkkiin tartuntamääriin sairaalahoidon tarpeen yms. sijaan, eri valtioiden todella erilaisten testauskapasiteettien huomioimatta jättäminen, rokotekattavuuden myötä tapahtuneen rajoitusten purkamisen huomioimatta jättäminen jne. jne.). Tutkimuksen tekijät ovat itsekin kommentoineet antivax-hörhöjen vetäneen aivan vääriä johtopäätöksiä tutkimuksesta agendaansa ajaessaan, kuten tässäkin ketjussa selvästi tapahtuu.
Mutta katso, kuinka järjettömän nopeassa aikataulussa se saatiin ulos! En olisi uskonut näkeväni koskaan vertaisarvioidussa tutkimusjulkaisussa artikkelia, jonka data on kerätty edellisenä kuukautena!
Ruusuja tulee ajantasaisuudesta. Risuja tulee siitä, että tieteelliselle menetelmälle olennaista virhelähteiden huolellista ja systemaattista eliminöintia ei ole tehty. Aika ei varmaan riittänyt.
Kyhäelmä vaikuttaa tarkoitushakuiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Mielenkiintoista. Haittavaikutuksia käsitelty 4360 ja niissä 125 kuolemaa. 13800 odottaa yhä käsittelyä. Jos suhdeluku on sama, saadaan n. 400 kuolemaa lisää. Eli 525 rokotekuolemaa tässä 9kk aikana, vs 1100 koronakuolemaa 18kk aikana.
Suhdeluku ei ole sama, koska Fimeassa käsittelyyn priorisoidaan vakavat haittavaikutukset. En oo nyt viimeisimpiä lukuja katsonut, mutta vakavia ilmoituksia lienee käsittelemättä muutama sata. Niissäkään suhdeluku ei ole sama, koska ensimmäiset noin sata kuolemaa julkaistiin, kun vanhuksia rokotettiin. Sen jälkeen on tullut noin 20 kuolemaa lisää puolessa vuodessa. 13 000 ilmoitusta on käsikipuba yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Mielenkiintoista. Haittavaikutuksia käsitelty 4360 ja niissä 125 kuolemaa. 13800 odottaa yhä käsittelyä. Jos suhdeluku on sama, saadaan n. 400 kuolemaa lisää. Eli 525 rokotekuolemaa tässä 9kk aikana, vs 1100 koronakuolemaa 18kk aikana.
Sinulla on valikoiva lukutaito. Jätit tämän lukematta:
”Koronarokoteilmoituksille tehdään kiireellisyysarvio, ja lääketieteellisesti kiireisimmäksi arvioidut ilmoitukset käsitellään ensin. Vakavien ilmoitusten suhteellinen osuus näyttää todellista suuremmalta, koska vakavien ilmoitusten priorisoinnin takia erityisesti ei-vakavia ilmoituksia kertyy tarkempaa käsittelyä odottamaan.”Ja tämän:
”Kuolemantapauksissa haittavaikutusilmoituksen tekeminen ei tarkoita syy-seuraussuhdetta rokotteen ja kuoleman välillä.”
Olisipa samat perusteet koronakuolemissakin. Eli, koronaa kuollessaan sairastavaa ei laskettaisi suoraan koronaan kuolleeksi ellei se olisi hänen pääasiallinen kuolinsyynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.
Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.
Terv toisen tieteenalan tutkija
Mitään huomiota ei kiinnitetä siihenkään, että eri alueilla on eri ikäistä väestöä. Vanhuksille tulee helpoiten näkyviä oireita, jotka eivät jää huomaamatta, ja he ovat halukkaimpia ottamaan rokotteita. Jos rokote ei yhtään ehkäisisi tartuntoja, rokotekattavuuden ja tartuntojen välillä pitäisi olla positiivinen korrelaatio.
No niin siinä onkin. Enemmän rokotteita, enemmän tartuntoja.
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days."
Mainittu tutkimus on saanut paljon kritiikkiä osakseen (omituisesti valittu 7 päivän tarkastelujakso, epidemian aivan eri vaiheissa olevien maiden vertailu keskenään, mukaan otettujen valtioiden omituinen valikointi, keskittyminen pelkkiin tartuntamääriin sairaalahoidon tarpeen yms. sijaan, eri valtioiden todella erilaisten testauskapasiteettien huomioimatta jättäminen, rokotekattavuuden myötä tapahtuneen rajoitusten purkamisen huomioimatta jättäminen jne. jne.). Tutkimuksen tekijät ovat itsekin kommentoineet antivax-hörhöjen vetäneen aivan vääriä johtopäätöksiä tutkimuksesta agendaansa ajaessaan, kuten tässäkin ketjussa selvästi tapahtuu.
Eihän näillä öyhöttäjillä ole mitään käsitystä tutkimuksen tekemisestä saati kriittisestä tieteellisestä ajattelusta. Suurin osa kommentoijista täysin kuutamolla, mutta omasta mielestään ovat hyvinkin älykkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se suojelee tartunnoilta. Mitä ihmettä nyt selitätte. Se ei vaan suojele 100%. Mulle riittää 6 kk yli 90%. Sittenkin suojelee erinomaisesti vakavalta muodolta, vaikka läpäisyinfektiot lisääntyvätkin. Älkää sekoilko.
Aika onnetonta, että aikuinen(?) ihminen on antanut aivopestä itsensä tuollaiseen ruusunpunaiseen hattaraan.
Koronarokotteiden teho ei käytännössä ole osoittautunut läheskään niin hyväksi ja pitkäaikaiseksi, mitä rokotevalmistavat ovat esittäneet.
Eli tuo 90% teho koskee osaa rokotetuista (2-3 piikkiä) niin, että he eivät sairastu vakavasti muutamaan kuukauteen.
Ei suinkaan niin, että 90% ei saa ollenkaan tartuntaa puolen vuoden aikana.
Kaikilla teho ei ole läheskään tätä luokkaa, kun keho ei tuota toivottua immuunivastetta.
Lisäksi esim. AZ-rokote ei alunperinkään ole kehitetty δ-muunnosta vastaan, ja sen teho on parhaimmillaankin vain n. 50%.Oli rokotteiden teho 39%, 50% tai 98%, niin niillä on se teho, joka estää osan tartunnoista, suuren osan vakavasta tautimuodosta ja valtaosan kuolemantapauksista, sekä luultavasi myös long covid -oireista.
Rokottamatta jättäminen estää tartunnoista, vakavasta tautimuodoista ja kuolemista sekä long covid-oireista tasan 0%.
Et ota huomioon tässä sitä että rokotteisiin on kuollut Suomessakin satoja ihmisiä (kts. Fimea). Kun kaikki haittavaikutusilmoitukset käsitellään niin määrä on tuhansia. Koronakuolemia siihen nähden aika vähän.
Nyt lähti paskanpuhujalta taas mopo käsistä. 😂
Ole hyvä, tiedot löydät täältä jos googlettaminen tuntuu ylivoimaiselta: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokott…
Mielenkiintoista. Haittavaikutuksia käsitelty 4360 ja niissä 125 kuolemaa. 13800 odottaa yhä käsittelyä. Jos suhdeluku on sama, saadaan n. 400 kuolemaa lisää. Eli 525 rokotekuolemaa tässä 9kk aikana, vs 1100 koronakuolemaa 18kk aikana.
Sinulla on valikoiva lukutaito. Jätit tämän lukematta:
”Koronarokoteilmoituksille tehdään kiireellisyysarvio, ja lääketieteellisesti kiireisimmäksi arvioidut ilmoitukset käsitellään ensin. Vakavien ilmoitusten suhteellinen osuus näyttää todellista suuremmalta, koska vakavien ilmoitusten priorisoinnin takia erityisesti ei-vakavia ilmoituksia kertyy tarkempaa käsittelyä odottamaan.”Ja tämän:
”Kuolemantapauksissa haittavaikutusilmoituksen tekeminen ei tarkoita syy-seuraussuhdetta rokotteen ja kuoleman välillä.”Olisipa samat perusteet koronakuolemissakin. Eli, koronaa kuollessaan sairastavaa ei laskettaisi suoraan koronaan kuolleeksi ellei se olisi hänen pääasiallinen kuolinsyynsä.
Kuollessaan koronaa sairastavaa ei lasketa suoraan koronaan kuolleeksi ellei se ole hänen pääasiallinen kuolinsyynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä mainiota analyysiä kyseisen tutkimuksen lukuisista puutteista ja siitä, kuinka antiwax-hörhöt (virheellisesti) kuvittelevat löytäneensä rokotteiden tehottomuuden todistavan ”graalin-maljan” jota nyt käyttävät öyhötyksessään ympäri internetin: https://respectfulinsolence.com/2021/10/13/ecological-fallacy-covid-19-…
On kyllä tosi shokki uutinen, että rokotusten lisääntyminen ei oo vähentänyt tartuntoja, kun samaan aikaan on yhteiskuntaa avattu lisää.
Mä asun Oregonissa, ja jännästi meidän osavaltion isoimmat suhteelliset koronaluvut on niissä piirikunnassa, joissa rokotuskattavuus on pienintä (rokotuskattavuus vaihtelee välillä noin 50 - 80 %). En silti kyllä kuvittele, että rokotukset välttämättä suoraan vähentävät tartuntoja, voi olla, että rokotuksille alttiit kaupunkilaiset muutenkin innokkaampia välttelemään koronaa, mene ja tiedä.
Viimeisimmän läpäisytapausraportin mukaan rokotettujen osuus sairastuneista on hienoisessa kasvussa, mutta edelleen se kahdesti rokotettu noin 70 % väestöstä sairastaa alle 30 % testatusta koronasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen tulos voidaan saada? Kun kerta rokotettuja ei testata.
Verrokkimaasta.
On maita joissa testataan.
On ja niiden tilanne on erinomainen. UAE aras esimerkki, siellä rokotekattavuus on 90%, kolmas annos lähes puolella ja pssi osin käytössä edelleen.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/united-arab-emirates/
Rokote oikeasti estää myös tartuntoja silloin, kun se ei ole ainut millä ratsastetaan.
Ja teinipissis Sanna saa vain kaiken anteeksi:/ eiks ihmiset tajua että kontrolli yhteiskunta on täällä,ei passi tuo vapautta, eikä se auta että rokotetut vainoaa rokottamattomia ja että syrjintää harrastetaan! Vielä pahemmaksi menee,ei rokotetut ole turvassa eikä kukaan,Sanna eliitin johdolla suunnittelemassa järjestelmän nollausta ja pahempaa kontrolli yhteiskuntaa,kohta ei saa enää ostaa eikä myydä kuin käteen laitettavalla mikrosirulla jossa on samalla seuranta laite ja jolla voidaan tappaa ihminen jos siitä ei ole mitään hyötyä! Rikkaat saa elää ja köyhät kuolla!
Vierailija kirjoitti:
On kyllä tosi shokki uutinen, että rokotusten lisääntyminen ei oo vähentänyt tartuntoja, kun samaan aikaan on yhteiskuntaa avattu lisää.
Mä asun Oregonissa, ja jännästi meidän osavaltion isoimmat suhteelliset koronaluvut on niissä piirikunnassa, joissa rokotuskattavuus on pienintä (rokotuskattavuus vaihtelee välillä noin 50 - 80 %). En silti kyllä kuvittele, että rokotukset välttämättä suoraan vähentävät tartuntoja, voi olla, että rokotuksille alttiit kaupunkilaiset muutenkin innokkaampia välttelemään koronaa, mene ja tiedä.
Viimeisimmän läpäisytapausraportin mukaan rokotettujen osuus sairastuneista on hienoisessa kasvussa, mutta edelleen se kahdesti rokotettu noin 70 % väestöstä sairastaa alle 30 % testatusta koronasta.
Juuri näin. On täysin loogista, että tartuntamäärät saattavat vaikka kaksinkertaistua rokotekattavuuden noustessa, mikäli samalla poistetaan muut rajoitteet. Kun ihmiset taas kokoontuvat ja liikkuvat paljon, niin osa rokotetuista saa väistämättä tartunnan ja vielä paljon suurempi osa rokottamattomista, kun taas eristäytymisen aikana vain hyvin pieni osa kaikista ihmisistä sairastui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen tulos voidaan saada? Kun kerta rokotettuja ei testata.
Verrokkimaasta.
On maita joissa testataan.
On ja niiden tilanne on erinomainen. UAE aras esimerkki, siellä rokotekattavuus on 90%, kolmas annos lähes puolella ja pssi osin käytössä edelleen.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/united-arab-emirates/
Rokote oikeasti estää myös tartuntoja silloin, kun se ei ole ainut millä ratsastetaan.
Jep, aloituksessa mainitun tutkimuksen laatijoiden omat johtopäätöksethän ovat aivan päinvastaiset kuin antiwax-öyhöttäjien. Em. tutkijoiden mukaan rokotekattavuutta tulee pikemminkin lisätä entisestään, mutta rokotteet eivät ole yksin riittävä keino pandemian päättämiseen, vaan tarvitaan muitakin toimia.
Näinkö?
https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2020/08/inv022794
for Mologic Limited
"COMMITTED AMOUNT $27,318,422"
Purpose
To develop an automated high volume manufacturing process to supply diagnostics tests for pandemic, endemic diseases in normal times, and surge capacity for future pandemics to low and middle income countries
Ja sitten kun testi on valmis niin:
https://www.forbes.com/sites/daviddawkins/2021/07/19/george-soros-and-b…
George Soros And Bill Gates’ Backed Consortium To Buy U.K. Maker Of Covid Tests For $41 Million
"Billionaires George Soros and Bill Gates are part of a consortium set to buy Mologic, a U.K.-based maker of Covid tests, in an effort to increase access to “affordable state-of-the-art medical technology” around the world, according to a statement released Monday."
"The Soros Economic Development Fund and the Bill & Melinda Gates Foundation announced the launch of a new initiative, Global Access Health (GAH), aiming to strengthen the global rollout saving medical technology and the subsequent acquisition of Mologic Ltd, best known today for the deep-nostril technology used to deliver rapid Covid-19 tests. The technology can also be used to test for dengue, bilharzia and river blindness."