Mitä tuo Sohvaperunoiden Teemu Tanner on tehnyt, kun pitää lopettaa soittaminen ja pyytää anteeksi uhreiltaan?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun oikeusvaltion perään itket, mitäpä mieltä siitä että (HS:n jutun perusteella) kyseinen rikosilmoitus oli tehty luvattomasta yhdynnästä ilman kondomia (se on raiskaus) ja poliisi sanoo suoraan ettei esitutkintaa tule koska "rikosta ei ole tapahtunut" - vaikka rikosilmoitus on tehty nimenomaan rikoksesta (=raiskaus). Esitutkinta olisi pitänyt tehdä ja syyttäjä olisi päättänyt sen perusteella tuleeko syytettä. Että tässäpä vasta oikeusvaltio juu.

Yhdyntä ilman kondomia rikos rikosilmoitus raiskaus rikos ei rikosta....? Mitä?

Entä missä oli tän väärintekijän kohtuus, miksi piti väkisin painaa ilman kumia vaikka pyydettiin? Nainen voi raskautua ja saada tauteja. Järkyttävää että tuollaista pitäisi suojella. Käyttäytyisi ukko vaan itse kunnolla niin ei joudu ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

MYÖS oikeustieteen professori Johanna Niemi Turun yliopistosta katsoo, että raiskaussäännös soveltuu tilanteeseen, jossa yhdyntä on toteutettu eri tavalla kuin on sovittu.

”Vaikka naista ei tässä tilanteessa ole hakattu ja lyöty, häntä on kuitenkin pidetty kiinni. Tämä on minun ajatusmaailmassani väkivaltaa. Toisekseen nainen on avuttomassa tilassa, kun hän on ollut alasti etsimässä kondomeja.”

Vuonna 1957 syntynyt Niemi ei taida olla enää parhaassa terässä? Naista ei pidetty kiinni eikä hän ollut alasti etsimässä kondomeja. 

Reenilä hahmotti tilanteen oikein: nainen yllätettiin, ja siksi kyseessä on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Lukikohan edellinen kirjoittaja lainkaan omaa kommenttiaan? Nainen on ollut suostuvainen seksiin, on ollut mahdollista poistua tilanteesta ihan omankin lausuntonsa mukaan "antanut mennä" ja viiden vuoden päästä nostaa oikeusjutun? Eihän toi kiva juttu ole, mutta kohtuus...? Meniköhän ukolta duunit, vaimo ja lapset?

Tiedoksesi että raiskauksen määritelmä ja yhdyntä täyttyi jo siinä kun mies laittoi peniksensä sisään ilman kondomia, kun nainen oli vasta etsimässä niitä. Ei siinä lasketa että kuinkas kauan se kesti ja monta työntöä, jos mies oli tietoinen että kondomi tarvitaan ja tästä huolimatta työntyi sisään paljaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun oikeusvaltion perään itket, mitäpä mieltä siitä että (HS:n jutun perusteella) kyseinen rikosilmoitus oli tehty luvattomasta yhdynnästä ilman kondomia (se on raiskaus) ja poliisi sanoo suoraan ettei esitutkintaa tule koska "rikosta ei ole tapahtunut" - vaikka rikosilmoitus on tehty nimenomaan rikoksesta (=raiskaus). Esitutkinta olisi pitänyt tehdä ja syyttäjä olisi päättänyt sen perusteella tuleeko syytettä. Että tässäpä vasta oikeusvaltio juu.

Yhdyntä ilman kondomia rikos rikosilmoitus raiskaus rikos ei rikosta....? Mitä?

Yritin oikein tarkentamalla tarkentaa tuota kuviota kun ei näyttänyt menevän perille, että jutussa kuvailtu tilanne on raiskaus. Mutta meni näköjään edelleen yli hilseen. Jutun perusteella yhdyntä ilman kortsua oli luvaton -> raiskaus -> rikos.

Vierailija kirjoitti:

Lukikohan edellinen kirjoittaja lainkaan omaa kommenttiaan? Nainen on ollut suostuvainen seksiin, on ollut mahdollista poistua tilanteesta ihan omankin lausuntonsa mukaan "antanut mennä" ja viiden vuoden päästä nostaa oikeusjutun? Eihän toi kiva juttu ole, mutta kohtuus...? Meniköhän ukolta duunit, vaimo ja lapset?

Ei kai tällä miehellä lapsia tai vaimoa ollut? Ymmärsin että villi ja viriili sinkkumies. Lopetti kyllä musiikinteon ymmärtääkseni.

Jaaha, uhrin valitus poliisille tehosi ja poliisi jatkaakin tutkintaa. Riittääkö Teemulle potkuihin koulunkäyntiavustajan hommista pelkästään se, jos tulee ehdollinen tuomio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MYÖS oikeustieteen professori Johanna Niemi Turun yliopistosta katsoo, että raiskaussäännös soveltuu tilanteeseen, jossa yhdyntä on toteutettu eri tavalla kuin on sovittu.

”Vaikka naista ei tässä tilanteessa ole hakattu ja lyöty, häntä on kuitenkin pidetty kiinni. Tämä on minun ajatusmaailmassani väkivaltaa. Toisekseen nainen on avuttomassa tilassa, kun hän on ollut alasti etsimässä kondomeja.”

Vuonna 1957 syntynyt Niemi ei taida olla enää parhaassa terässä? Naista ei pidetty kiinni eikä hän ollut alasti etsimässä kondomeja. 

Reenilä hahmotti tilanteen oikein: nainen yllätettiin, ja siksi kyseessä on raiskaus.

Tiedoksi vaan että akateemisissa ammateissa tieto lisääntyy iän myötä, ei vähene kyllä juuri koskaan. Voisitko kertoa, että mikä on oikea ikä olla oikeustieteen professori jos -57 syntynyt ei sinulle kelpaa? Muista, että tietyt tutkimus velvollisuudet väitöskirjan jälkeen pitää o,la hoidettuna eli 25 v ei ole ehtinyt pätwtyyvvä saavuttamaan.

Sori ohis, mutta pakko näin 4-kymppisenä ihmetellä ko professorin iän arvostelua.

Ihan kamalaa! Tuskin saa seksuaalirikoksesta tuomittuna enää lasten kanssa työskennellä.

Jaaha, nyt taisi tulla tuomio.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009468798.html

Minkäköhän takia tunnetun julkkiksen nimeä ei kerrota uutisessa?

Ihan samaa mietin.

Swoman kirjoitti:

Jaaha, nyt taisi tulla tuomio.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009468798.html

Minkäköhän takia tunnetun julkkiksen nimeä ei kerrota uutisessa?

Eipä tainnu olla tämä kun nyt vasta oikeudessa. Ei ne jutut noin nopeasti oikeuteen yleensä etene edes.

Miten ihmiset jaksaa toiden asioita. Auttaminen siis aito auttaminen eri. Sellainen auttaminen, mistä oikeasti koituu hyötyä tai estetään törkeät rikokset, mutta toisten intiimiasioiden penkominen ja vauhkoaminen tai jopa ihan tavallisiin asioihin puuttuminen ihmetyttää. 

Eli tahallaan tartutti herpeksen! Tuo on törkeä pahoinpitely ja vammantuottamus, pilaa uhrin koko loppuelämän!

Saiko tää pinsettisormi siis syytteen?

Vierailija kirjoitti:

Eli tahallaan tartutti herpeksen! Tuo on törkeä pahoinpitely ja vammantuottamus, pilaa uhrin koko loppuelämän!

Hyi.  Tattimädän levittäjä maksakoon isot korvaukset tartuttamalleen naiselle.

Teemu "Kumi" (tai enemmänkin sen puute) Tanner?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin ei nyt mätsää.

Henkilö tunnusti yhden tapauksen, joka oli syyteharkinnan alla. Okei, syytettä ei nostettu, mutta tämä tapaus oli helppo tunnustaa kun se olisi syytteen vuoksi tullut esille kuitenkin.

Kysymys kuuluukin, että jos tämä todella oli ainoa koskaan tapahtunut "erhe", niin miksi kyseinen henkilö teki niin radikaalin ratkaisun ja päätti erota jokaisesta bändistään ja lopettaa kokonaan esiintymisen? Niinpä, vaikuttaa siltä että pelättiin ilmi tulevan jotain aivan muuta ja nyt on huokaistu helpotuksesta "Ai huhhuh, ainoastaan tuo on tullut esille".

 

Et ole koskaan tainnut joutua mustamaalauksen kohteeksi? Tähän nimenomaiseen juttuun puuttumatta, kun siitä en tiedä mikä on totuus, mutta taitavasti minut on pelattu manipulaatiotyypin käsien kautta ulos porukasta.

Luojan kiitos olen nobody, joten olen saanut jatkaa rauhassa elämääni,

Eläköön nätisti ja kunnioittaen myös toisia ihmisiä. Siinä se.  Oma vika jos juoksee elimensä mukaan.   🤢

Hänet kuuluu canceloida.

Musta noi ilman kumia/ehkäisyä/ steri  tyypit, jotka porsii on jotenkin aivoistaan vajaita.  Mukula jätetään kuin  paczan puostaan ja ei tunnusteta/makseta elareita ym, ym  pitäis pistää linnaan istumaan.  Suvussa yksi sellainen pelle hyvänä esimerkkinä.   Kuohia pitäis kaikki.  Isoäiti65