Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuo Sohvaperunoiden Teemu Tanner on tehnyt, kun pitää lopettaa soittaminen ja pyytää anteeksi uhreiltaan?
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muut ihmiset eivät ole sinä.
On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.
Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?
Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.
Kaikki väkivalta onkin, mutta nyt taidetaan alkaa keskustelemaan siitä mikä kaikki on väkivaltaa. Rikos on kuitenkin aina rikos, jos se pystytään oikeudessa rikokseksi todistaa. Sen sijaan se minkä joku toinen kokee väkivaltana ei sitä välttämättä toisen mielestä ole.
Kirjoitukseni ei koskenut sitä, mitä tämä Teemu on tehnyt, vaan ylipäätään sitä miksi rikoksen uhri ei välttämättä tuo asiaa julki pitkään aikaan, tai koskaan.
Ja myös sitä, että väärinkäytöksistä vastuu on väärintekijällä. Oli ne sitten rikoksia tai jotain muuta. Ihmisten elämän pilaaminen ei ole ok.
Tämä yleisellä tasolla sanottuna.
Ei munkaan vastaus viestiisi koskenut sitä onko TT tehnyt jotain vai ei, vaan kohtaa tekstissäsi jossa sanot että kaikki väkivalta on aina rikos. Sanoin että nyt aletaan keskustelemaan (ihan sillä yleisellä tasolla) siitä että mikä kaikki on väkivaltaa, ja onko väkivaltaa molemmille myös sellainen jonka toinen kokee väkivallaksi mutta toinen ei.
Tämähän tulee olemaan sellainen keskustelu josta ei päästä puusta pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oli punkstoo. Viikon pystyssä ollut anonyymi instatili, mikä voikaan mennä pieleen.
Meni kiinni kun alkoi löytymään liikaa keksittyjä tarinoita.
Punkstoo saavutti siinä mielessä tarkoituksensa, että kaikki mediat, myös isoimmat kuten Hesari kuunteli tarinoiden kertojien tarinat kyseenalaistamatta yhtään mitään. Oli tutkijaakin haastateltu, joka sanoi lehdelle, ettei tarinoita ole syytä epäillä.
Mutta kun alkoi paljastua palstan tarinoissa fiktiivisyyttä, mediatpa eivät oikaisseetkaan niitä. Näin se menee nykymaailmassa ja mediakentässä.
Mistä olet saanut päähäsi, että punkstoo -tilillä oli valheellisia tarinoita? Missään ei ole näin lukenut. Älä levitä valheita, koska täällä ne mennee kaikille läpi.
Minä tiedän henkilökohtaisesti yhden tapauksen. Syytetyllä on tallessa viestit, jotka todistavat tapauksen olevan valetta. Syytöksestä on seurannut syytetylle erittäin ikäviä asioita arjessa ja on kärsinyt valtavasti. Todella epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?
Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.
Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.
Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.
Kauanko tämä on ollut rikos?
Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)
Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.
Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.
https://yle.fi/uutiset/3-11434745
Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.
E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.
Ei ole rikos, ei ole ollut eikä tule olemaan. Paljaalla saa harrastaa jos haluaa.
Ilman suostumusta ilman kumia naiminen taas - no, mikä on suostumus? Voisi ajatella, että olisi lievä pahoinpitely. Vaikeahan tuota olisi jälkikäteen todistaa, mutta TT:hän myöntää, että jätti pyynnön huomiotta. Yhteisymmärryksessä silti seksiä sinänsä harrastettiin, eli vastoin tahtoa ei yhdyntä tapahtunut. Mutta vastoin tahtoa oltiin ilman kumia. Lievä pahoinpitely on veikkaukseni.
Itse näen asian niin, että nämä ihmiset on yksissä tuumin sopineet että harrastetaan seksiä. Sitten nainen sanoi "laitetaan kondomi ensin". Mies ei laittanutkaan. Nainen oli tässä vaiheessa varmaan että "ei älä, laitetaan kondomi", eli tuossa hän kieltäytyy seksistä vedoten siihen ettei halua harrastaa seksiä ilman kondomia. Ja mies vaan tunkee vaikka tässä vaiheessa aikomus seksiin on käytännössä PERUUTETTU. Yksityiskohtia on tiedä mutta oikeudessa varmaan käydään läpi mitä on tarkalleen sanottu. Mutta minun mielestäni raiskaus, jos ilman lupaa panee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muut ihmiset eivät ole sinä.
On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.
Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?
Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.
Kaikki väkivalta onkin, mutta nyt taidetaan alkaa keskustelemaan siitä mikä kaikki on väkivaltaa. Rikos on kuitenkin aina rikos, jos se pystytään oikeudessa rikokseksi todistaa. Sen sijaan se minkä joku toinen kokee väkivaltana ei sitä välttämättä toisen mielestä ole.
Kirjoitukseni ei koskenut sitä, mitä tämä Teemu on tehnyt, vaan ylipäätään sitä miksi rikoksen uhri ei välttämättä tuo asiaa julki pitkään aikaan, tai koskaan.
Ja myös sitä, että väärinkäytöksistä vastuu on väärintekijällä. Oli ne sitten rikoksia tai jotain muuta. Ihmisten elämän pilaaminen ei ole ok.
Tämä yleisellä tasolla sanottuna.
Mikä sitten on väärinkäytös? Ajatellaanpa kahta kehittymätöntä nuorta aikuista (en nyt siis puhu TT:stä). Toinen kypsymättömyyttään kohtelee toista huonosti, ja toinen kypsymättömyyttään antaa toisen kohdella itseään huonosti, koska ei osaa puolustaa rajojaan ja pitää vielä huolta itsestään. Nykyään ajatellaan, että tilanne on yksin tuon toisen kypsymättömän syy, eikä toisen ollenkaan. Kuitenkin molemmat toimivat kehittymättömyyttään noin, koska vasta opettelevat ihmissuhteita ja vastuuta (joko toisesta tai itsestään). Toista vain rangaistaan?
Jokainen meistä on kohdellut jotakuta toista huonosti joskus. Terve ihminen oppii siitä, samoin kuin terve ihminen oppii siitäkin, kun tulee huonosti kohdelluksi. Kaikki ihmissuhdevaikeudet eivät ole vastuukysymyksiä, joita voi perätä oikeudessa.
Nyt en sano, että ketjun aiheena oleva henkilö olisi vain tehnyt virheitä. Kuulostaa siltä, että hän on toiminut pitkään ja tietoisesti väärin. Mutta edellä sanottu noin yleisesti, koska nykyään tunnutaan hakevan kaikkeen syyllistä, jota rangaista. Vaikka olisi itse haavoitettu itseä omilla valinnoilla.
Kyllä se on aina sen väärintekijän syy, vaikka joku "antaisi" kohdella väärin. Aina. Kaikissa kiusaamis ja raiskaus yms tapauksissa.
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. ”
Lähde:
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. ”
Lähde:
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Entä jos nainen ei alun alkaenkaan ole varmistanut, että kondomi on paikoillaan vaan ainoastaan olettanut, että sitä käytetään?
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. ”
Lähde:
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Eli tämäkö lukee laissa erikseen? Milloin se on lakiin kirjattu? Vai onko tämä vastaus vain vastanneen henkilön näkemys ja tulkinta asiasta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/teemu-tannerin-paiviin-ei-mahdu-kauhe…
"– Minulle pyhää ovat läheiset ihmiset ja ihmissuhteet, suhteiden ylläpitäminen ja toisesta välittäminen. Niitä vaalin. Yritän olla mahdollisimman hyvä toisille, ja totta kai se menee myös toisinpäin."
XD
Oikean pikku pirulaisen katse jätkällä kuvassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä teko on nostettu 5 vuotta myöhässä esiin? Täh. Eikö tämä olisi pitänyt hoitaa vähän aikaisemmin. Vaikka ekan vuoden aikana, kun uhrille varmaan vaikea asia. Olivat kuitenkin on-off seurustelusuhteessa urin kanssa.
Miksi te alapeukuttajat, että vastaa? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää. Ekassa sokissa ei varmaan osaa poliisin puheille mennä, mutta vasta 5-6 vuoden päästä?
Ihan ilman mitää uhrin syyllistämistä kysyn. Olen itsekin nainen ja työpaikalla seksuaalisen häirinnän uhri. Minulla meni 2 päivää aikaa prosessoidessa kunnes ilmoitin pomolle ja luottamusmiehelle eli tajuan ettei heti pysty.
Miksi pitäisi olla jokin aikaraja?
Huomaa, että rikosilmoitus ja syytteen nostaminen ovat mahdollisimman paljon eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. ”
Lähde:
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Entä jos nainen ei alun alkaenkaan ole varmistanut, että kondomi on paikoillaan vaan ainoastaan olettanut, että sitä käytetään?
Tuollaista velvollisuutta esimerkiksi selvittää terveystiedoista käyttääkö kumppani ehkäisyvalmisteita ei ole.
No just, jätkä päässyt Kirkko ja kaupunki-lehteen ja kertoo työstään lasten parissa.
Oksennan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?
Jos olisi raiskauksesta epäilty, siis ihan virallsesti niin sitten ei mitään asiaa lasten pariin. Mutta jos on vain nainut ilman kumia tai pettänyt tätä ja katkera exä yrittää siitä maalailla isolla pensselillä, niin eipä kyllä jaksa kiinnostaa. Mitä väliä? Kunhan hoitaa työnsä.
VAIN nainut ilman kumia? Se on paskamaisin temppu minkä voi tehdä ja rikoskin jos sen kondomin salaa ottaa pois.
Pesunkestävä limanuljaska ja kusipää on sellainen ihminen joka nai salaa ilman kumia. Se on raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?
Jos olisi raiskauksesta epäilty, siis ihan virallsesti niin sitten ei mitään asiaa lasten pariin. Mutta jos on vain nainut ilman kumia tai pettänyt tätä ja katkera exä yrittää siitä maalailla isolla pensselillä, niin eipä kyllä jaksa kiinnostaa. Mitä väliä? Kunhan hoitaa työnsä.
VAIN nainut ilman kumia? Se on paskamaisin temppu minkä voi tehdä ja rikoskin jos sen kondomin salaa ottaa pois.
Olisikos pointti ollut siinä että kyllä voi lasten kanssa työskennellä toisessa vaihtoehdossa.
Halvemmaksi olisi tullut laittaa se kumi siksi muutamaksi minuutiksi mitä pyydettiin...
Siis mitä ihmettä? Kuinka tylsiä naisia nämä punk-jätkät oikein nykyään puuhastelee? Ennen oli bändärirakkaus paljasta ja rohkeaa. Ja ihan omalla vastuulla.
Tyypillinen vasemmistolainen öykkäri.
Sormella ollut aktiivisesti muita osoittelemassa vaikka vika olikin aina peilissä.
Emme voi tietää, miten tämä kortsuttomuus on toteutettu. Onko tilanne ollut epäselvä ja humalainen, vai selkeästi pakottava. Joten tässä vaiheessa en suoraan väittäisi raiskaukseksi, en myöskään varmuudella väittäisi, etteikö kyse voisi olla myös rikoslain tarkoittamasta raiskauksesta. Pääasia nyt olisi, että osapuolet antaisivat viranomaisille mahdollisuuden viedä prosessi päätökseen, eivätkä hämmentäisi päivityksillään tilannetta lisää ja kenties tuottaisi lisää kanteita tai syytteitä.
Mikä sitten on väärinkäytös? Ajatellaanpa kahta kehittymätöntä nuorta aikuista (en nyt siis puhu TT:stä). Toinen kypsymättömyyttään kohtelee toista huonosti, ja toinen kypsymättömyyttään antaa toisen kohdella itseään huonosti, koska ei osaa puolustaa rajojaan ja pitää vielä huolta itsestään. Nykyään ajatellaan, että tilanne on yksin tuon toisen kypsymättömän syy, eikä toisen ollenkaan. Kuitenkin molemmat toimivat kehittymättömyyttään noin, koska vasta opettelevat ihmissuhteita ja vastuuta (joko toisesta tai itsestään). Toista vain rangaistaan?
Jokainen meistä on kohdellut jotakuta toista huonosti joskus. Terve ihminen oppii siitä, samoin kuin terve ihminen oppii siitäkin, kun tulee huonosti kohdelluksi. Kaikki ihmissuhdevaikeudet eivät ole vastuukysymyksiä, joita voi perätä oikeudessa.
Nyt en sano, että ketjun aiheena oleva henkilö olisi vain tehnyt virheitä. Kuulostaa siltä, että hän on toiminut pitkään ja tietoisesti väärin. Mutta edellä sanottu noin yleisesti, koska nykyään tunnutaan hakevan kaikkeen syyllistä, jota rangaista. Vaikka olisi itse haavoitettu itseä omilla valinnoilla.