Mitä tuo Sohvaperunoiden Teemu Tanner on tehnyt, kun pitää lopettaa soittaminen ja pyytää anteeksi uhreiltaan?

Miksi tämä teko on nostettu 5 vuotta myöhässä esiin? Täh. Eikö tämä olisi pitänyt hoitaa vähän aikaisemmin. Vaikka ekan vuoden aikana, kun uhrille varmaan vaikea asia. Olivat kuitenkin on-off seurustelusuhteessa urin kanssa.

Kyllä nuo vanhat asiat saisi tosiaan antaa olla. Jos ei aikanaan reagoi, niin se on sitten voi voi. Poliisilla ja oikeusistuimilla on kädet täynnä työtä ilman että jotain vanhoja epäselviä naimajuttuja tuodaan vuosien kuluttua puntaroitavaksi ja vielä julkisuuden kautta pyöräytettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

Tuolta voi lukea tarkemmin, jos kiinnostelee:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…

Eli paneminen paljaalla ei ole raiskaus (vielä), mutta kaiketi se voi täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön?

Entäs sitten tuo päihtymys? Jos molemmat on olleet yhtä juovuksissa, onko molemmat syyllistyneet toisensa raiskaamiseen?

No eiköhän tämän selvitä tuomioistuin sitten, mutta tosi ikävää uhrin syyttelyä täällä. Hän oli ilmeisesti kieltänyt tekemästä jotain, ja T on ilmeisesti väkisin työntynyt välittämättä kielloista. Tuohan on vakava juttu, että ei käytä kondomia vaikka toinen käskee. Nainen voi tulla raskaaksi tai saada jonkun sukupuolitaudin. Ja onhan se nyt kamalaa. Ei uhrit näitä juttuja heti uskalla tai osaa viedä poliisille vaikka jäisi paha olo, tyyppi on kuitenkin julkkis ja heillä ollut jonkunlainen suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä teko on nostettu 5 vuotta myöhässä esiin? Täh. Eikö tämä olisi pitänyt hoitaa vähän aikaisemmin. Vaikka ekan vuoden aikana, kun uhrille varmaan vaikea asia. Olivat kuitenkin on-off seurustelusuhteessa urin kanssa.

Miksi te alapeukuttajat, että vastaa? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää. Ekassa sokissa ei varmaan osaa poliisin puheille mennä, mutta vasta 5-6 vuoden päästä?

Ihan ilman mitää uhrin syyllistämistä kysyn. Olen itsekin nainen ja työpaikalla seksuaalisen häirinnän uhri. Minulla meni 2 päivää aikaa prosessoidessa kunnes ilmoitin pomolle ja luottamusmiehelle eli tajuan ettei heti pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.

Ei ole rikos, ei ole ollut eikä tule olemaan. Paljaalla saa harrastaa jos haluaa.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen taas - no, mikä on suostumus? Voisi ajatella, että olisi lievä pahoinpitely. Vaikeahan tuota olisi jälkikäteen todistaa, mutta TT:hän myöntää, että jätti pyynnön huomiotta. Yhteisymmärryksessä silti seksiä sinänsä harrastettiin, eli vastoin tahtoa ei yhdyntä tapahtunut. Mutta vastoin tahtoa oltiin ilman kumia. Lievä pahoinpitely on veikkaukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.

Ei ole rikos, ei ole ollut eikä tule olemaan. Paljaalla saa harrastaa jos haluaa.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen taas - no, mikä on suostumus? Voisi ajatella, että olisi lievä pahoinpitely. Vaikeahan tuota olisi jälkikäteen todistaa, mutta TT:hän myöntää, että jätti pyynnön huomiotta. Yhteisymmärryksessä silti seksiä sinänsä harrastettiin, eli vastoin tahtoa ei yhdyntä tapahtunut. Mutta vastoin tahtoa oltiin ilman kumia. Lievä pahoinpitely on veikkaukseni.

Edelleen: Kauanko tämä on ollut laitonta että kumin käytöstä keskustellaan ja sitten jompi kumpi jättääkin sen pois? Se on se kysymys. Vuoden? 5 vuotta? 20 vuotta?

Luultavasti nainen on halunnut tästä vanhasta asiasta nostaa jutun vasta kun on paljastunut, että TT on paneskellut muita samaan aikaan ja kun on tajunnut, että heistä ei paria TT:n kanssa koskaan tule. Pettymys on aktivoinut tapahtuneen uudelleen mielessä. Kukaan ei nimittäin viittä vuotta kippuroi asian kanssa vain siksi, ettei traumaltaan uskalla mennä poliisille. Muutakin tässä on takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.

Ei ole rikos, ei ole ollut eikä tule olemaan. Paljaalla saa harrastaa jos haluaa.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen taas - no, mikä on suostumus? Voisi ajatella, että olisi lievä pahoinpitely. Vaikeahan tuota olisi jälkikäteen todistaa, mutta TT:hän myöntää, että jätti pyynnön huomiotta. Yhteisymmärryksessä silti seksiä sinänsä harrastettiin, eli vastoin tahtoa ei yhdyntä tapahtunut. Mutta vastoin tahtoa oltiin ilman kumia. Lievä pahoinpitely on veikkaukseni.

Edelleen: Kauanko tämä on ollut laitonta että kumin käytöstä keskustellaan ja sitten jompi kumpi jättääkin sen pois? Se on se kysymys. Vuoden? 5 vuotta? 20 vuotta?

Ei tuota ole kirjattu lakiin. Kysymys on laintulkinnasta eli ajan hengestä. Tuolla perusteella olisi ollut ihan turha hakea "oikeutta" itselleen 20 vuotta sitten.

Luku- ja kirjoitustaitoisena osannet itsekin hakea ennakkotapauksia asiasta.

Muut ihmiset eivät ole sinä.

On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.

Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?

Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Muut ihmiset eivät ole sinä.

On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.

Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?

Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.

Tämä oli vastaus nro 471:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta työnantajalle kertomisesta. onko teillä itsellänne lapsia? kiinnostaisiko teitä tietää, jos nuorisontyöntekijä, kouluavustaja, opettaja, lastenhoitaja tms. olisi epäiltynä jostakin tällaisesta? siis toivoisitteko, että hän saisi jatkaa työssä kunnes oikeusmenettely on viety loppuun. tuli mieleen, kun täällä on kirjoiteltu, että työpaikalle EI saisi mennä tietoa epäilyksistä. miksi ei, näissä tapauksissa?

Onko tästä muka joku oikeusjuttu tulossa? Jos kyseessä on huono ja epäasiallinen käytös, ei se välttämättä rikos olo.

Omassa igssä kertoo että syyttäjällä tällä hetkellä.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen on raiskaus ihan sama mitä av mammat sanoo.

Kauanko tämä on ollut rikos?

Hyvä kysymys. Jos se on takautuva rikos :-)

Siis mua ihan oikeasti kiinnostaa, jos joku tietää, koska muistan että tästä on ollut puhetta viime vuosina, että onko tullut muutos lakiin, vai onko asia ollut vain esillä enemmän.

Ei taida olla tuo suostumuksen puute sovellettavissa viisi vuotta vanhoihin juttuihin.

https://yle.fi/uutiset/3-11434745

Mutta jos tämä too-aate leviää, niin varmasti kohta saadaan takautuvaa lainsäädäntöä niin valtakunnassa on kaikki hyvin. Saadaan vanhainkodeista papparaisiakin vielä tuomiolle kourimisista, joita tekivät 60-luvulla.

E n kysynyt sitä vaan sitä että kauanko on ollut rikos ilman kumia harrastaminen.

Ei ole rikos, ei ole ollut eikä tule olemaan. Paljaalla saa harrastaa jos haluaa.

Ilman suostumusta ilman kumia naiminen taas - no, mikä on suostumus? Voisi ajatella, että olisi lievä pahoinpitely. Vaikeahan tuota olisi jälkikäteen todistaa, mutta TT:hän myöntää, että jätti pyynnön huomiotta. Yhteisymmärryksessä silti seksiä sinänsä harrastettiin, eli vastoin tahtoa ei yhdyntä tapahtunut. Mutta vastoin tahtoa oltiin ilman kumia. Lievä pahoinpitely on veikkaukseni.

Edelleen: Kauanko tämä on ollut laitonta että kumin käytöstä keskustellaan ja sitten jompi kumpi jättääkin sen pois? Se on se kysymys. Vuoden? 5 vuotta? 20 vuotta?

Ei tuota ole kirjattu lakiin. Kysymys on laintulkinnasta eli ajan hengestä. Tuolla perusteella olisi ollut ihan turha hakea "oikeutta" itselleen 20 vuotta sitten.

Luku- ja kirjoitustaitoisena osannet itsekin hakea ennakkotapauksia asiasta.

KIITOS.

Vierailija kirjoitti:

Muut ihmiset eivät ole sinä.

On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.

Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?

Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.

Kaikki väkivalta onkin, mutta nyt taidetaan alkaa keskustelemaan siitä mikä kaikki on väkivaltaa. Rikos on kuitenkin aina rikos, jos se pystytään oikeudessa rikokseksi todistaa. Sen sijaan se minkä joku toinen kokee väkivaltana ei sitä välttämättä toisen mielestä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut ihmiset eivät ole sinä.

On erilaisia kuormittavia elämäntilanteita, vanhoja traumoja ja pelkoja. Uuden trauman jälkeen on valitettavan yleistä, että ihminen käpertyy itseensä ja yrittää vain selvitä jotenkin. Poliisille ja oikeuteen lähteminen voi tuntua ylivoimaiselta.

Miksi tätä aivan selvää psykologista asiaa pitää selittää aikuisille ihmisille?

Ja miksi monille aikuisille pitää myös selittää, että kaikki väkivalta toista kohtaan on rikos, ihan riippumatta siitä mitä uhri sanoo tai tekee tai on tekemättä.

Kaikki väkivalta onkin, mutta nyt taidetaan alkaa keskustelemaan siitä mikä kaikki on väkivaltaa. Rikos on kuitenkin aina rikos, jos se pystytään oikeudessa rikokseksi todistaa. Sen sijaan se minkä joku toinen kokee väkivaltana ei sitä välttämättä toisen mielestä ole.

Kirjoitukseni ei koskenut sitä, mitä tämä Teemu on tehnyt, vaan ylipäätään sitä miksi rikoksen uhri ei välttämättä tuo asiaa julki pitkään aikaan, tai koskaan.

Ja myös sitä, että väärinkäytöksistä vastuu on väärintekijällä. Oli ne sitten rikoksia tai jotain muuta. Ihmisten elämän pilaaminen ei ole ok.

Tämä yleisellä tasolla sanottuna.

Komppaan kirjoittajaa 479. Väkivalta on rikos noin teoreettisesti, mutta vaikka joku kokee naapurin vihamielisen ilmeen ja ovien paiskomisen väkivallaksi, rikosoikeudellisesti tuollainen epäystävällinen käytös ei ole rikos. Rikoksen pitää täyttää tunnusmerkistö, ja viime kädessä tuo täyttyminen on tulkinta-asia, ja se tulkinta tehdään tuomioistuimessa, ei somessa eikä uhriksi itsensä kokevan päässä.