Mitä tuo Sohvaperunoiden Teemu Tanner on tehnyt, kun pitää lopettaa soittaminen ja pyytää anteeksi uhreiltaan?

Kukaan tai mikään laki ei estä, eikä tule tulevaisuudessakaan estämään Teemua perustamasta bändejä ja tekemästä musiikkia.

Jokaisella on myös oikeus valita, haluaako soittaa hänen bändissään, mennä hänen keikoilleen tai ostaa hänen levyjään. Levy-yhtiöt saavat itse päättää, haluavatko julkaista tämän levyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko kaikki käytös, mikä ei ole suorastaan rikollista, hyväksyttävää? (Näin pohdintana, tietämättä ja ottamatta kantaa siihen mitä tässä on tapahtunut.)

Ei. Mutta pitääkö ihmisen esimerkiksi menettää työnsä sen takia, että tekee jotain muiden ihmisten mielestä moraalisesti arveluttavaa, mutta ei kuitenkaan rikollista?

Ja onko se sitten hyväksyttävää, että tehdään laaja julkinen tuomitseminen, vaikka kukaan ei oikein tunnu tietävän, mistä syystä tämä tuomitseminen nyt tehdään. Paitsi jokin pieni piiri, joka on päättänyt, että eivät kerro siitä ulkopuolisille muuta kuin jotakin tosi ympäripyöreää. Mutta silti odottavat, että muiden pitäisi uskoa (niin mitä?) ja reagoida mahdollisimman isosti.

Jos ihminen jatkuvasti manipuloi, valehtelee ja käyttää ihmisiä hyväkseen ilman minkäänlaista yritystä toimia toisin, mielestäni on ihan oikein että hänen ympärillään työskentelevät ihmiset voivat ottaa jossain vaiheessa jalat alleen ja varoittaa muitakin saman alan ihmisiä tekemästä töitä tämän kanssa/tämän alaisuudessa.

Tässä tapauksessa kyse on bändeistä, eli todennäköisesti jonkinlaisista freelancer-muusikoiden kaveriporukoista, eikä varsinaisista työsuhteista saati virkatehtävistä, joissa tietenkin pitää tietyt ehdot täyttyä, jotta voidaan irtisanoa.

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin kyllä kun luin tuosta. En ole sohvaperunoita katsonut kuin sivusilmällä mieheni katsoessa, mutta vaikutti niin kiltiltä ja vaarattomalta tyypiltä.

etkö ole vieläkään oppinut leffoista että ne kiltit miehet on aina niitä sairaimpia psykopaatteja, varsinki jos kattoo sohvapernoja

Jos tämä Teemu Tanner on niin taitava manipuloija kuin vastapuoli väittää, hänen ei ole tarvinnut raiskata ketään. Jos taas ei ole niin taitava, vaan tilaisuus on tehnyt varkaan eli joku neitonen on vetänyt liikaa viinaa tai huumeita ja tullut nykymääritelmän mukaisesti raiskatuksi, niin sitä on jälkikäteen hyvin vaikea todistaa. Olisi tarpeen, että tapauksia olisi sitten useampia.

On äärimmäisen huonoa toimintaa vastapuolelta "huolehtia", että työnantajalle on mennyt tieto, kuten aiemmassa viestissä kerrottiin. Sehän menee jo vainoamisen puolelle. Työnantajalle asia ei kuulu. Oikeudessa nämä asiat punnitaan.

Ja joo, täysi-ikäisyys ei tee epävarmasta nuoresta naisesta ihmistä, joka kykenee pitämään puolensa ja toimimaan loogisesti, mutta manipulointi ei ole rikos eikä elämä reilua. Ehkä tolkuttoman somelynkkaamisen sijaan pitäisi keskittyä opettamaan omien rajojen tunnistamista ja puolustamista jo alaikäisille?

Ottamatta nyt tähän tapaukseen mitään kantaa, niin onhan noita tapauksia aiemminkin ollut missä ihminen on yhtä mutta esittää toista (esim. erään rallitähden exä jonka kommellukset senkun rankkenevat koko ajan)

Moni ihminen pystyy kirkkain silmin huijaamaan/manipuloimaan toisia. Esim. jos vaikka tekee jotain pahaa toiselle, suojaa oman selustansa jo ennakolta --> lopputulos on se, että uhria pidetään "hulluna"/ei uskota.

Edelleen en tätä tapausta kommentoi, mutta vierestä olen seurannut miten pahanntekijä uhriutuu jo ENNAKOLTA. Eli se ikävä asia on jo päätetty tehdä, mutta viikkoja aiemmin tarinan pohjustus tutuille aloitetaan, eli "keksitään" tarina missä mustamaalataan tulevaa uhria (mitä hän on muka tehnyt/esitetään niin ymmärtäväistä itse jne.)

Kun sitten paha asia tapahtuu, lähipiiri ajatteleen uhrin (josta tekijä syöttänyt sen "väärän kuvan" pidempään) "seonneen" olevan ihan hullu syytöksineen jne.

Moni ei ymmärrä sitä, että tietyt ihmiset eivät toimi kuten normaalit, vaan se tarina mikä halutaan olevan "totuus" tarkasti käsikirjoitetaan pitkän ajan kuluessa. Eri asia on ne jotka "kännissä mokaavat" tmv. joka on ns. "spontaania", ei "tarkoin harkittua".

Harmi, ettei Teemua valittu Selviytyjiin sen toisen Sohvaperunan (tylsän Sannan) sijasta. Selviytyjien myötä olisimme voineet seurata autiopaikalta, miten viekkaasti ja älykkäästi Teemu pelaa taidokasta ihmissuhdepeliä manipuloiden, valehdellen ja juonitellen. Ja hän olisi saanut tehdä tätä kaikkea ihan luvan kanssa, koska se kuuluu formaattiin. Teemu on ulospäin myös sellainen leppoisa ja rento vitsiniekka, johon luotetaan herkästi, eli olisi saattanut päästä pelissä hyvinkin pitkälle karismallaan ja niillä kuuluisilla ihmispelitaidoillaan. Minua ainakin olisi kiinnostanut nähdä miten mestarimanipuloija oikeasti toimii ja Selviytyjissä siihen olisi tarjottu loistotilaisuus.

Onneksi oli punkstoo. Viikon pystyssä ollut anonyymi instatili, mikä voikaan mennä pieleen.

Meni kiinni kun alkoi löytymään liikaa keksittyjä tarinoita.

Onko se nyt kaikki vain se, että TT ei ole käyttänyt kortsua vaikka toinen on olettanut tai pyytänyt. Ja tapahtumasta on vuosia aikaa.

Teemulta tuli juuri uusi tekstipäivitys instaan.

Pienten piirien ylimielistä puuhastelua ja sinne jääköön. Ketään muuta ei kiinnosta, ei naisia eikä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Teemulta tuli juuri uusi tekstipäivitys instaan.

Mitäs Teme?

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä Teemu Tanner on niin taitava manipuloija kuin vastapuoli väittää, hänen ei ole tarvinnut raiskata ketään. Jos taas ei ole niin taitava, vaan tilaisuus on tehnyt varkaan eli joku neitonen on vetänyt liikaa viinaa tai huumeita ja tullut nykymääritelmän mukaisesti raiskatuksi, niin sitä on jälkikäteen hyvin vaikea todistaa. Olisi tarpeen, että tapauksia olisi sitten useampia.

On äärimmäisen huonoa toimintaa vastapuolelta "huolehtia", että työnantajalle on mennyt tieto, kuten aiemmassa viestissä kerrottiin. Sehän menee jo vainoamisen puolelle. Työnantajalle asia ei kuulu. Oikeudessa nämä asiat punnitaan.

Ja joo, täysi-ikäisyys ei tee epävarmasta nuoresta naisesta ihmistä, joka kykenee pitämään puolensa ja toimimaan loogisesti, mutta manipulointi ei ole rikos eikä elämä reilua. Ehkä tolkuttoman somelynkkaamisen sijaan pitäisi keskittyä opettamaan omien rajojen tunnistamista ja puolustamista jo alaikäisille?

Ei h e l vetti mitä uhrien syyllistämistä taas. Nämä asiat ei mene niin, että ”mitäs suostuit”?

Tekijöillä tässä on oppimisen paikka, ei uhreilla.

Ja eiköhän tässä ole kyse jostain vakavammasta kuin pelkästä manipuloinnista ja huonosta käytöksestä.

Teemu Tanner on madafakin äijä.

Kaveri on kuulemma ollut kuuluisa rockartisti, skenejeesus, valta-asemassa jne. Vaikea näin ulkopuolelta kuvitella kun en ole koskaan moisesta reuhakkeesta kuullut. Epämääräinen musiikkihyypiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä Teemu Tanner on niin taitava manipuloija kuin vastapuoli väittää, hänen ei ole tarvinnut raiskata ketään. Jos taas ei ole niin taitava, vaan tilaisuus on tehnyt varkaan eli joku neitonen on vetänyt liikaa viinaa tai huumeita ja tullut nykymääritelmän mukaisesti raiskatuksi, niin sitä on jälkikäteen hyvin vaikea todistaa. Olisi tarpeen, että tapauksia olisi sitten useampia.

On äärimmäisen huonoa toimintaa vastapuolelta "huolehtia", että työnantajalle on mennyt tieto, kuten aiemmassa viestissä kerrottiin. Sehän menee jo vainoamisen puolelle. Työnantajalle asia ei kuulu. Oikeudessa nämä asiat punnitaan.

Ja joo, täysi-ikäisyys ei tee epävarmasta nuoresta naisesta ihmistä, joka kykenee pitämään puolensa ja toimimaan loogisesti, mutta manipulointi ei ole rikos eikä elämä reilua. Ehkä tolkuttoman somelynkkaamisen sijaan pitäisi keskittyä opettamaan omien rajojen tunnistamista ja puolustamista jo alaikäisille?

Ei h e l vetti mitä uhrien syyllistämistä taas. Nämä asiat ei mene niin, että ”mitäs suostuit”?

Tekijöillä tässä on oppimisen paikka, ei uhreilla.

Ja eiköhän tässä ole kyse jostain vakavammasta kuin pelkästä manipuloinnista ja huonosta käytöksestä.

No, mitään varmuutta ei ole vielä siitä, mistä on kyse, kun julkisia asiakirjoja ei ole.

Jos oikeuteen mennään, niin sieltä saa aikanaan asiakirjat ja sitten nähdään onko se rikos tuo kortsuttomuus vai mikä. Manipuloivuus on kuitenkin vain huono luonteenpiirre, ei rikos. Kuten hyväuskoisuuskin.

Kuulemma harrastanut viisi - kuusi vuotta sitten seksiä suhteessa, joka on ollut hankalasti määriteltävä. Yhdynnässä on unohtunut kondomi, tämä on nyt viisi vuotta myöhemmin herättänyt naisen tuskan ja kokee itsensä punkstoo-hengessä hyväksikäytetyksi. Teemu on tästä todella pahoillaan. 

Suunnilleen noin kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

Onko se nyt kaikki vain se, että TT ei ole käyttänyt kortsua vaikka toinen on olettanut tai pyytänyt. Ja tapahtumasta on vuosia aikaa.

Siltä vaikuttaa. Pitäisikö tämä punkstoo jo vähitellen haudata, kun se alkaa kääntyä itseään vastaan.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä Teemu Tanner on niin taitava manipuloija kuin vastapuoli väittää, hänen ei ole tarvinnut raiskata ketään. Jos taas ei ole niin taitava, vaan tilaisuus on tehnyt varkaan eli joku neitonen on vetänyt liikaa viinaa tai huumeita ja tullut nykymääritelmän mukaisesti raiskatuksi, niin sitä on jälkikäteen hyvin vaikea todistaa. Olisi tarpeen, että tapauksia olisi sitten useampia.

On äärimmäisen huonoa toimintaa vastapuolelta "huolehtia", että työnantajalle on mennyt tieto, kuten aiemmassa viestissä kerrottiin. Sehän menee jo vainoamisen puolelle. Työnantajalle asia ei kuulu. Oikeudessa nämä asiat punnitaan.

Ja joo, täysi-ikäisyys ei tee epävarmasta nuoresta naisesta ihmistä, joka kykenee pitämään puolensa ja toimimaan loogisesti, mutta manipulointi ei ole rikos eikä elämä reilua. Ehkä tolkuttoman somelynkkaamisen sijaan pitäisi keskittyä opettamaan omien rajojen tunnistamista ja puolustamista jo alaikäisille?

Ei h e l vetti mitä uhrien syyllistämistä taas. Nämä asiat ei mene niin, että ”mitäs suostuit”?

Tekijöillä tässä on oppimisen paikka, ei uhreilla.

Ja eiköhän tässä ole kyse jostain vakavammasta kuin pelkästä manipuloinnista ja huonosta käytöksestä.

Kyllä ne asiat vaan menee just niin, että mitäs suostuit. Jos kirjoitat nimesi vekseliin, niin se on sitten että mitäs suostuit. Turha selittää, ettet olis oikeesti halunnut ja sua manipuloitiin laittamaan nimi alle. Jotain katos voi vaatia aikuiselta täysivaltaiselta ihmiseltä. Se on sitten eri asia, jos ei ole kykyä hoitaa asioitaan, silloin tarvitaan virkaholhooja.

Vierailija kirjoitti:

Onko se nyt kaikki vain se, että TT ei ole käyttänyt kortsua vaikka toinen on olettanut tai pyytänyt. Ja tapahtumasta on vuosia aikaa.

Oliko kyseessä tämän Maxin nykyinen vaimo? Siis kysyn ihan vakavissani. Se selittäisi paljon reaktioita.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma harrastanut viisi - kuusi vuotta sitten seksiä suhteessa, joka on ollut hankalasti määriteltävä. Yhdynnässä on unohtunut kondomi, tämä on nyt viisi vuotta myöhemmin herättänyt naisen tuskan ja kokee itsensä punkstoo-hengessä hyväksikäytetyksi. Teemu on tästä todella pahoillaan. 

Suunnilleen noin kommentoi.

torille kivitettäväksi, unohtanu kumin, voi meetoo sentään