Lue keskustelun säännöt.
Testaa uskotko tasoihin! 5 kysymystä
14.10.2021 |
1. Uskotko että jotkut ihmiset ovat "parisuhdemarkkinoilla" suositumpia kuin toiset?
2. Uskotko että suosio korreloi sen kanssa kuinka suositun kanssa todennäköisimmin pariutuu?
3. Uskotko että matala suosio lisää riskiä jäädä ilman parisuhdetta?
Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot tasoteoriaan.
4. Uskotko että suosioon vaikuttavat myös ns. pinalliset ja materialistiset seikat?
5. Uskotko että suosioon vaikuttavissa seikoissa on eroa sukupuolten välillä?
Jos vastasit molempiin kyllä, olet enemmän tai vähemmän samoilla linjoilla tasoteoreetikoiden kanssa sen suhteen kuinka tasot muodostuvat.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huomaatko kaksi oleellista eroa:
- miesketjuissa puhutaan jostain tietystä miehestä, puolisosta tai tindermiehestä. Ei miehistä kollektiivisesti.
Yleensä kirjoittelu on kyllä "miksi miehet..." vaikka tosiaan todellisuudessa puhutaan yhdestä tietystä miehestä, mutta tuon yksilön käytös otetaan esimerkiksi kaikkien miesten käytöksestä.
Viestintähaaste. Kirjoittaja tarkoitta, että "miksi tällä lailla käyttäytyvät miehet käyttäytyvät näin" ja sinä luet, että hän tarkoittaa "ihan kaikki miehet käyttäytyvät aina ja kaikkialla näin" ja triggeröidyt siitä.
Samaan aikaan sinä kuljet julistamassa miten ihan kaikki maailman naiset ovat 5 % miesten pyöritettävissä olevia tasoteorian mukaisesti ja ne tavismiehen kanssa olevat naiset vain säälitellen pudistelevat sulle päätä.
Sun naisettomuutesi syy ei ole naiset, vaan sinä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama uskooko itse tasoihin vai ei, kun käytännössä kaikki ihmiset kuitenkin käyttäytyvät tasoteorian ennustamalla tavalla. Teorian tuntevat tekevät sen tietoisesti, muut tiedostamattaan.
En tiedä olenko poikkeus mutten usko. Sen jälkeen kun nuoruuden ujoudesta pääsin eroon olen sujuvasti mennyt juttelemaan yleisestikin kauniina pidetyille naisille, ja saanut tutustua mukaviin naisiin.
En ymmärrä miten tasoteoriaan uskominen olisi muuttanut elämääni, varsinkaan kun en osaa arvioida omaa tasoani. Tai sitten - koska muutaman kaunottaren kanssa tuli seurusteltuakin - olen lähes kymppi. 😎
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Keskityt kaikissa kommenteissasi ainoastaan naisten miehille asettamiin kriteereihin ja niihinkin kritisoivassa sävyssä. Eikö miehillä ole ihan yhtä lailla vaatimuksia naisille?
1: Ei ole sellaista asiaa kuin "parisuhdemarkkinat".
Eri ihmiset hakevat eri asioita. Yhdelle hyvä on toiselle huono. Geneeristä kaikille hyvää ei ole olemassa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Niin, ne olivat ajalta, jolloin naiset jäivät kotirouvaksi eikä ollut mitään deittailukulttuuria. Totta kai kauniit naiset pääsivät silloin nopeasti naimisiin, kun naimisiin mentiin ekan kumppanin kanssa.
Nykyään naiset ovat koulutettuja, käyvät kodin ulkopuolella töissä, käyttävät ehkäisyä ja voivat valita puolison, ei tarvitse tyytyä ekaan, jonka kanssa pääsi tanssimaan.
Osa miehistä tuntuu haikailevan aikoja jolloin naiselle riitti että mies pystyy elättämään hänet. Tunteista ja hyvästä seksistä viis.
Nyt naisilla on varaa valita. Enää ei kelpaa kuka tahansa eikä enää tarvitse tyytyä huonoon seksiin. Osa miehistä kieltäytyy tuota ymmärtämästä.
Mies joka tuon ymmärtää on automaattisesti tasokkaampi kuin sellainen joka ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon tasoteoriaan, vaikka se ei olekaan mikään tieteellinen teoria, vaan enemmän viihdettä kuten suosio täälläkin osoittaa. Samalla sen tulkinta heijastelee tulkitsijan omia arvostuksia ja taustaa.
Esimerkiksi sopii hyvin jo mainittu vääristymä eli se, että kouluttamattomien kauniiden naisten väitetään pariutuvan korkeasti koulutettujen ja varakkaiden miesten kanssa. Näinhän ei oikeasti tapahdu, vaan esimerkit on otettu jostain julkkisparista. Tosiasiassa mies on - ei suinkaan korkeakoulutettu- , vaan jokin viihdemaailman tähti, rallikuski, elokuvaohjaaja tai vastaava, jota yleensä ei pidetä korkean statuksen miehenä. Näin tulkitsijan tausta sekoittaa tasoteoriaa ja vaikeuttaa sen ymmärtämistä.
Tasoteoria saa tukea evoluutiobiologian teorioista ja tilastoista, mutta kuten kaikki teoriat, se on vain mallinnus eikä kuvaa jokaisen pariutumista.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Tunnen aika paljon ns. menestyneitä, korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia miehiä ja yhdelläkään ei ole kouluttamatonta vaimoa tai naisystävää. Tilastoista tiedämme tämän saman asian eli pariskuntien koulutus on suurin piirtein sama. Uutena ilmiönä se, että naiset pariutuvat vähemmän koulutettujen kanssa, koska heidän koulutustasonsa on miehiä korkeampi nuoremmissa ikäluokissa eli korkeastikoulutettuja ei riitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Tunnen aika paljon ns. menestyneitä, korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia miehiä ja yhdelläkään ei ole kouluttamatonta vaimoa tai naisystävää. Tilastoista tiedämme tämän saman asian eli pariskuntien koulutus on suurin piirtein sama. Uutena ilmiönä se, että naiset pariutuvat vähemmän koulutettujen kanssa, koska heidän koulutustasonsa on miehiä korkeampi nuoremmissa ikäluokissa eli korkeastikoulutettuja ei riitä kaikille.
Havaintosi on oikea mutta päätelmä väärä. Yliopiston käyneitä miehiä kyllä riittäisi, mutta naiset valitsevat mieluummin toisia, matalammin kouluttautuneita miehiä.
ohis
Käsitys siitä kuka on korkean statuksen mies on mielestäni tasoteoriassa väärä. Väitetään, että korkea status on miehellä, joka saa paljon kauniita, nuoria naisia. Noilla spekseillä korkean statuksen miehiä olisivat vaikkapa poptähdet, joiden ura kestää pari vuotta tai miljardöörit, joiden suosio perustuu rahaan.
Korkean statuksen miehet ovat tosiasiassa miehiä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus valita todella suuresta joukosta korkeatasoisia naisia. Korkea status tarkoittaa kaikkialla muualla (paitsi tasoteoriassa) miestä, jolla on älyä, omaisuutta ja vaikutusvaltaa. Sitä ei mitata kauniiden naisten lukumäärällä, vaan pääasiassa muilla asioilla. Lisäksi korkeastatuksinen mies ei voi olla se mies, joka houkuttelee naisia nuoria naisia lähinnä varallisuudellaan, josta naiset haluavat hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsitys siitä kuka on korkean statuksen mies on mielestäni tasoteoriassa väärä. Väitetään, että korkea status on miehellä, joka saa paljon kauniita, nuoria naisia. Noilla spekseillä korkean statuksen miehiä olisivat vaikkapa poptähdet, joiden ura kestää pari vuotta tai miljardöörit, joiden suosio perustuu rahaan.
Korkean statuksen miehet ovat tosiasiassa miehiä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus valita todella suuresta joukosta korkeatasoisia naisia. Korkea status tarkoittaa kaikkialla muualla (paitsi tasoteoriassa) miestä, jolla on älyä, omaisuutta ja vaikutusvaltaa. Sitä ei mitata kauniiden naisten lukumäärällä, vaan pääasiassa muilla asioilla. Lisäksi korkeastatuksinen mies ei voi olla se mies, joka houkuttelee naisia nuoria naisia lähinnä varallisuudellaan, josta naiset haluavat hyötyä.
Oikean elämän oikeasti korkean tason miehet (korkeasti koulutetut, varakkaat, menestyneet miehet) pariutuvat lähes yksinomaan oman koulutustasonsa ja yhteiskuntaluokkansa naisten kanssa. He eivät huoli kauniita mutta tyhjäpäisiä naisia. Tämä on fakta joka toteutuu kaikissa kulttuureissa, myös esim Usassa, missä nämä menestyvät fiksut naiset saattavat jäädä vuosiksi kotiin ja suurella tarmolla johtaa vanhempainyhdistyksiä kouluissa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitys siitä kuka on korkean statuksen mies on mielestäni tasoteoriassa väärä. Väitetään, että korkea status on miehellä, joka saa paljon kauniita, nuoria naisia. Noilla spekseillä korkean statuksen miehiä olisivat vaikkapa poptähdet, joiden ura kestää pari vuotta tai miljardöörit, joiden suosio perustuu rahaan.
Korkean statuksen miehet ovat tosiasiassa miehiä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus valita todella suuresta joukosta korkeatasoisia naisia. Korkea status tarkoittaa kaikkialla muualla (paitsi tasoteoriassa) miestä, jolla on älyä, omaisuutta ja vaikutusvaltaa. Sitä ei mitata kauniiden naisten lukumäärällä, vaan pääasiassa muilla asioilla. Lisäksi korkeastatuksinen mies ei voi olla se mies, joka houkuttelee naisia nuoria naisia lähinnä varallisuudellaan, josta naiset haluavat hyötyä.
Oikean elämän oikeasti korkean tason miehet (korkeasti koulutetut, varakkaat, menestyneet miehet) pariutuvat lähes yksinomaan oman koulutustasonsa ja yhteiskuntaluokkansa naisten kanssa. He eivät huoli kauniita mutta tyhjäpäisiä naisia. Tämä on fakta joka toteutuu kaikissa kulttuureissa, myös esim Usassa, missä nämä menestyvät fiksut naiset saattavat jäädä vuosiksi kotiin ja suurella tarmolla johtaa vanhempainyhdistyksiä kouluissa tms.
Kyllä. Yhteiskuntaluokat pariutuvat keskenään. Tätä tasoteoria ei tunnusta mikä on sen suurin ristiriita tieteen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkiin kyllä, mutta ei se välttämättä kerro tasoteoriaan uskomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitys siitä kuka on korkean statuksen mies on mielestäni tasoteoriassa väärä. Väitetään, että korkea status on miehellä, joka saa paljon kauniita, nuoria naisia. Noilla spekseillä korkean statuksen miehiä olisivat vaikkapa poptähdet, joiden ura kestää pari vuotta tai miljardöörit, joiden suosio perustuu rahaan.
Korkean statuksen miehet ovat tosiasiassa miehiä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus valita todella suuresta joukosta korkeatasoisia naisia. Korkea status tarkoittaa kaikkialla muualla (paitsi tasoteoriassa) miestä, jolla on älyä, omaisuutta ja vaikutusvaltaa. Sitä ei mitata kauniiden naisten lukumäärällä, vaan pääasiassa muilla asioilla. Lisäksi korkeastatuksinen mies ei voi olla se mies, joka houkuttelee naisia nuoria naisia lähinnä varallisuudellaan, josta naiset haluavat hyötyä.
Oikean elämän oikeasti korkean tason miehet (korkeasti koulutetut, varakkaat, menestyneet miehet) pariutuvat lähes yksinomaan oman koulutustasonsa ja yhteiskuntaluokkansa naisten kanssa. He eivät huoli kauniita mutta tyhjäpäisiä naisia. Tämä on fakta joka toteutuu kaikissa kulttuureissa, myös esim Usassa, missä nämä menestyvät fiksut naiset saattavat jäädä vuosiksi kotiin ja suurella tarmolla johtaa vanhempainyhdistyksiä kouluissa tms.
Juuri näin. Olen itsekin pyytänyt useaan kertaan luettelemaan suomalaisen liike-elämän ja tieteen huippunimiä ("jormaolliloita"), joilla on huomattavasti itseään nuorempi ja vähemmän koulutettu nainen, mutta kertaakaan kysymykseeni ei ole vastattu.
Tasavallan presidentin voi tietysti lukea tähän joukkoon, mutta Jenni Haukio on kyllä aika kaukana fitnesskissasta tai bikinimissistä. Hän on korkeasti koulutettu ja arvokkaasti käyttäytyvä nainen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Nyt itse käytit ääriesimerkkiä.
Tyypillinen tapaus voisi olla että naisella on koulutus, ammatti ja tulot mutta tämä ei ole edennyt urallaan yhtä pitkälle kuin mies. On esimerkiksi valinnut pehmeämmän alan jolla tienaa vähemmän.
Eikä tämä ole mitään mutuilua. Tilastokeskuksen tilastot osoittavat että:
- lähes kaikissa tuloeropariskunnossa suurituloinen on mies ja olennaisesti pienituloisempi on nainen
- mitä suuremmat tulot miehellä on, sitä todennäköisemmin hän löytää parisuhteeseen / suurituloiset naiset ovat muita useammin sinkkuja
Tämä osoittaa selkeästi sen että monet pienituloiset naiset pyrkivät naimaan suurituloisia miehiä (vastakohdat täydentävät toisiaan) kun taas suuritulosille naisille käy vain suurituloinen mies (samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä).
= suuremmat tulot nostavat miehen tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko.
-m
Uskot siis että kaikki ihmiset ovat esimerkiksi Tinderissä yhtä suosittuja? Ja että fitnessmalli pariutuu yhtä todennäköisesti komean miljonäärin kuin lyhyen, ruman ja köyhän 35-vuotiaan pelaamiseen addiktoituneen ja vanhempiensa luona asuvan neitsytmiehen kanssa?
Ja mitähän yhteistä fitnessmallilla ja 35-vuotiaalla inselillä olisi?
Ei mitään.
Kyse ei ole tasoista, vaan päinvastoin pohjista. Jos pohjat eivät ole kunnossa, suhteestakaan ei tule mitään.
Mitä yhteistä on fitnessmallilla ja korkeasti koulutetulla liikemiehellä?
Ei yhtään sen enempää.
Kuitenkin tällaisia pareja on lukuisia. Kummasti kun tasot kohtaavat, löytyykin yhteistä.
Määrätietoisuus saavuttaa omat tavoitteensa sekä kyky saavuttaa ne.
Fitnessmalliksi tai korkeakoulutetuksi ei synnytä. Molempiin pitää tehdä kovasti töitä ja kumpikaan tai vähintään toinen ei ole kaikille edes mahdollista.
Miksi sitten on paljon pariskuntia joissa mies on määrätietoinen ja kunnianhimoinen kun taas nainen on "kodin hengettär" (ja huom. aina näin päin)?
Yhtäkkiä sitä määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta ei vaaditakaan molemmilta, ja vastakohdat sopivat parhaiten yhteen. Mutta toisessa tapauksessa jos nainen on määrätietoinen ja kunnianhimoinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Sattumaa lienee että määrätietoisuus ja kunnianhimo ovat miehen tasoa nostavia ominaisuuksia, ja että nainen on kaunis.
En näin naisena tiedä. Minä en ikinä ottaisi tyhjäpäätä kodinhengetärmiestä, enkä ryhtyisi itse kodinhengettäreksi kellekään, sillä haluan käyttää älyäni ja koulutustani.
Osalle miehistä nainen on vain kodinkone ja kassientyhjennysalusta. Sellaistahan sinäkin etsit, ja siksi olet niin julmetun kateellinen muille miehille. Sinulle nainen on pelkkä tavara, jolla ei saa olla mitään omaa tahtoa.
Nyt puhutaan naisista joilla ei itsellään ole rahaa ja asemaa. Ilman miestä he olisivat kodin hengettärinä vuokrayksiöissä, miehen kanssa mukavissa ja tilavissa asunnoissa.
Ja selitys on tasoteoria. Ainoa mikä muuttuu on perustelut. Joko perustellaan samankaltaisuudella tai erilaisuudella, mutta tavoiteltu mies omaa aina niitä samoja tasoteoriassa lueteltuja ominaisuuksia, ja nitä vaaditaan niin paljon kuin naisen oman tason perusteella on mahdollista.
On myös olemassa toinen "rima", eli kun naisella itsellään on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei mies saa alittaa naista niissä. Näitä ovat mm. pituus, älykkyys, lihakset, asema ja varallisuus, jne. Mutta tämä voi johtaa siihen että vaaditaan liian korkeatasoista miestä eikä löydetä paria.
Minä nyt en mitenkään jaksa uskoa, että Suomessa on paljon menestyneitä miehiä, jotka haluavat puolisokseen naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia ja tuloja. Mitä yhteistä heillä olisi? Mistä he juttelevat, mitä harrastavat yhdessä? Millainen ystäväpiiri heillä on? Pikkukakkosen kuvailemat parisuhteet eivät ole nykypäivän Suomesta.
Tunnen aika paljon ns. menestyneitä, korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia miehiä ja yhdelläkään ei ole kouluttamatonta vaimoa tai naisystävää. Tilastoista tiedämme tämän saman asian eli pariskuntien koulutus on suurin piirtein sama. Uutena ilmiönä se, että naiset pariutuvat vähemmän koulutettujen kanssa, koska heidän koulutustasonsa on miehiä korkeampi nuoremmissa ikäluokissa eli korkeastikoulutettuja ei riitä kaikille.
Huomasitko kuinka mainitsit menestyneet, korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset miehet joista yhdelläkään ei ole kouluttamatonta vaimoa tai naisystävää?
Mihin unohtuivat menestys ja hyvätuloisuus?
Okei, eli naisilla taso = ikä, paino, ulkonäkö
Miehillä taso = raha
Ja mitään muuta ei ole.
Olisit opiskellut sitten, että olisit päässyt töihin. Sen sijaan sinä viikosta toiseen jankutat internetissä, että sulle kaikki kauniit naiset, koska sä oot inseli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitys siitä kuka on korkean statuksen mies on mielestäni tasoteoriassa väärä. Väitetään, että korkea status on miehellä, joka saa paljon kauniita, nuoria naisia. Noilla spekseillä korkean statuksen miehiä olisivat vaikkapa poptähdet, joiden ura kestää pari vuotta tai miljardöörit, joiden suosio perustuu rahaan.
Korkean statuksen miehet ovat tosiasiassa miehiä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus valita todella suuresta joukosta korkeatasoisia naisia. Korkea status tarkoittaa kaikkialla muualla (paitsi tasoteoriassa) miestä, jolla on älyä, omaisuutta ja vaikutusvaltaa. Sitä ei mitata kauniiden naisten lukumäärällä, vaan pääasiassa muilla asioilla. Lisäksi korkeastatuksinen mies ei voi olla se mies, joka houkuttelee naisia nuoria naisia lähinnä varallisuudellaan, josta naiset haluavat hyötyä.
Oikean elämän oikeasti korkean tason miehet (korkeasti koulutetut, varakkaat, menestyneet miehet) pariutuvat lähes yksinomaan oman koulutustasonsa ja yhteiskuntaluokkansa naisten kanssa. He eivät huoli kauniita mutta tyhjäpäisiä naisia. Tämä on fakta joka toteutuu kaikissa kulttuureissa, myös esim Usassa, missä nämä menestyvät fiksut naiset saattavat jäädä vuosiksi kotiin ja suurella tarmolla johtaa vanhempainyhdistyksiä kouluissa tms.
Juuri näin. Olen itsekin pyytänyt useaan kertaan luettelemaan suomalaisen liike-elämän ja tieteen huippunimiä ("jormaolliloita"), joilla on huomattavasti itseään nuorempi ja vähemmän koulutettu nainen, mutta kertaakaan kysymykseeni ei ole vastattu.
Tasavallan presidentin voi tietysti lukea tähän joukkoon, mutta Jenni Haukio on kyllä aika kaukana fitnesskissasta tai bikinimissistä. Hän on korkeasti koulutettu ja arvokkaasti käyttäytyvä nainen.
Tasavallan presidentin, kuten muidenkin korkeassa asemassa olevien ihmisten, on otettava huomioon äänestäjien/asiakkaiden mielipiteet.
Suomalainen kulttuuri on sellainen ettei nuoren vaimon ottamista katsottaisi hyvällä. kts. maat joissa sitä ei katsota niin pahalla, välittömästi ikäeroparit ovat tavallisempia.
Yleensä kirjoittelu on kyllä "miksi miehet..." vaikka tosiaan todellisuudessa puhutaan yhdestä tietystä miehestä, mutta tuon yksilön käytös otetaan esimerkiksi kaikkien miesten käytöksestä.