Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
IL: Peppuseksijankkaaja vei jo hetkeksi uskon ihmisiin
14.10.2021 |
Kommentit (2251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornosta jää usein ikävä maku suuhun kun näkee kuinka aktin aikana tytön silmissä kuolee jotain. Tämä koskee erityisesti rajua anaaliseksiä ja teinejä.
Ja tuollaista sitten jotkut ihan tosissaan tuijottavat päivät pitkät. Mitä edes liikkuu ihmisen päässä joka tuollaista katsoo? Miksi tuollaista sontaa on ihan lastenkin ulottuvilla netissä? Tämä maailma on aivan sairas.
Mitä se sinua liikuttaa? Ja miksi vastaat ylipäätään tuollaiseen ilmiselvään provoon?
Miksei liikuttaisi? Joudun elämään tässä maailmassa jossa osa ihmisistä on noin häiriintyneitä.
Joudut elämään maailmassa missä on erilaisia ihmisiä.
Järkyttävää!
Kyllä se on aika järkyttävää, kun tietää miten sairaita ihmisiä maailmassa on. Toisilla on katsos vielä oikeustaju, moraali ja empatiakyky jäljellä. Ei ole silloin helppoa elää tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.
Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?
No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.
Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.
Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.
Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.
Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.
1221
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.
Muuten ihan hyvä, mutta tuo ei ole minun kirjoittama viesti, eikä siinä ole olkinukkeja.
Se on pelkkä olkiukko
No ei se kyllä ole, eikä siitä sellaista sinun virheellisillä väittämällä myöskään tule. Sinulle on myös jo kerrottu miksi se ei sitä ole, eli mars mars opiskelemaan nyt asiaa.
Tiesittekös että ämmä on ikivanha sana isoäidille ja kaukana mistään haukkumasanasta. Samoin kuin äijä-sana.
Kuulin, että jankkaavamme oli saanut lopulta haluamansa. Miksei toimittaja kertonut siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornosta jää usein ikävä maku suuhun kun näkee kuinka aktin aikana tytön silmissä kuolee jotain. Tämä koskee erityisesti rajua anaaliseksiä ja teinejä.
Ja tuollaista sitten jotkut ihan tosissaan tuijottavat päivät pitkät. Mitä edes liikkuu ihmisen päässä joka tuollaista katsoo? Miksi tuollaista sontaa on ihan lastenkin ulottuvilla netissä? Tämä maailma on aivan sairas.
Mitä se sinua liikuttaa? Ja miksi vastaat ylipäätään tuollaiseen ilmiselvään provoon?
Miksei liikuttaisi? Joudun elämään tässä maailmassa jossa osa ihmisistä on noin häiriintyneitä.
Joudut elämään maailmassa missä on erilaisia ihmisiä.
Järkyttävää!
Kyllä se on aika järkyttävää, kun tietää miten sairaita ihmisiä maailmassa on. Toisilla on katsos vielä oikeustaju, moraali ja empatiakyky jäljellä. Ei ole silloin helppoa elää tässä maailmassa.
Sun on pakko olla ihan parhaustrollottelija :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vielä 2021 länkytätte jostain pornosta?
Interwebissä on nykyään teratavuittain laadukasta amatöörikamaa, kotona kuvattuja aitoja tilanteita ilman näyttelemisiä mitkä ladataan johonkin alastonsuomeen tms. Niissä pätkissä ei näy näyttelijöiden silmissä mitään kuolemia vaan tavallisten ihmisten silmissä kiimaa. Myös naisille joiden peppuihin kalua lykitään.
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Heität tuollaista pskaa ja sitten väniset vielä olkiukoista. Mene nyt kattomaan sitä p0rn0asi ja vetelemään tumppuusi.
Hienosti taas vältit kokonaan ottamasta kantaa itse asiaan.
Ai siihen miten kun me puhumme pornosta niin se on "länkyttämistä"? No otetaan. Kiva keskustella kun meidän puhe on länkytystä, ja sinun tietenkin viisasta argumentoivaa ja asiallista analyyttistä parhautta.
Vai tuohon kuvitelmaasi jossa alamme puhua jostain Itä-Mongoliasta ja nönnön nöö? No otetaan kantaa. Kuten jo sanottua, ei tuollaisen jälkeen kannata muita olkiukkoilusta syyttää.
Vai siihen, että on amatööripornoa, jossa tekijät mahdollisesti nauttivat? No otetaan kantaa sitten tähänkin. No mitä sitten jos joku nauttii oikeasti. Sekö sitten johtaa mielestäsi siihen, että toisten kärsimyksen ikään kuin neutralisoituu? Kun joku oikein nauttii niin jonkun toisen kärsimys mitätöityy sillä, ja tilanne on plusmiinusnolla?
Ei. Toisten kärsimys ei sillä neutralisoidu että joku jossain muualla nauttii. Mutta kun sinä maalaat vaan kuvia missä kaikki vain kärsivät niin tuodaanpa esiin sitä toistakin puolta.
On olemassa naisia jotka nauttivat myös pyllyseksistä, vaikka se sinua kovasti kiukuttaakin.
En ole maalannut mitään kuvia joissa kaikki kärsivät. Oma kyhäämäsi kuvitelma (olkiukko)
Minua ei kiukuta, jos joku nauttii pyllyseksistä. Se on sinun omaa keksintöäsi. Oma kuvitelmasi ja oma keksimäsi vänkytys. (olkiukko)
Edelleen: ÄLÄ SYYTÄ OLKIUKKOILUSTA YHTÄÄN KETÄÄN, KUN ET MITÄÄN MUUTA HARRASTA KUIN NIITÄ!
Joku sinua kovasti kiukuttaa tavallisten ihmisten välisessä anaaliseksissä kun raahaat ketjun pornotähtien kuolleet ilmeet ja Itä-Euroopan prostituoidut.
Se olin kylläkin minä joka puhuin kuolleista silmistä ja tulin just ketjuun katsomaan mitä täällä puuhataan. Kommenteista päätellen Spessu on jäänyt alakynteen, mistä seuraa standardioperaationa se että hän alkaa syytellä muita huonosta käytöksestä ja keskustelutyylistä. Käyttäydyttyään itse ensin paskasti tuhannen sivun verran.
Pääsisipä näkemään tähän ketjuun vastaavat naiset. Luulen, että kuolleet ilmeet on niistä kaukana. Pikemminkin silmissä palaa viha, suusta valuu kuola ja korvista tulee rikinsavu. Niin paljon tämä aihe näyttää menevän tunteisiin, ja alakautta.
Kuola valuu ja rikinsavu nousee rakentamassasi kuvitelmassasi, jonka et ymmärrä olevan olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.
Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?
No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.
Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.
Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.
Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.
Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.
1221
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.
Mikäs tuossa on se olkinukke?
Se koko teksti joka on tuossa kursiivilla.
Se on kirjoittajan oma keksimä, itse rakentama klassinen olkiukko.
Ei tuon oppikirjamaisempaa esimerkkiä olkiukosta ole olemassakaan.
No mitä nyt taas? Tuossa ei ole mitään olkiukkoon viittaavaakaan. Ihan oikeasti, mene nyt ja opiskele argumentaation perusteet ja palaa sen jälkeen tänne. Ei tästä voi tulla mitään noilla pohjatiedoilla ja osaamisella, tai sen puutteella.
Sun kannattais itse opiskella argumentaation perusteita.
"”Straw man” eli olkinukke
Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole."
t. ei kukaan edellä kirjoittaneista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.
Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?
No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.
Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.
Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.
Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.
Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.
1221
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.
Muuten ihan hyvä, mutta tuo ei ole minun kirjoittama viesti, eikä siinä ole olkinukkeja.
No todista sitten että täällä on joku turvakodissa erikoistunut kotivälivaltavideoanaalivammautuneiden hoitaja Itä-Mongoliasta.
Miksi, kun se ei edelleenkään ole olkiukko? Se voisi ehkä juuri häthätää olla reductio ad absurdum, mutta ei se oikeastaan ole edes sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornosta jää usein ikävä maku suuhun kun näkee kuinka aktin aikana tytön silmissä kuolee jotain. Tämä koskee erityisesti rajua anaaliseksiä ja teinejä.
Ja tuollaista sitten jotkut ihan tosissaan tuijottavat päivät pitkät. Mitä edes liikkuu ihmisen päässä joka tuollaista katsoo? Miksi tuollaista sontaa on ihan lastenkin ulottuvilla netissä? Tämä maailma on aivan sairas.
Mitä se sinua liikuttaa? Ja miksi vastaat ylipäätään tuollaiseen ilmiselvään provoon?
Miksei liikuttaisi? Joudun elämään tässä maailmassa jossa osa ihmisistä on noin häiriintyneitä.
Joudut elämään maailmassa missä on erilaisia ihmisiä.
Järkyttävää!
Kyllä se on aika järkyttävää, kun tietää miten sairaita ihmisiä maailmassa on. Toisilla on katsos vielä oikeustaju, moraali ja empatiakyky jäljellä. Ei ole silloin helppoa elää tässä maailmassa.
Onneksi se ei ole mikään pakko.
Jos kertoo iltapäivälehdessä olevansa kiinnostunut peppupanemisesta saa enemmän ehdotuksia kuin Tinderissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.
Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?
No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.
Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.
Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.
Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.
Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.
1221
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.
Mikäs tuossa on se olkinukke?
Se koko teksti joka on tuossa kursiivilla.
Se on kirjoittajan oma keksimä, itse rakentama klassinen olkiukko.
Ei tuon oppikirjamaisempaa esimerkkiä olkiukosta ole olemassakaan.
No mitä nyt taas? Tuossa ei ole mitään olkiukkoon viittaavaakaan. Ihan oikeasti, mene nyt ja opiskele argumentaation perusteet ja palaa sen jälkeen tänne. Ei tästä voi tulla mitään noilla pohjatiedoilla ja osaamisella, tai sen puutteella.
Sun kannattais itse opiskella argumentaation perusteita.
"”Straw man” eli olkinukke
Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole."t. ei kukaan edellä kirjoittaneista
Mistä olet lainannut tuon? Aika pahasti metsässä.
Strawman on nimenomaan sitä että esitetään kyllä joku asiallisen oloinen väite joka muistuttaa vastustajan väitettä, mutta joka ei liity siihen mitenkään ja jonka sitten torjutaan jollain yhä tuulesta temmatulla vasta-argumentilla.
Peittelemätön sarkasmi ei ole mikään olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.
Elämä on.
Huokaus.
Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".
Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.
Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.
Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.
Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.
Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?
Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.
Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.
Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.
Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.
Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?
Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.
Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?
Kyllä ovat.
Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä. Mutta minäkin luulen, että aika montaa naista kiinnostaa ihan perusseksi. Erikoisuudet saati porno eivät kiinnosta. Tämä on taas naisen oikeus mielipiteisiinsä ja mieltymyksiinsä, eiköstä vain?
Nyt nämä tarpeet ja mieltymykset eivät kohtaa ja useat miehet valittavat, että naiset ovat sitä ja tätä, miksi en saa/löydä naista jne.
Jos mies olettaa, että seksiin kuuluu erikoisuuksia niin ok. Mutta hän ei saa olettaa, ettkaikii naiset myös niin olettavat ja niitä haluavat.
Ongelma on miehen kannalta se, että naisvaloikoima on suppeampi. Mutta miehet eivät tahdo sitä uskoa tai jopa pakottavat tai tuputtavat omaa luuloaan naisille. Jopa moittien ja nimitellen naista millon miksikin.
Tietysti miesvalikoima on suppeampi myös naisen kannalta.
Minusta suuri ongelma ja aivan ihmeellisesti kääntynyt niin, on se, että normaali seksi on aliarvostettua.
Ja myös ne ihmiset jotka ihan heille oikeutetusti siitä tykkäävät myös saavat niskoilleen kaikenlaista kuraa.
Minusta on aivan nurinkurista, että normaali on nyt epänormaalia ja epänormaali on muka normaalia.
Normaaliseksiä joutuu ihminen, aivan suotta, puolustelemaan ja erikoisuudet loistavat erinomaisuudellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.
Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?
No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.
Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.
Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.
Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.
Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.
1221
Mutta toki tää ketjun symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.
Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.
Mikäs tuossa on se olkinukke?
Se koko teksti joka on tuossa kursiivilla.
Se on kirjoittajan oma keksimä, itse rakentama klassinen olkiukko.
Ei tuon oppikirjamaisempaa esimerkkiä olkiukosta ole olemassakaan.
No mitä nyt taas? Tuossa ei ole mitään olkiukkoon viittaavaakaan. Ihan oikeasti, mene nyt ja opiskele argumentaation perusteet ja palaa sen jälkeen tänne. Ei tästä voi tulla mitään noilla pohjatiedoilla ja osaamisella, tai sen puutteella.
Sun kannattais itse opiskella argumentaation perusteita.
"”Straw man” eli olkinukke
Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole."t. ei kukaan edellä kirjoittaneista
Ei tarvitse, olen opiskellut ne jo yli 30 vuotta sitten. Tuossa lainatussa pätkässä ei edelleenkään ole mitään olkinukkeen viittaavaakaan, paitsi se että tuo symmetriapornojankkaaja toi nuo kaikenmaailman pornot ja itä-Euroopat täysinä olkinukkeina tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.
Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.
Eivät tavanneet.
Helmiä liikenteessä.Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.
Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.
Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?
Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.
Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.
Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?
Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"
-eri
Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.
Setä on aika neutraali.
Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.
No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.
Kiva juttu. Kai huomasit myös että minä en ollut se joka sen ”ämmättelyn” aloitti? Että mitäs jos suuntaisit ne terveisesi sinne minne ne kuuluvat, eli sille sedättelijälle.
Ei sedättelijä ole aloittanut ämmättelyä. Sedättelijä sanoi setä. Ämmättelijä sanoi ämmä.
Olet muuten tyhmimpiä ihmisiä joita palstalla vähään aikaa on ollut.
Mennyvittuun.
Ihan totta. Sedättelijä sanoi sedäksi ja sitten tämä setä alkoi rääkyä ämmää.
Ämmättely on todella kuvottavaa.
Setä on ihan neutraali, ja ei lainkaan verrattavissa mihinään "ämmään" joka on rumasti sanottu.
Aha, nytkö sinä alat myös määrittelemään mitä minä saan kokea? Jos nyt et ole kolmevuotias niin voit lopettaa suoralta kädeltä tuon lässytyksen ja myöntää että setä ja setämies on sitä toksisinta paskaa mitä naiset tällä palstalla näppikseltään tuottavat kun haluavat loukata miespuolista keskustelijaa.
Ämmä puolestaan on ihan tavallinen karjalainen sana naisesta tai vaimosta, se on neutraali tai jopa hellämielinen. Että lopeta sinä sitten puolestasi siitä loukkaantuminen. Ja v**tukin on vanha voimasana, joten senkin saat jatkossa ottaa kehuna, tajuatko!
En tajua.
Et sinä nyt saa väännettyä mustaa valkoiseksi vaikka kuinka saivartelisit.
Aika ala-arvoista.
On varmasti ollut ENNEN VANHAAN voima sana, mutta nykyään halventava. Ei eletä enää menneessä.
En usko että olet oikeasti loukkaantunut sedästä, kunhan nyt yksinäisyyttäsi ja toimettomuuttasi vain länkytät ja lässytät täällä lämpimiksesi.
Miten setä voisi olla naisvihaajalle loukkaus? Ei mitenkään.
En minäkään usko että loukkaannuit ämmästä joten miksi aloit siitä lässyttämään? Ei se voi miesvihaajalle olla mikään loukkaus.
Olet älyllisesti epärehellinen ja lapsellinen tapaus. Ja äärimmäisen rasittava jankuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornosta jää usein ikävä maku suuhun kun näkee kuinka aktin aikana tytön silmissä kuolee jotain. Tämä koskee erityisesti rajua anaaliseksiä ja teinejä.
Onneks pornossa silmät on viimenen asia jota katotaan
Eli sinusta ei ole mitään väliä,mitä nainen kokee pornossa, kunhan sinä saat nautinnon? Että sillehän maksetasn tuosta " ihanuudesta"? Olrn itse katsonut pornoa , ja pitää sanoa, että en ihmettele, miksi miehet on niin hukassa baisten suhteen. Älkää ihmetelkö, miksi ette saa mätsejä,naiset ei lähde treffeille, niin moni nainen mieluummin on yksin
Muuten hyvä mutta yksikään mies ei ole tässä ketjussa valitellut naisten puutetta. Lähinnä päinvastoin.
Kuka ja missä.on valittanut miehen puutetta? Ei kukaan. Naisille riittää aina tarjokkaita, aina. Miehille ei . Tämä on fakta.
Joo mutta kun niille miehille pitäisi sit antaa bebaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.
Elämä on.
Huokaus.
Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".
Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.
Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.
Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.
Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.
Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?
Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.
Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.
Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.
Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.
Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?
Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.
Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?
Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä.
꧁༺ 𝓜𝓲𝓴ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓸𝓷 𝓼𝓮 𝓸𝓷𝓰𝓮𝓵𝓶𝓪? ༻꧂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.
Elämä on.
Huokaus.
Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".
Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.
Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.
Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.
Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.
Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?
Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.
Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.
Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.
Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.
Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?
Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.
Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?
Kyllä ovat.
Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä.
A) se ei ole mikään ongelma.
B) se ei ole mikään kuvitelma, jos kerran nimenomaan etsii sellaisesta pitävää seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Jos kertoo iltapäivälehdessä olevansa kiinnostunut peppupanemisesta saa enemmän ehdotuksia kuin Tinderissä.
Kuka sitten kertoi?
Alue: Seksi
Tälläkin palstalla on vilisemällä diminutiivisäänöillä brassailevia kielipoliiseja mutta sisällön ymmärtäminen on niin heikolla tolalla ettei eroa osata tehdä sanojen mieltymys ja painostus välillä. Vinkki: ne eivät ole synonyymejä.