IL: Peppuseksijankkaaja vei jo hetkeksi uskon ihmisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.

Kiva juttu. Kai huomasit myös että minä en ollut se joka sen ”ämmättelyn” aloitti? Että mitäs jos suuntaisit ne terveisesi sinne minne ne kuuluvat, eli sille sedättelijälle.

Ei sedättelijä ole aloittanut ämmättelyä. Sedättelijä sanoi setä. Ämmättelijä sanoi ämmä.

Olet muuten tyhmimpiä ihmisiä joita palstalla vähään aikaa on ollut.

Mennyvittuun.

Ihan totta. Sedättelijä sanoi sedäksi ja sitten tämä setä alkoi rääkyä ämmää.

Ämmättely on todella kuvottavaa.

Setä on ihan neutraali, ja ei lainkaan verrattavissa mihinään "ämmään" joka on rumasti sanottu.

Aha, nytkö sinä alat myös määrittelemään mitä minä saan kokea? Jos nyt et ole kolmevuotias niin voit lopettaa suoralta kädeltä tuon lässytyksen ja myöntää että setä ja setämies on sitä toksisinta paskaa mitä naiset tällä palstalla näppikseltään tuottavat kun haluavat loukata miespuolista keskustelijaa.

Ämmä puolestaan on ihan tavallinen karjalainen sana naisesta tai vaimosta, se on neutraali tai jopa hellämielinen. Että lopeta sinä sitten puolestasi siitä loukkaantuminen. Ja v**tukin on vanha voimasana, joten senkin saat jatkossa ottaa kehuna, tajuatko!

En tajua.

Et sinä nyt saa väännettyä mustaa valkoiseksi vaikka kuinka saivartelisit.

Aika ala-arvoista.

On varmasti ollut ENNEN VANHAAN voima sana, mutta nykyään halventava. Ei eletä enää menneessä.

En usko että olet oikeasti loukkaantunut sedästä, kunhan nyt yksinäisyyttäsi ja toimettomuuttasi vain länkytät ja lässytät täällä lämpimiksesi.

Miten setä voisi olla naisvihaajalle loukkaus? Ei mitenkään.

En minäkään usko että loukkaannuit ämmästä joten miksi aloit siitä lässyttämään? Ei se voi miesvihaajalle olla mikään loukkaus.

Olet  älyllisesti epärehellinen ja lapsellinen tapaus. Ja äärimmäisen rasittava jankuttaja.

No sitten olet sitä myös itse, koska esitin vain identtisesti saman väitteen kuin sinä, roolit käännettyinä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kertoo iltapäivälehdessä olevansa kiinnostunut peppupanemisesta saa enemmän ehdotuksia kuin Tinderissä.

Paljonkohan tuo toimittaja on saanut sähköpostiinsa seksiehdotuksia tuon jutun jälkeen? Anaalilla tai vaniljaanilla.

Tiivistän seuraava 10 sivua jo etukäteen tähän:

10 PRINT "On ongelma että useat miehet pitävät jopa anaaliseksistä"

20 PRINT "Mikä tässä on se ongelma?"

30 GOTO 10

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Taas kerran olkiukko. Kukaan ei ole ketjussa väittänyt että se on kaikkien mielestä ihanaa ja normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Ja näytätkö vielä sen viestin missä tämän ketjun miehet kollektiivisesti toteavat tuon, vai liputetaanko suoraan ulos ollinukkena?

Vierailija kirjoitti:

Eikös sedän vastapari olisi täti? Eikä mikään ämmä.

Niinhän sitä äkkiseltään voisi luulla, mutta ilmeisesti nyt on sitten näin päin kääntynyt tämä, että ämmä on kehu, ja setä on halventava.

Sitten pitää vielä kuunnella kuinka naiset ei osaa asiallisesti keskustella yms.

Internet on toistaiseksi vielä sitä mieltä, että halventava on ämmä nimitys.

Palstan "viisas" mies kuitenkin varmasti on oikeassa, onhan hänellä munat.

Ei kukaan voi olla tahattomasti tuollainen olkitehdas.

6/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Ja näytätkö vielä sen viestin missä tämän ketjun miehet kollektiivisesti toteavat tuon, vai liputetaanko suoraan ulos ollinukkena?

Voit lopettaa tuollaisen vänkytyksen kun tämä on 1300 viestinen ketju tässä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Karsinta ja painostus ovat myös eri asioita. Mieltymyksiä listataan jotta saadaan karsittua ei-sopivat ihmiset pois.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Tälläkin palstalla on vilisemällä diminutiivisäänöillä brassailevia kielipoliiseja mutta sisällön ymmärtäminen on niin heikolla tolalla ettei eroa osata tehdä sanojen mieltymys ja painostus välillä. Vinkki: ne eivät ole synonyymejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.

Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?

Kyllä ovat.

Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä. Mutta minäkin luulen, että aika montaa naista kiinnostaa ihan perusseksi. Erikoisuudet saati porno eivät kiinnosta. Tämä on taas naisen oikeus mielipiteisiinsä ja mieltymyksiinsä, eiköstä vain?

Nyt nämä tarpeet ja mieltymykset eivät kohtaa ja useat miehet valittavat, että naiset ovat sitä ja tätä, miksi en saa/löydä naista jne.

Jos mies olettaa, että seksiin kuuluu erikoisuuksia niin ok. Mutta hän ei saa olettaa, ettkaikii naiset myös niin olettavat ja niitä haluavat.

Ongelma on miehen kannalta se, että naisvaloikoima on suppeampi. Mutta miehet eivät tahdo sitä uskoa tai jopa pakottavat tai tuputtavat omaa luuloaan naisille. Jopa moittien ja nimitellen naista millon miksikin.

Tietysti miesvalikoima on suppeampi myös naisen kannalta.

Minusta suuri ongelma ja aivan ihmeellisesti kääntynyt niin, on se, että normaali seksi on aliarvostettua.

Ja myös ne ihmiset jotka ihan heille oikeutetusti siitä tykkäävät myös saavat niskoilleen kaikenlaista kuraa.

Minusta on aivan nurinkurista, että normaali on nyt epänormaalia ja epänormaali on muka normaalia.

Normaaliseksiä joutuu ihminen, aivan suotta, puolustelemaan ja erikoisuudet loistavat erinomaisuudellaan.

Juuri näin! Jostain syystä kaikesta epänormaalista tai marginaalisesta yritetään tehdä normaalia ja valtavirtaa. Tuntuu että olet ihan kakkosluokan kansalainen jos haluat vaan perusseksiä.

Saisiko nyt jo selityksen mikä siinä on ongelma jos "useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä." ?

Uteliaat mielet tahtovat tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.

Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?

Kyllä ovat.

Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä. Mutta minäkin luulen, että aika montaa naista kiinnostaa ihan perusseksi. Erikoisuudet saati porno eivät kiinnosta. Tämä on taas naisen oikeus mielipiteisiinsä ja mieltymyksiinsä, eiköstä vain?

Nyt nämä tarpeet ja mieltymykset eivät kohtaa ja useat miehet valittavat, että naiset ovat sitä ja tätä, miksi en saa/löydä naista jne.

Jos mies olettaa, että seksiin kuuluu erikoisuuksia niin ok. Mutta hän ei saa olettaa, ettkaikii naiset myös niin olettavat ja niitä haluavat.

Ongelma on miehen kannalta se, että naisvaloikoima on suppeampi. Mutta miehet eivät tahdo sitä uskoa tai jopa pakottavat tai tuputtavat omaa luuloaan naisille. Jopa moittien ja nimitellen naista millon miksikin.

Tietysti miesvalikoima on suppeampi myös naisen kannalta.

Minusta suuri ongelma ja aivan ihmeellisesti kääntynyt niin, on se, että normaali seksi on aliarvostettua.

Ja myös ne ihmiset jotka ihan heille oikeutetusti siitä tykkäävät myös saavat niskoilleen kaikenlaista kuraa.

Minusta on aivan nurinkurista, että normaali on nyt epänormaalia ja epänormaali on muka normaalia.

Normaaliseksiä joutuu ihminen, aivan suotta, puolustelemaan ja erikoisuudet loistavat erinomaisuudellaan.

Juuri näin! Jostain syystä kaikesta epänormaalista tai marginaalisesta yritetään tehdä normaalia ja valtavirtaa. Tuntuu että olet ihan kakkosluokan kansalainen jos haluat vaan perusseksiä.

██╗░░░░░░██████╗░

╚═╝░░░░░░██╔══██╗

░░░█████╗██║░░██║

░░░╚════╝██║░░██║

██╗░░░░░░██████╔╝

╚═╝░░░░░░╚═════╝░

Vierailija kirjoitti:

Tiivistän seuraava 10 sivua jo etukäteen tähän:

10 PRINT "On ongelma että useat miehet pitävät jopa anaaliseksistä"

20 PRINT "Mikä tässä on se ongelma?"

30 GOTO 10

Ei tainnut mennä ihan noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Ja näytätkö vielä sen viestin missä tämän ketjun miehet kollektiivisesti toteavat tuon, vai liputetaanko suoraan ulos ollinukkena?

Voit lopettaa tuollaisen vänkytyksen kun tämä on 1300 viestinen ketju tässä vaiheessa.

Kun ketju on pitkä ei väitteitä ketjun viesteistä enää tarvitse todistaa?

Mahtava väittelyase argumentaatiokapsäkkiin. Miksen tuota itse keksinyt?

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.

Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?

Kyllä ovat.

Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä. Mutta minäkin luulen, että aika montaa naista kiinnostaa ihan perusseksi. Erikoisuudet saati porno eivät kiinnosta. Tämä on taas naisen oikeus mielipiteisiinsä ja mieltymyksiinsä, eiköstä vain?

Nyt nämä tarpeet ja mieltymykset eivät kohtaa ja useat miehet valittavat, että naiset ovat sitä ja tätä, miksi en saa/löydä naista jne.

Jos mies olettaa, että seksiin kuuluu erikoisuuksia niin ok. Mutta hän ei saa olettaa, ettkaikii naiset myös niin olettavat ja niitä haluavat.

Ongelma on miehen kannalta se, että naisvaloikoima on suppeampi. Mutta miehet eivät tahdo sitä uskoa tai jopa pakottavat tai tuputtavat omaa luuloaan naisille. Jopa moittien ja nimitellen naista millon miksikin.

Tietysti miesvalikoima on suppeampi myös naisen kannalta.

Minusta suuri ongelma ja aivan ihmeellisesti kääntynyt niin, on se, että normaali seksi on aliarvostettua.

Ja myös ne ihmiset jotka ihan heille oikeutetusti siitä tykkäävät myös saavat niskoilleen kaikenlaista kuraa.

Minusta on aivan nurinkurista, että normaali on nyt epänormaalia ja epänormaali on muka normaalia.

Normaaliseksiä joutuu ihminen, aivan suotta, puolustelemaan ja erikoisuudet loistavat erinomaisuudellaan.

Juuri näin! Jostain syystä kaikesta epänormaalista tai marginaalisesta yritetään tehdä normaalia ja valtavirtaa. Tuntuu että olet ihan kakkosluokan kansalainen jos haluat vaan perusseksiä.

1300+ viestiä vihaa siitä kun mies kehtasi nimenomaan etsi "kakkosluokan" seuraa 😂 🤣😂 🤣😂 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä viitsisi kertoa iltapäivälehdessä siitä että olisin laittanut anaaliseksin yhdeksi kriteeriksi Tinderissä.

Mikset? Tämän ketjun miesten mukaan se on vain ihanaa ja normaalia ottaa hanuriinsa jotain.

Ja näytätkö vielä sen viestin missä tämän ketjun miehet kollektiivisesti toteavat tuon, vai liputetaanko suoraan ulos ollinukkena?

Voit lopettaa tuollaisen vänkytyksen kun tämä on 1300 viestinen ketju tässä vaiheessa.

En todellakaan anna yhdenkään olkinuken tai muun virheellisen argumentin mennä ohitse ihan vaan koska muuten mammoille tulee paha mieli. Jos et kykene perustelemaan väitettäsi: ULOS!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.

Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?

No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.

Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.

Olkinukkea hokee tuo naisvihaaja, ymmärtämättä että itse on eniten siihen vihreeseen sortunut.

Ole hyvä ja näytä edes *yksi* esimerkki. Toiseksi minulla ei ole mitään naisia vastaan, siinä esimerkki sinun argumentaatiovirheestäsi. Katsotaan osaatko luokitella sen oikein.

Vastaukseksi haluan sen viestin numeron jossa olen sortunut olkinukkeen, ja tuon äskeisen argumentaatiovirheesi luokan. Muuten joudumme toteamaan että ei sinulla ole hajuakaan mistä oikein puhut.

1221

Mutta toki tää ketjun  symmetriapornoprostituutiojankkaaja pian rientää väkevästi todistamaan miten ne kaikki videot on kotiväkivallan uhalla pakolla tehtyjä ja kuinka hän asui seitsemän vuotta Itä-Mongoliassa ja työskenteli turvakodissa joka erikoistui kotiväkivaltavideoanaalivammautuneiden naisten hoitoon.

Esimerkiksi tässä on sitä oksennusta.

Mikäs tuossa on se olkinukke?

Se koko teksti joka on tuossa kursiivilla.

Se on kirjoittajan oma keksimä, itse rakentama klassinen olkiukko.

Ei tuon oppikirjamaisempaa esimerkkiä olkiukosta ole olemassakaan.

No mitä nyt taas? Tuossa ei ole mitään olkiukkoon viittaavaakaan. Ihan oikeasti, mene nyt ja opiskele argumentaation perusteet ja palaa sen jälkeen tänne. Ei tästä voi tulla mitään noilla pohjatiedoilla ja osaamisella, tai sen puutteella.

Sun kannattais itse opiskella argumentaation perusteita.

"”Straw man” eli olkinukke

Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole."

t. ei kukaan edellä kirjoittaneista

Mistä olet lainannut tuon? Aika pahasti metsässä.

Strawman on nimenomaan sitä että esitetään kyllä joku asiallisen oloinen väite joka muistuttaa vastustajan väitettä, mutta joka ei liity siihen mitenkään ja jonka sitten torjutaan jollain yhä tuulesta temmatulla vasta-argumentilla.

Peittelemätön sarkasmi ei ole mikään olkiukko.

https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Jos ei goolaaminen luonnistu, niin

https://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Tämä on nykyään aika iso ongelma. Useat miehet kuvittelevat, että seksiin liittyy aina jotain fetissejä tai muita kommervenkkejä. Sitten jos naista ei kiinnosta muu kuin perusseksi niin hän on miehen mielestä tylsä ja ahdasmielinen.

Niin? Eiköhän miehetkin ole mielipiteisiin vielä oikeutettuja?

Mutta ongelma on juuri tuo, että useat miehet kuvittelevat seksiin liittyvän jotain kommervenkkejä ja ko. keskusteluunkin liittyviä fetissejä.

꧁༺ 𝓜𝓲𝓴ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓸𝓷 𝓼𝓮 𝓸𝓷𝓰𝓮𝓵𝓶𝓪? ༻꧂

Se ongelma oli kuvattu tuon lainaamasi kohdan perässä. 

Ketju alkoi ihan normaalisti.

Ongelmana oli peppuseksijankkaajan tökerökäytös, ei se että hänellä oli peppuseksimieltymys.

Se ei näyttänyt menevät millään perille ketjun miehille, vaan aloitettiin tämä iänikuinen vänkytys:

"Niin, koska suomalaisen voimaantuneen naisen mielestä vain lisääntymiseen tähtäävä ja pimeässä peiton alla suoritettava vaginayhdyntä on normaalia, ja anaaliseksi taas naista alistava tabu, jota ehdottavasta miehestä on välittömästi tehtävä ilmoitus tasa-arvovaltuutetulle ja iltapäivälehtiin."

Pian ketjuun alkoi tupsahdella lisää tuota syyllistävää ja normiseksiä halveksivaa sontaa.

Alettiin puhumaan takaumpi-impeydestä, siveyden sipuleista yms. yms.

Sitä ei sitten mitenkään suostuttu ymmärtämään miksi tuollaista on aika tympeä kuunella.

Alettiin vänkyttämään, että "mitä se on teiltä pois jos joku nauttii anaalista".

Ihan täyttä skeidaa, koska sellaista ei ollut kukaan väittänyt.

Samaa skeidaa yritettiin vielä lisää tuputtaa ketjun myöhäisemmässä vaiheessa, vaikka on aika selvää ettei se mene läpi.