Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun rahat riittivät vain yhteen lapseen
13.10.2021 |
Niin miksi se ei ihmisille riitä vastaukseksi. Joku kysyy "miksi on vain yksi lapsi?" kun vastaa, ettei ollut varaa useampaan, niin se ei mene perille. Miksi?
Kommentit (76)
Ehkä siksi, että sisaruus on rahaa tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut eivät lapsia hankkiessaan edes mieti, onko varaa.
No, minusta se on jokaisen oma ratkaisu, hankkiiko lapsia ollenkaan tai kuinka monta.
Mutta kieltämättä irrationaaliset perustelut hämmentävät. Lapsiin menee rahaa juuri niin paljon kuin antaa mennä. Oma valinta tuo. Ok, ei lapsilisät riitä kaikkiin menoihin, mutta aika pitkälle kyllä. Hyvin harva on niin pienituloisessa duunissa, ettei voisi lapsia hankkia.
Minulla on 8 lasta ja tulot eivät koskaan ole ylittäneet 2500€/kk(brutto) enkä koskaan ole kärsinyt niukkuutta lapsien takia, ihan mukavasti on eletty. Onkohan sinulla jokin perustavanlaatuinen ongelma elämäntavoissa tai ylisuuret tavoitteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikös lasten määrä yleensä vähene varallisuuden mukaan
Aika materialistista. Ei se raha tule sinua kuolinvuoteella pitämään kädestä kiinni. Surullista jos jollekin raha on tärkeämpää kuin oma lapsi - entä jos sun vanhemmat olisi ajatelleet samalla lailla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 8 lasta ja tulot eivät koskaan ole ylittäneet 2500€/kk(brutto) enkä koskaan ole kärsinyt niukkuutta lapsien takia, ihan mukavasti on eletty. Onkohan sinulla jokin perustavanlaatuinen ongelma elämäntavoissa tai ylisuuret tavoitteet?
Paljonko miehesi tulot on?
Vierailija kirjoitti:
Aika materialistista. Ei se raha tule sinua kuolinvuoteella pitämään kädestä kiinni. Surullista jos jollekin raha on tärkeämpää kuin oma lapsi - entä jos sun vanhemmat olisi ajatelleet samalla lailla??
En ole ap mutta jopas on tyhmä kysymys. No, en olisi miettimässä asiaa tässä ja ongelmaa ei olisi. Ei omaa olemassa olemattomuuttaan voi murehtia, vai murehditko sinä kovasti sitä 1700-luvulla tai dinosaurusten aikaan, että oi voi, minua kun ei ole :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yksi aikuinen lapsi ja ikinä kukaan ei ole ihmetellyt tai kysellyt asiaa. Olisi vara ollut useampaankin mutta ei vaan haluttu.
Parempi sanoa, ettei halunnut toista. Tuollainen marttyyrimäinen "ei ollut varaa toiseen" antaa ihmisestä tyhmän vaikutelman - ihan kuin ihminen ei itse päättäisi elämästään, vaan antaisi jonkin keskiluokkaisen kulutuskuplan sanella oman elämänsä ratkaisut. Samaan aikaan pienituloiset ja köyhät perheet saavat toisenkin lapsen, heidän lapsensa saa sisaruksen. On toki ok tehdä vain yksi lapsi, eikä se ole ratkaisuna huono, mutta kuulostaa vajaalta perustella se rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen ajatus tosiaan. Minulla palkka bruttona n 2700 ja kolme mukulaa elätän. Siinä se menee kun budjetoi.
Itselläni yksi lapsi ja todellakin taloudellisesti ollut helpompaa. Minulla ollut rahaa maksaa lapsen haluamat harrastukset ja lomamatkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi kai, koska kaksi ei oikeastaan paljoa kuluja siihen missä tuo. Kolmas jo tuo.
Minusta se on aika tökeröä kysellä sellaisia yksityisasioita. Esim. mun anoppi on ollut neljästi raskaana, joista ainoa lopputulos oli tuo mun mies, ainoa lapsi. Ensimmäinen kuoli synnytyksessä napanuora kiertyneenä kaulan ympäri ja kolmannella oli harvinainen elimellinen vika, jota nykyään osattaisiin jollain lailla hoitaa ja laittaa elinsiirtojonoon. En kerro mikä, kun tunnistettavuus.....neljäs raskaus päättyi keskenmenoon. Sen jälkeen hän päätti, että ei enää halua raskaaksi ja se on tosi ymmärrettävää.
Anoppi kertoi kun odotin kuopustamme, että joskus sai uteluita "miksi vain yksi lapsi" ja vastasi että "mitä se sulle kuuluu" tai "no ne muut kuoli", jolloin hiljaisuus on taattu.
Sen voin sanoa, että kyllä mun mies on sisaruksia vähän kaivannut, kun asuivat maalla syrjäisissä paikoissa, joissa ei ollut lapsia lähimailla. Mutta sanoo myös, että toisaalta ei tarvitse tapella niiden kanssa, kun niitä ei ole. Mulla on itselläni parikin tuttua, jotka ei ole sisarustensa kanssa missään tekemisissä perintö ym. riitojen vuoksi. Raha se ihmiset hulluiksi tekee....
Vierailija kirjoitti:
Aika materialistista. Ei se raha tule sinua kuolinvuoteella pitämään kädestä kiinni. Surullista jos jollekin raha on tärkeämpää kuin oma lapsi - entä jos sun vanhemmat olisi ajatelleet samalla lailla??
Lapsen etuahan tuossa nimenomaan ajatellaan.
Vierailija kirjoitti:
No, minusta se on jokaisen oma ratkaisu, hankkiiko lapsia ollenkaan tai kuinka monta.
Mutta kieltämättä irrationaaliset perustelut hämmentävät. Lapsiin menee rahaa juuri niin paljon kuin antaa mennä. Oma valinta tuo. Ok, ei lapsilisät riitä kaikkiin menoihin, mutta aika pitkälle kyllä. Hyvin harva on niin pienituloisessa duunissa, ettei voisi lapsia hankkia.
Minua taas hämmentää paljon enemmän että sellaisia perusteluja kysytään tai että joku sellaisiin vaivautuu vastaamaan.
Kuten sanoitkin, jokaisen oma asia.
Vierailija kirjoitti:
Siksi kai, koska kaksi ei oikeastaan paljoa kuluja siihen missä tuo. Kolmas jo tuo.
Mikäs ihmeen aivopieru se tämä on?
Sama syy minulla. Yksiössä oli tarpeeksi haastetta asua kolmisinkin. Jos olisi muutettu kauemmas työpaikoista, niin siitä vasta olisikin syntynyt kuluja ja ongelmia. Meillä siis syynä ahdas asunto.
Vierailija kirjoitti:
Siksi kai, koska kaksi ei oikeastaan paljoa kuluja siihen missä tuo. Kolmas jo tuo.
Millä lailla ei tuo?
Kyllä meillä tokan lapsen silmälasit ja -lääkäri on ihan olleet kuluja, samaten päivähoitomaksu, lukiokulut, oman huoneen kustannukset.
Perhevapaita hänenkin kanssaan pidettiin ja se toi kustannuksia.
Hän ei ole koskaan myöskään kulkenut alasti paljain jaloin. Tai elänyt ilman ruokaa.
Alue: Aihe vapaa
Siksi kai, koska kaksi ei oikeastaan paljoa kuluja siihen missä tuo. Kolmas jo tuo.