Kun rahat riittivät vain yhteen lapseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 8 lasta ja tulot eivät koskaan ole ylittäneet 2500€/kk(brutto) enkä koskaan ole kärsinyt niukkuutta lapsien takia, ihan mukavasti on eletty. Onkohan sinulla jokin perustavanlaatuinen ongelma elämäntavoissa tai ylisuuret tavoitteet?

Kahdeksasta lapsesta saa ihan törkeän isot lapsilisät. 

No ehkä kulutkin on isot.

Mulla 5 lasta ja menee kuussa pitkästi yli 5000e niiden elättämiseen. Lapsilisä 600 on itikan paska ja riittää kahteen kauppareissuun. Omilla rahoilla ne lapset elätetään.

Jos mulla olisi 8 lasta niin kk-kulut olisi ehkä reilu 7000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Niin? Yhteiskunnanko pitäisi elättää sinun geeniesi jatke?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Niinpä niin, se on halpaa siksi koska ihmisoikeuksia poljetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Suomessa on liian isot lapsiryhmät. Päivähoito ihan mitä sattuu ja sinne kuskaaminen voi viedä 3 tuntia päivässä.

Lastenhoito ei ole ydinfysiikkaa eikä se vaadi maistereita.

Nykysysteemi on luotu maisterit, ei lapset, edellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Suomessa on liian isot lapsiryhmät. Päivähoito ihan mitä sattuu ja sinne kuskaaminen voi viedä 3 tuntia päivässä.

Lastenhoito ei ole ydinfysiikkaa eikä se vaadi maistereita.

Nykysysteemi on luotu maisterit, ei lapset, edellä.

Ei tuota muiden maiden kotiapulaissysteemiäkään ole luotu lapset edellä - kaikkea muuta! Usein näissä maissa lisäksi työpäivät ovat pitkiä ja vievät aikaa perheeltä -. se hyväksytään, koska "naurettavan halpa" kotiapulainen hoitaa lapsen ja kodin, tekee ruuat valmiiksi ja pyykkää. Lopulta kuitenkin suomalaisella perheellä voi jäädä enemmän yhteistä aikaa, vaikka se sitten tarkoittaisikin sitä, ettei koti ole aina ihan tiptop. Veikkaan, että täällä meillä moni myös arvostaa sitä, että on täysin oma rauha. Kaikki eivät edes tykkäisi siitä, että joku kotiapulainen asuisi perheen kodissa (vaikka yrittäisikin olla hiljainen ja huomaamaton omassa palvelijan huoneessaan), vaan moni haluaakin mieluummin olla perheen kanssa keskenään, eikä moni tykkää siitä, että joku vieras koko ajan pyörii kotona.

Vierailija kirjoitti:

Parempi sanoa, ettei halunnut toista. Tuollainen marttyyrimäinen "ei ollut varaa toiseen" antaa ihmisestä tyhmän vaikutelman - ihan kuin ihminen ei itse päättäisi elämästään, vaan antaisi jonkin keskiluokkaisen kulutuskuplan sanella oman elämänsä ratkaisut. Samaan aikaan pienituloiset ja köyhät perheet saavat toisenkin lapsen, heidän lapsensa saa sisaruksen. On toki ok tehdä vain yksi lapsi, eikä se ole ratkaisuna huono, mutta kuulostaa vajaalta perustella se rahalla.

Juuri tämä mua ainakin häiritsee tossa ”perustelussa”. Yhdessä lapsessa ei ole mitään vikaa ja sitä ei tarvitse perustella. Mutta kun kuulee tuollaisen perustelun niin miettii vaan kuinka tyhmä voit olla jos annat tuollaisen seikan päättää puolestasi, omasta elämästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Suomessa on liian isot lapsiryhmät. Päivähoito ihan mitä sattuu ja sinne kuskaaminen voi viedä 3 tuntia päivässä.

Lastenhoito ei ole ydinfysiikkaa eikä se vaadi maistereita.

Nykysysteemi on luotu maisterit, ei lapset, edellä.

Ei tuota muiden maiden kotiapulaissysteemiäkään ole luotu lapset edellä - kaikkea muuta! Usein näissä maissa lisäksi työpäivät ovat pitkiä ja vievät aikaa perheeltä -. se hyväksytään, koska "naurettavan halpa" kotiapulainen hoitaa lapsen ja kodin, tekee ruuat valmiiksi ja pyykkää. Lopulta kuitenkin suomalaisella perheellä voi jäädä enemmän yhteistä aikaa, vaikka se sitten tarkoittaisikin sitä, ettei koti ole aina ihan tiptop. Veikkaan, että täällä meillä moni myös arvostaa sitä, että on täysin oma rauha. Kaikki eivät edes tykkäisi siitä, että joku kotiapulainen asuisi perheen kodissa (vaikka yrittäisikin olla hiljainen ja huomaamaton omassa palvelijan huoneessaan), vaan moni haluaakin mieluummin olla perheen kanssa keskenään, eikä moni tykkää siitä, että joku vieras koko ajan pyörii kotona.

Meillä oli lapsuudenkodissani kotiapulainen.

Itselläni oli sellainen kaksi vuotta.

Hakkaa mennen tullen päivähoitohelvetin. Nimenomaan lasten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Suomessa on liian isot lapsiryhmät. Päivähoito ihan mitä sattuu ja sinne kuskaaminen voi viedä 3 tuntia päivässä.

Lastenhoito ei ole ydinfysiikkaa eikä se vaadi maistereita.

Nykysysteemi on luotu maisterit, ei lapset, edellä.

Ei tuota muiden maiden kotiapulaissysteemiäkään ole luotu lapset edellä - kaikkea muuta! Usein näissä maissa lisäksi työpäivät ovat pitkiä ja vievät aikaa perheeltä -. se hyväksytään, koska "naurettavan halpa" kotiapulainen hoitaa lapsen ja kodin, tekee ruuat valmiiksi ja pyykkää. Lopulta kuitenkin suomalaisella perheellä voi jäädä enemmän yhteistä aikaa, vaikka se sitten tarkoittaisikin sitä, ettei koti ole aina ihan tiptop. Veikkaan, että täällä meillä moni myös arvostaa sitä, että on täysin oma rauha. Kaikki eivät edes tykkäisi siitä, että joku kotiapulainen asuisi perheen kodissa (vaikka yrittäisikin olla hiljainen ja huomaamaton omassa palvelijan huoneessaan), vaan moni haluaakin mieluummin olla perheen kanssa keskenään, eikä moni tykkää siitä, että joku vieras koko ajan pyörii kotona.

Meillä oli lapsuudenkodissani kotiapulainen.

Itselläni oli sellainen kaksi vuotta.

Hakkaa mennen tullen päivähoitohelvetin. Nimenomaan lasten kannalta.

Mitä kotiapulaisen palkkaus maksoi sinulle? Oliko suomalainen kotiapulainen? Jos kotiapulaisella on lapsia, niin kuka hoitaa hänen lapsensa silloin, kun hän on töissä - onko hänelläkin kotiapulainen vai ovatko hänen lapsensa kuitenkin päivähoidossa? Vai jättääkö hän lapsensa omaan kotimaahan esimerkiksi sukulaisten hoiviin?

Oma lapseni oli 12 lapsen ryhmäperhepäiväkodissa. Se ei muistuttanut mitään ylisuuren lapsiryhmän "päivähoitohelvettiä". Itse taas en ollut koskaan päivähoidossa, koska äiti hoiti minua kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin halvat päivähoitomaksut, että pienipalkkainen voi työskennellä ja viedä lapsensa kunnalliseen päivähoitoon todella pienillä maksuilla. Kaiken kukkuraksi on vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus, joka mahdollistaa isomman sisaruksen päivähoidon samalla, kun vanhempi hoitaa pientä lasta kotona. Tämä ei ole kaikissa maissa mahdollista. Esim. Britanniassa päivähoitomaksut/kerhomaksut ovat esim. 1000 puntaa per lapsi. Toki lapsista aiheutuu paljon muitakin kuluja kuin päivähoito. Isäthän jättävät usein elatusmaksut maksamatta. Ulosotossa on yli puoli miljardia ja tietysti yhteiskunta maksaa näitä, jos vanhempi ei maksa.  

Monissa muissa maissa on perheverotus.

Ja monia muita tapoja järjestää päivähoito.

Plus että monessa maassa on ilmainen eskari kaksivuotiaasta.

Mitä ovat ne "monet muut tavat" järjestää päivähoito? Ja tuo perheverotus ei todellakaan hyödytä kaikkia - nimenomaan niitä se ei hyödytä, jotka kokevat, ettei ole varaa hankkia lasta. Lähinnä se luo kotirouvakulttuuria, koska se hyödyttää niitä pariskuntia, joissa toinen on isotuloinen ja toinen tuloton.

Esimerkiksi kotiapulaisen palkkaaminen on monissa muissa maissa naurettavan halpaa. Plus isovanhemmat auttavat monissa kulttuureissa ihan toisin kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi palata perheverotukseen.

Suomessa isovanhemmat voivat olla työelämässä. Tai sitten he voivat olla vanhoja ja huonokuntoisia. Niinhän he tietenkin voivat olla niissä muissakin maissa, mutta siellä ei ehkä ole niin justiinsa, minkälaista se lastenhoito on. Mainitsit myös kotiapulaiset - niin joo, tosiaan, monessa maassahan on joku "naurettavan halvalla" työskentelevä siirtolainen, joka on jättänyt omat lapsensa vaikka Filippiineille tullakseen länkkärimaahan hoitamaan toisen perheen lapsia. Hieno systeemi tosiaan, kiva että se on "naurettavan halpaa". Siinähän tulee kotikin samalla hoidettua lasten ohessa, kun se kotiapulainen asuu perheen luona. 

Joo, Suomessa on tosiaan hoidettu asia toisin, ja päivähoidolla on muitakin funktioita kuin vain se, että mahdollistetaan aikuisten työssäkäynti. Lapsiryhmässä toimiminen kavereiden kanssa, koulutetun lastentarhanopettajan läsnäollessa on tosiaan ihan eri juttu. Huonompi systeemi varmaan sitten...

Suomessa on liian isot lapsiryhmät. Päivähoito ihan mitä sattuu ja sinne kuskaaminen voi viedä 3 tuntia päivässä.

Lastenhoito ei ole ydinfysiikkaa eikä se vaadi maistereita.

Nykysysteemi on luotu maisterit, ei lapset, edellä.

Ei tuota muiden maiden kotiapulaissysteemiäkään ole luotu lapset edellä - kaikkea muuta! Usein näissä maissa lisäksi työpäivät ovat pitkiä ja vievät aikaa perheeltä -. se hyväksytään, koska "naurettavan halpa" kotiapulainen hoitaa lapsen ja kodin, tekee ruuat valmiiksi ja pyykkää. Lopulta kuitenkin suomalaisella perheellä voi jäädä enemmän yhteistä aikaa, vaikka se sitten tarkoittaisikin sitä, ettei koti ole aina ihan tiptop. Veikkaan, että täällä meillä moni myös arvostaa sitä, että on täysin oma rauha. Kaikki eivät edes tykkäisi siitä, että joku kotiapulainen asuisi perheen kodissa (vaikka yrittäisikin olla hiljainen ja huomaamaton omassa palvelijan huoneessaan), vaan moni haluaakin mieluummin olla perheen kanssa keskenään, eikä moni tykkää siitä, että joku vieras koko ajan pyörii kotona.

Meillä oli lapsuudenkodissani kotiapulainen.

Itselläni oli sellainen kaksi vuotta.

Hakkaa mennen tullen päivähoitohelvetin. Nimenomaan lasten kannalta.

Mitä kotiapulaisen palkkaus maksoi sinulle? Oliko suomalainen kotiapulainen? Jos kotiapulaisella on lapsia, niin kuka hoitaa hänen lapsensa silloin, kun hän on töissä - onko hänelläkin kotiapulainen vai ovatko hänen lapsensa kuitenkin päivähoidossa? Vai jättääkö hän lapsensa omaan kotimaahan esimerkiksi sukulaisten hoiviin?

Oma lapseni oli 12 lapsen ryhmäperhepäiväkodissa. Se ei muistuttanut mitään ylisuuren lapsiryhmän "päivähoitohelvettiä". Itse taas en ollut koskaan päivähoidossa, koska äiti hoiti minua kotona.

Niin. Oli. Etsitten mediaa ole seurannut?

Ihmetyttää ihmisten epäkohteliaisuus jos alkavat vastauksen saatuaankin tivaamaan lisää. Noille voi olla ihan vaan vastaamatta, tuskin tuollaisia kyselyjä paljon voi tulla?

Toisekseen ihmetyttää nää kommentit että lapseen menee vain se raha minkä siihen haluaa käyttää. No en tiedä teidän lapsesta mutta mun mielestä on ihan kiva tarjota ruoka, koti, muut perustarpeet, vaatteet, huvitukset, harrastukset. Kerran täällä eletään niin on kiva ettei tarvitse jokaista euroa miettiä ja voi ihan spontaanisti keksiä tekemistä ilman hirveää säästämistä. Myöskään ei tarvitse itkeä lintsilippujen hinnoista tai kerjätä joululahjoja avustusjärjestöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 8 lasta ja tulot eivät koskaan ole ylittäneet 2500€/kk(brutto) enkä koskaan ole kärsinyt niukkuutta lapsien takia, ihan mukavasti on eletty. Onkohan sinulla jokin perustavanlaatuinen ongelma elämäntavoissa tai ylisuuret tavoitteet?

Kahdeksasta lapsesta saa ihan törkeän isot lapsilisät. 

No ehkä kulutkin on isot.

Mulla 5 lasta ja menee kuussa pitkästi yli 5000e niiden elättämiseen. Lapsilisä 600 on itikan paska ja riittää kahteen kauppareissuun. Omilla rahoilla ne lapset elätetään.

Jos mulla olisi 8 lasta niin kk-kulut olisi ehkä reilu 7000.

1000e per lapsi, mitä ihmettä sä ostat niille ??

Olen utelijoille vastannut, että ei enää pieneen taloon mahdu enempää, vaikka oikea syy oli paha synnytyksenjälkeinen masennus. En halunnut ottaa riskiä, että se toistuu.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää ihmisten epäkohteliaisuus jos alkavat vastauksen saatuaankin tivaamaan lisää. Noille voi olla ihan vaan vastaamatta, tuskin tuollaisia kyselyjä paljon voi tulla?

Toisekseen ihmetyttää nää kommentit että lapseen menee vain se raha minkä siihen haluaa käyttää. No en tiedä teidän lapsesta mutta mun mielestä on ihan kiva tarjota ruoka, koti, muut perustarpeet, vaatteet, huvitukset, harrastukset. Kerran täällä eletään niin on kiva ettei tarvitse jokaista euroa miettiä ja voi ihan spontaanisti keksiä tekemistä ilman hirveää säästämistä. Myöskään ei tarvitse itkeä lintsilippujen hinnoista tai kerjätä joululahjoja avustusjärjestöltä.

Se on just niitä valintoja. Itsekin kirjoitit, että _on kiva_ ettei tarvitse laskea joka penniä. Vähemmälläkin siis pärjäisi, mutta on kivempi ettei rahat ole tiukilla. Se on just se valinta minkä olet tehnyt. Oikea perustelu on siis, että lapsiluku on tämä, koska haluan säilyttää tietyn elintason, ei suoraan rahan puute. Siitä olen samaa mieltä ettei lapsilukuaan kenellekään pitäisi joutua perustelemaan, syitä siihen voi olla monia eikä kyseessä aina ole valintakysymys.

Ei yhteiskunnan elätiksi pidä lapsia tehdä, kyllä ne pitää itse pystyä elättämään, jos niitä hankkii. Lapsilisä on hyvä apu, mutta muutoin pitää tulla omillaan toimeen, ei toimeentulotuella. 

Vierailija kirjoitti:

Ei yhteiskunnan elätiksi pidä lapsia tehdä, kyllä ne pitää itse pystyä elättämään, jos niitä hankkii. Lapsilisä on hyvä apu, mutta muutoin pitää tulla omillaan toimeen, ei toimeentulotuella. 

Pitäisiköhän tästä säätää jopa joku laki, mitä arvelet?