Lue keskustelun säännöt.
Mikä on sinusta varma tyhmyyden merkki?
09.12.2014 |
Minusta se, ettei osaa kirjoittaa selkeästi. Jos ei pysty muotoilemaan ajatuksiaan sanallisesti, eivät ne voi kovin hyvässä järjestyksessä olla päässäkään.
Kommentit (165)
Sanotaan möläytetään kaikki ajatuksensa ääneen mitä ajatellaan kovalla äänellä aina ja joka paikassa. Ketä kiinnostaa jonkun itsekeskeisen mielipiteet ylisummaan? Kommentoidaan joka ikistä asiaa, nauraa tirskutaan omille vitseille kaupan kassajonossa. Junttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:23"]
Ei varmaa tyhmyyden merkkiä olekaan. Ihmisillä on monia syitä käytökseensä. Olen nähnyt myös professorin, joka ei osaa yhdyssanoja, joten en tekisi liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä tyhmyydestä, vaikka kieltämättä joidenkin kirjoitustyyli vaikuttaa jälkeenjääneeltä.
Mielestäni on tyhmää tai välinpitämättömyyttä itseään ja muita kohtaan polttaa tupakkaa. En voi ymmärtää niin tyhmää ja itsetuhoista tapaa.
[/quote]
Tuohon voisi lisätä alkoholin ja huumeiden käytön
[/quote]Päin vastoin, se on ihan tutkittu juttu että älykkäät ihmiset käyttävät eri päihteitä, tosin harvoin ja kohtuudella niin ettei riippuvuutta synny.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:48"]
Ihmiset yleisesti ottaen pitävät näitä moraalisina ongelmina. Tiedän sen siitä, koska ne herättävät tunteita, joita yleisesti koetaan, kun joku mokaa moraalisesti. Eli ongelma on päinvastainen kuin tarjoat: kun joku on tyhmä, kaikki mitä hän tekee on moraalisesti väärin. Esimerkiksi tuo yksinkertainen anoppi tuossa, joka tekee kaiken niinkuin aina on tehty. Se on erittäin järkevä strategia sellaiselle, joka sattuu olemaan melkolailla yksinkertainen, mutta miniä/vävy raivostuu, koska ei kykene asettumaan tyhmän asemaan ja ymmärtämään, että jos ei oman toiminnan laadunarviointi pelaa, on viisasta tehdä niinkuin muut ovat aikojen saatossa hyväksi havainneet.
Jatkuvasti taas näkee valtavat määrät oletuksia siitä, mitä älykkään ei sovi tehdä tai ei ole älykäs ollenkaan. Sellainen ei ole harmitonta, koska se ylläpitää älykkäille vihamielisiä toimintaolosuhteita, eikä salli heille virheitä, joita älykkään vielä enemmän kuin muiden on pakko saada tehdä voidakseen tulla viisaaksi. Tällöin älykäs alkaa lapsesta saakka pitää kynttiläänsä vakan alla ja alkaa vielä pitää sitä hyveenä ja tyhmistää itseään. Joten älykkyydestä itsestään on tullut moraalinen ongelma.
[/quote]
En tiedä olenko vähän väsynyt tai jotain mutta en ymmärrä mitä sanot. Tunnistan sanat mutta en tavoita ajatusta niiden takana.
Tuohon mitä sanoit anopista...onko ihminen tyhmä jos tajuaa ettei tajua ja sen takia pysyttelee hyväksi havaituissa keinoissa? Ei?
Tai entäs jos ei tajua vaan tyhmät ihmiset jotenkin vaistomaisesti valitsevat käytöksen joka toimii ja edistää heidän etuaan? Voiko ihminen joka toimii vaistonvaraisesti hyvin älykkäältä vaikuttavalla tavalla olla älykäs? Miksi ihmisiä jotka hankkivat lapsia vaikka eivät pysty elättämään edellisiäkään pidetään tyhminä vaikka lisääntymisstrategiana se on loistava: muut elättävät lapsesi. En tiedä onko se moraalista mutta niin...voiko tyhmyyden ja moraalin erottaa toisistaan?
Nyt alkaa sen verran deepiksi, että minun älyllinen kapasiteettini ei riitä
[/quote]
Älä sure, ei näitä asioita moni ymmärrä, ja vaatisi aika laajaa taustakeskustelua vaikka kapasiteetti sinällään liittäisi. Mutta tyhmyys ja älykkyys eivät ole yksimuuttujaisia asioita, ja ihminen voi silti olla erinomaisen tyhmä vaikka älykkyys riittää sen ymmärtämiseen, että ei kannata kauheasti järkeillä itse. Luultavasti silti silloinkin joku on sanonut niin, ja sen ohjeen omaksuminen on osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi. Lisäksi inhimillinen älykkyys saattaa sotkea eläimellistä älykkyyttä, jolloin ihmisasteikolla mitaten tyhmä yksilö saattaa olla eläimellisesti mitaten fiksu. Ja kaikki älykäs käyttäytyminen ei edes ole yksilön älyä, vaan menee laumaälyn piikkiin - mehiläiset pärjäävät hienosti, vaikkeivät ymmärrä mitään. Sekin vaikuttaa paljon tyhmän menestymiseen maailmassa, keitä hän uskoo ja miksi.
Kuviota sekoittaa sekin, puhutaanko suhteellisesta vai absoluuttisesta ymmärryskapasiteetista. Turhautunut anopinkiroaja on absoluuttisesti mitaten reilusti anopin yläpuolella, mutta koska hän kokee edelleen lapsen riippuvaisuutta ja alemmuutta puolisonsa äitiin nähden, nämä tunnetarpeet tyhmistävät häntä ja hän ei suoriudu objektiivisella älykkyystasollaan. Suunnilleen kaikki meistä ovat reilusti todellista tasoaan tyhmempiä heti kun aletaan puhua tyhmyydestä ja älykkyydestä, koska tosiaan moralisoimme sekä älykkäitä että tyhmiä niin kiihkeästi, ja yritämme luennoida, miten heidän pitäisi käyttäytyä. Se tosiaan on tyhmää, mutta sitä tiivistynyttä lajia.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:25"]
Pidän ihmistä automaattisesti vajakkina jos sosiaalisessa mediassa koulutuksen kohdalla lukee "elämän koulu" tai muuta vastaavaa.
[/quote]Minusta sinä olet antanut itsestäsi tämän viestisi perusteella tyhmän kuvan. A: käytät sanaa vajakki, vain "vajakki" itse käyttää noin typerää termiä.
B: pidät vajakkina ihmisiä hyvin hätiköidyn johtopäätöksen perusteella ja AUTOMAATTISESTI. Joku voi sarkastisesti käyttää tuota elämäm koulu nimitystä itsestään. Joillakin on ihan oikeasti todellista elämän kokemusta takanaan, josta sinä et tiedä paskaakaan.
C: oman itsensä ylentäminen koulutustasonsa perusteella on junttimaista. Tunnen fiksuja tohtoreita ja korkeasti koulutettuja ihmisiä, jotka eivät automaattisesti pidä kouluttamattomampia tyhminä.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:08"]
Selkeä merkki tyhmyydestä on vahvojen, mutta perusteettomien mielipiteiden tuominen keskusteluun, jota muut käyvät tosiasioihin ja faktoihin perustuen.
Joku antoi hyvän esimerkin, "asia on näin siksi kun se on näin". Eli inttäjän pelkkä oma fiilis asiasta.
Tai että asia on näin, koska "kaikkihan sen tietää että se on näin". Mutta inttäjä ei osaa nimetä yhtään tahoa tai tutkimusta, jossa olisi osoitettu asian olevan niin.
Tällaisia ihmisiä on äideissä erittäin paljon jostain syystä. Oma puolisoni on kiinnittänyt asiaan myös huomiota, on äiti siis itsekin, mutta älykös ja keskustelutaitoinen ihminen. Kenestä tahansa, joka on synnyttänyt, tulee omasta mielestään kaikkien alojen erityisasiantuntija. Ja jos ei muualta tulea tule omille omituisille väittämille, niin sitten viimeistään vauvapalsta on se paikka, josta haetaan (toisilta samanlaisilta kouluttamattomilta imbesilliäideiltä) vahvistusta.
Se sitten, kun lauma sivistymättömiä, ajattelukyvyttömiä, argumentointitaidottomia ihmisiä (äitejä) yhdessä kaakattaa jonkun asian puolesta, muuttaa tämmöisen tyhmän ihmisen mielessä asian tosiasiaksi.
Sellaista tyhmyyttä on käsittämättöman paljon. Ei siinä mitään pahaa ole, ettei tiedä jotain asiaa ja kysyy sitä, sehän on oppimista. Mutta aivan sairaan rasittavaa on, kun ihminen, joka ei tiedä asiasta mitään, esittää siitä vahvoja mielipiteitä "tosiasioina" ilman faktoja.
[/quote]
Minä en kyllä ymmärrä mistä vela taas puhuu. Et sinä itsestäsi tällä haukkumisella tehnyt sen älykkäämpää vaikutelmaa. Vai kaikki äidit ovat samanlaisia, tyhmiä? Tämä älynväläys tekee sinusta sitten minkä, älykkään?
[/quote]Tuskin on välttämättä vela, jos puolisonsa on kumminkin äiti. Tuossa luki selvästi että äideissä on erittäin paljon tienynlaisia. Ei siinä sanottu tai annettu ymmärtää että KAIKKI äidit ovat tyhmiä.
Eikä tainnut edes väittää olevansa älykäs.
Osaatko sinä ajatella kriittisesti? Pystytkö löytämään itsestäsi jotain, joka kirjoituksessa osui kohdalleen. Tyhmyyttä on juuri sellainen ettei ollenkaan haluta nähdä itsessään mitään vikaa, vaan hyökkäillään usein perusteettomasti argumentoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:00"]
Pelottavan huumorintajuton tämä ketju. Ette kai ne nyt ihan aikuisten oikeesti usko jonkun merkin kertovan jotain ihmisen älykkyydestä? Luulin, että tämä olisi sellainen kevyt ja hauska ketju mutta ei ollutkaan.
[/quote]
Älykkyys ja tyhmyys ovat useimmille moraalinen kysymys, ja niiden suhteenhan ihmiset tahtovat olla aika huumorintajuttomia. Se on toinen juttu, osoittaakohan sellainen jotain vajetta heidän omasta älystään. Ei välttämättä suuren suurta edes, koska ihminen nyt vain taitaa olla moralisoimiseen rakastunut apina.
[/quote]
Miten älykkyys tai tyhmyys voivat olla moraalikysymyksiä?
[/quote]
Siinäpä se. Ei niiden pitäisi olla, mutta kuitenkin ne herättävät raivoa. Tietysti taustalla on varmaankin kateutta ja kokonainen kimara muita tunteita, mutta ihmiset tulkitsevat kuitenkin asian niin, että ääripäät älykkyysakselilla nyt kertakaikkiaan ovat syntiä, etenkin jos ihminen ei käyttäydy niinkuin älykkäältä edellytetään. Se on jäänyt itselleni täysin mysteeriksi, miksi tyhmiä paheksutaan, käyttäytyivät he miten hyvänsä. Eihän tyhmä sille mitään voi.
[/quote]
En nyt tätä kysynyt vaan että en ymmärrä mitä sanoit. Siis kuka pitää niitä moraalikysymyksinä? Mistä tiedät, että niitä pidetään moraalikysymyksinä? Millaisina moraalikysymyksinä? Vai tarkoitatko sitä, että usein kun joku tekee jotain jonkun mielestä moraallisesti väärää, niin hänelle annetaan leima "tyhmä"?
[/quote]
Ihmiset yleisesti ottaen pitävät näitä moraalisina ongelmina. Tiedän sen siitä, koska ne herättävät tunteita, joita yleisesti koetaan, kun joku mokaa moraalisesti. Eli ongelma on päinvastainen kuin tarjoat: kun joku on tyhmä, kaikki mitä hän tekee on moraalisesti väärin. Esimerkiksi tuo yksinkertainen anoppi tuossa, joka tekee kaiken niinkuin aina on tehty. Se on erittäin järkevä strategia sellaiselle, joka sattuu olemaan melkolailla yksinkertainen, mutta miniä/vävy raivostuu, koska ei kykene asettumaan tyhmän asemaan ja ymmärtämään, että jos ei oman toiminnan laadunarviointi pelaa, on viisasta tehdä niinkuin muut ovat aikojen saatossa hyväksi havainneet.
Jatkuvasti taas näkee valtavat määrät oletuksia siitä, mitä älykkään ei sovi tehdä tai ei ole älykäs ollenkaan. Sellainen ei ole harmitonta, koska se ylläpitää älykkäille vihamielisiä toimintaolosuhteita, eikä salli heille virheitä, joita älykkään vielä enemmän kuin muiden on pakko saada tehdä voidakseen tulla viisaaksi. Tällöin älykäs alkaa lapsesta saakka pitää kynttiläänsä vakan alla ja alkaa vielä pitää sitä hyveenä ja tyhmistää itseään. Joten älykkyydestä itsestään on tullut moraalinen ongelma.
[/quote]
En tiedä mitä höliset, mutta minun mielestäni kukaan ei voi olla moraalisesti katsottuna tyhmä. Ja olet kyllä ensimmäinen ihminen, joka sanoo moraalin olevan sama asia, kuin tunteita herättävä. Sittenhän kaupassakäynti tai bussipysäkillä sateessa seisominenkin voisivat sinällään olla moraalisia asioita.
En ole ennen vauvapalstaa kuullutkaan termiä moraalisesti tyhmä.
[/quote]
Et kuullut nytkään. Enkä ole ensimmäinen, joka määrittelee moraalin tunteiden kautta, ks. vaikka emotivismi. Tosin en ole varsinaisesti emotivisti itse, mutta se menee ohi aihepiirin. Sanotaan nyt vaikka niin, että moraalista puhuminen ilman viittaamista tunteisiin on hyvin hankalaa ja jää formaaliksi tai muuten rajoittuneeksi. En kuitenkaan väittänyt mitään noista asioista, joista minua syytät. Toisaalta, kaupassa ihminen suorittaa valtaosan arjen moraalisista valinnoistaan, ja bussipysäkillä seisominenkin voi olla moraalisesti merkittävä asia sen seitsemästä syystä. Jos lääkäri on kieltänyt vilustumasta mutta potilas ei kehtaa kulkea lämmittävässä päähineessä, pysäkillä nököttäminen on moraalinen ongelma. Miksi muuten moraalinen tyhmyys on sinusta käsittämätön sanapari?
Kun on kovin harjaantunut nimittämään hölinäksi sellaista mitä ei itse ymmärrä, se saattaa kertoa enemmän omasta kuin muiden tyhmyydestä, ja oma elämänkokemukseni saa olettamaan, että tuonkaltaista terminologiaa hartaimmin viljelevät eivät ole älykkäämmästä päästä. Kun aloittaa kommenttina muotoilulla "en tiedä mitä höliset, mutta", se ei ehkä osoita niinkään tyhmyyttä kuin närkästystä, mutta älykkäät ihmiset yleensä yrittävät ensin ymmärtää miksi eivät ymmärtäneet, ja ottavat kantaa vasta sitten. Toisaalta, he toimivat näin, koska heillä on kokemusta siitä, että ongelmat aukeavat perehtymällä.
On tyhmää väitellä idiootin kanssa. Lähtökohtaisesti. Häviät aina ja idiootti ei viisastu. Monet itseään älykkäänä pitävät, sortuvat helposti tuohon mokaan.
Ihminen voi olla älykäs, ilman että tietää ja osaa kaikilta aloilta kaiken. Minä en järkyty tai revi persettäni jos joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi. En ala etsiä todisteita, miksi hän ei voisi olla. En näe syytä, miksi asia pitäisi salata. Jäävään itseni kuitenkin oman älykkyyteni arvioinnista ääneen, koska olen sosiaalinen pelkuri ja pelkään idiootteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltaisuus ja sillä uhkailu, myös henkinen väkivalta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1417927637844
Tässä on hyvä esimerkki.
Toinen esimerkki ovat he, jotka eivät näe tuossa mitään tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:49"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:23"]
Ei varmaa tyhmyyden merkkiä olekaan. Ihmisillä on monia syitä käytökseensä. Olen nähnyt myös professorin, joka ei osaa yhdyssanoja, joten en tekisi liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä tyhmyydestä, vaikka kieltämättä joidenkin kirjoitustyyli vaikuttaa jälkeenjääneeltä.
Mielestäni on tyhmää tai välinpitämättömyyttä itseään ja muita kohtaan polttaa tupakkaa. En voi ymmärtää niin tyhmää ja itsetuhoista tapaa.
[/quote]
Minulla oli tosiaan mielessä tämäntyylinen kirjoitus: "kun lapset päivä kodista on taas aikaa siintä milloin viimeksi oltiin menemässä mummilaan enään tunti" Noin kirjoittavia ihmisiä on. -ap
[/quote]
Juuri tämä.
[/quote]
Mulla on yksi tällä tavalla kirjoittava tuttava. Keskusteltiin sähköpostin välityksellä, ja kun yritin tiedustella, että mitä ihmettä tyyppi oikein yritti sanoa, niin suututtiin ja haukuttiin mut tyhmäksi ja j"os kaikki täytyy vääntää rautalangasta, niin antaa olla." :D
Mulla on myös muuten lievä lukihäiriö, mutta silti todella virheistä tekstiä tulee vaan miehelle kirjoittaessa pika-whatsapp-viestejä. Muuten yleensä oikoluen. Lisäksi tosiaan sanoja ja pilkkuja puuttuu usein välistä, koska sormet ei pysy aivojen perässä, mutta tähänkin auttaa se oikoluku. ;)
Vähän täytyy tietenkin jättää kielinatseille mutustettavaa.
Tyhmyyttä, kuten älykkyyttäkin, on niin monenlaista. Itse arvostan eniten sosiaalista älykkyyttä ja sitä, että osaa tarkastella asioita monista eri näkökulmista. Näin ollen leimaan tyhmiksi ihmiset, jotka eivät osaa ottaa muita huomioon ja tuomitsevat yksittäisten asioiden perusteella. Tässäkin ketjussa on monta esimerkkiä tällaisesta tyhmyydestä. Mielestäni on aika näköalatonta pitää lihavuutta, Seiskan tilaamista tai tupakointia varmana tyhmyyden merkkinä. Tyhmiä tapoja on meillä kaikilla, jokainen käyttäytyy joskus tyhmästi. Joka tätä ei ymmärrä, on silmissäni typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyyden vähättely, vihamielinen suhtautuminen älykkäisiin mm. "sydämen sivistys puuttuu", "sosiaalinen älykkyys on tärkeintä", yms. argumentteja heittelemällä. Näköjään toisten älli riipaisee joitain tyhmiä.
T. Keskiverron tyhmä tollikla, joka ei kadehdi, vaan ihailee fiksuja.
Vastaan inttäminen silloin kun perustelut ovat tyyliä "koska asia on näin, niin se on näin." Terveisiä vaan Timo Soinille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että kyykyttää "heikompaansa". Esimerkiksi vanhempi asiakas nuorta aspaa tai siivoojaa tai sihteeriään. Epävarmuuden ja moukkamaisuuden merkki. Huonot käytöstavat kielivät tyhmyydestä. Samoin esimerkiksi huutelu, että sain X pisteet äo-testeistä. Kyllä Mensaan päässeen älyn pitäisi sanomattakin huomata. Ellei huomaa, niin taitaa olla ainakin sosiaalisessa älyssä ja viestinnässä vakavia puutteita.
Lihavuus on 95 % tyhmyyden merkki, jäljelle jäävä 5 % on ne oikeasti sairauden takia lihoneet.
Muiden tuomitseminen. Ja erityisopettajana haluan muistuttaa ap:ta, ettei häiriöt kirjoittamisessa merkitse aina sitä, etteikö se ajatus pään sisässä olisi selkeä. Se on vain erinäisistä syistä vaikea saada kirjoitettua ylös.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:19"]
Se, että kyykyttää "heikompaansa". Esimerkiksi vanhempi asiakas nuorta aspaa tai siivoojaa tai sihteeriään. Epävarmuuden ja moukkamaisuuden merkki. Huonot käytöstavat kielivät tyhmyydestä. Samoin esimerkiksi huutelu, että sain X pisteet äo-testeistä. Kyllä Mensaan päässeen älyn pitäisi sanomattakin huomata. Ellei huomaa, niin taitaa olla ainakin sosiaalisessa älyssä ja viestinnässä vakavia puutteita.
[/quote]
Olet niin oikeassa, tuli oikein inhon väristykset tuosta äo:n huutelusta! -ap
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:00"]
Pelottavan huumorintajuton tämä ketju. Ette kai ne nyt ihan aikuisten oikeesti usko jonkun merkin kertovan jotain ihmisen älykkyydestä? Luulin, että tämä olisi sellainen kevyt ja hauska ketju mutta ei ollutkaan.
[/quote]
Älykkyys ja tyhmyys ovat useimmille moraalinen kysymys, ja niiden suhteenhan ihmiset tahtovat olla aika huumorintajuttomia. Se on toinen juttu, osoittaakohan sellainen jotain vajetta heidän omasta älystään. Ei välttämättä suuren suurta edes, koska ihminen nyt vain taitaa olla moralisoimiseen rakastunut apina.
[/quote]
Miten älykkyys tai tyhmyys voivat olla moraalikysymyksiä?
[/quote]
Siinäpä se. Ei niiden pitäisi olla, mutta kuitenkin ne herättävät raivoa. Tietysti taustalla on varmaankin kateutta ja kokonainen kimara muita tunteita, mutta ihmiset tulkitsevat kuitenkin asian niin, että ääripäät älykkyysakselilla nyt kertakaikkiaan ovat syntiä, etenkin jos ihminen ei käyttäydy niinkuin älykkäältä edellytetään. Se on jäänyt itselleni täysin mysteeriksi, miksi tyhmiä paheksutaan, käyttäytyivät he miten hyvänsä. Eihän tyhmä sille mitään voi.
[/quote]
En nyt tätä kysynyt vaan että en ymmärrä mitä sanoit. Siis kuka pitää niitä moraalikysymyksinä? Mistä tiedät, että niitä pidetään moraalikysymyksinä? Millaisina moraalikysymyksinä? Vai tarkoitatko sitä, että usein kun joku tekee jotain jonkun mielestä moraallisesti väärää, niin hänelle annetaan leima "tyhmä"?
[/quote]
Ihmiset yleisesti ottaen pitävät näitä moraalisina ongelmina. Tiedän sen siitä, koska ne herättävät tunteita, joita yleisesti koetaan, kun joku mokaa moraalisesti. Eli ongelma on päinvastainen kuin tarjoat: kun joku on tyhmä, kaikki mitä hän tekee on moraalisesti väärin. Esimerkiksi tuo yksinkertainen anoppi tuossa, joka tekee kaiken niinkuin aina on tehty. Se on erittäin järkevä strategia sellaiselle, joka sattuu olemaan melkolailla yksinkertainen, mutta miniä/vävy raivostuu, koska ei kykene asettumaan tyhmän asemaan ja ymmärtämään, että jos ei oman toiminnan laadunarviointi pelaa, on viisasta tehdä niinkuin muut ovat aikojen saatossa hyväksi havainneet.
Jatkuvasti taas näkee valtavat määrät oletuksia siitä, mitä älykkään ei sovi tehdä tai ei ole älykäs ollenkaan. Sellainen ei ole harmitonta, koska se ylläpitää älykkäille vihamielisiä toimintaolosuhteita, eikä salli heille virheitä, joita älykkään vielä enemmän kuin muiden on pakko saada tehdä voidakseen tulla viisaaksi. Tällöin älykäs alkaa lapsesta saakka pitää kynttiläänsä vakan alla ja alkaa vielä pitää sitä hyveenä ja tyhmistää itseään. Joten älykkyydestä itsestään on tullut moraalinen ongelma.
[/quote]
En tiedä mitä höliset, mutta minun mielestäni kukaan ei voi olla moraalisesti katsottuna tyhmä. Ja olet kyllä ensimmäinen ihminen, joka sanoo moraalin olevan sama asia, kuin tunteita herättävä. Sittenhän kaupassakäynti tai bussipysäkillä sateessa seisominenkin voisivat sinällään olla moraalisia asioita.
En ole ennen vauvapalstaa kuullutkaan termiä moraalisesti tyhmä.