Lue keskustelun säännöt.
Miksi äitiysloma alkaa niin aikaisin
12.10.2021 |
Odotan kolmatta rv 41+4. Huomenna käynnistys ja voi elämä kun ottaa päähän. 6vko lomailtu täysin turhan takia.
Koska mies haluaa myös olla lapsen kanssa pidempään, sovittiin että pidetään lomaa 50/50. Eli mun lomasta leijonan osa menee nyt sitten täysin hukkaan, kiitos äitiyslomakäytäntöjen.
Kysyinkin töissä voisinko olla laskettuun aikaan asti pelipaikoilla, koska vauva ei ennen laskettua tule syntymään. Mutta ei käy koska laki määrää. Älytöntä ajan ja resurssien haaskaamista tällainen.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yhteiskunta toimii niin, että kaikki tekee kaikkialla täysin samalla tavalla. Ei siis poikkea tämäkään asia mitenkään.
No niin toimii Ameriikassakin.
Töissä olet synnytykseen asti, oli se viikolla 36 tai viikolla 42.
Ei yhteiskunta voi pyöriä mitenkään muuten kuin että kaikille on samat säännöt.
No mutta toimiihan se amerikassakin. Miksi ei täälläkin voisi halutessaan jäädä myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä siitä, että naisen pitäisi saada itse päättää haluaako olla pidempään vai ei.
Yksi syy voi olla, että työnantajan helpompi suunnitella sijaisuus, koska varmasti tiedossa koska loma alkaa.
Mulla oli tylsä odottelukuukausi, siis ihan jees lomaa, mutta olisin voinu olla pidempään töissä kun ei ollut mitään kremppaa. Tietty tota ei voi etukäteen tietää miten kenelläkin on, ja kevyt toimistotyö on eri kun vaikka siivous tai fyysinen teollisuus. Siellä voinee olla ihan todellinen riski.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että naisen pitäisi saada itse päättää haluaako olla pidempään vai ei.
Yksi syy voi olla, että työnantajan helpompi suunnitella sijaisuus, koska varmasti tiedossa koska loma alkaa.
Mulla oli tylsä odottelukuukausi, siis ihan jees lomaa, mutta olisin voinu olla pidempään töissä kun ei ollut mitään kremppaa. Tietty tota ei voi etukäteen tietää miten kenelläkin on, ja kevyt toimistotyö on eri kun vaikka siivous tai fyysinen teollisuus. Siellä voinee olla ihan todellinen riski.
Teollisuudessa taitaa monet hommat olla niin riskejä, että sieltä jäädään varhennetulle lomalle. Jotenkin luulisi että siivouksessa käytettävät aineetkaan ei ole ihan turvallisia, mutta tuo mikä oikeuttaa siihen varhennettuun lomaan ei ole ihan loogista.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että naisen pitäisi saada itse päättää haluaako olla pidempään vai ei.
Yksi syy voi olla, että työnantajan helpompi suunnitella sijaisuus, koska varmasti tiedossa koska loma alkaa.
Mulla oli tylsä odottelukuukausi, siis ihan jees lomaa, mutta olisin voinu olla pidempään töissä kun ei ollut mitään kremppaa. Tietty tota ei voi etukäteen tietää miten kenelläkin on, ja kevyt toimistotyö on eri kun vaikka siivous tai fyysinen teollisuus. Siellä voinee olla ihan todellinen riski.
Voisihan laskettu aika olla takaraja loman aloittamiselle. Eihän työnantaja siitäkään tiedä, jos syntyykin reippaasti aikaisemmin kuin rv 38 tai toisaalta jääkö vaikka auton alle tms ilman ilmoitusta työmatkalla. Tavallaan työpaikalla pitää olla suunnitelma sen varalle, että työvoimalle voi koska tahansa käydä jotain yllättävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä mietin tätä samaa. Tiesin myös, ettei lapsi tule ennen laskettua aikaa, hyvä jos lainkaan. Ja tosiaan sen vauvan kanssa ei ehdi oikeastaan olla ja sitten se on laitettava hoitoon kk nuorempana kuin muut, mikä aiheuttaa AINA pahennusta.
Mistä sen niin varmuudella tiesit?
Nimimerkillä Yksi syntyi hetikohta äitiysloman alettua ja toiset päälle rv40
No kyllä mä ainakin tiesin ihan varmaksi. Kaksi edellistä käynnistetty myös, joten miksi kolmas olisi poikkeus? Ap.
Tässä on sinällään pointti, koska usein saman naisen raskaudet noudattaa samaa kaavaa. Eli jos kaksi on jo yliaikaisuuden takia käynnistetty, ei ole hirmu todennäköistä että kolmas tulisi yllättäen hirveän aikaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun puolesta ok että ne jotka haluaa saa jäädä 30pv ennen laskettua. Mutta jos ei halua niin miksi on pakko? Eikö se voi olla aikaisintaan 30pv ennen laskettua tai sitten laskettuna jos kokemuksesta tietää, ettei sitä ennen kannata.
Ap
Oma moka, jos sä et ole käyttänyt lomaasi hyvin. Äitiysloma saisi olle vieläkin pidempi kuin se nyt on, suurin osa äideistä valmistautuu synnytykseen, rakentaa vuorovaikutusta vauvaan jo raskauden aikana ja nauttii lomastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja siis mun puolesta ok että ne jotka haluaa saa jäädä 30pv ennen laskettua. Mutta jos ei halua niin miksi on pakko? Eikö se voi olla aikaisintaan 30pv ennen laskettua tai sitten laskettuna jos kokemuksesta tietää, ettei sitä ennen kannata.
Ap
Eihän se ole pakko, jos työnantajan kanssa toisin sovit. Mutta et saa sairauslomaa, koska olet oikeutettu äitiysvapaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse jäin parisen viikkoa sitten äitiyslomalle (omat viikot 36+5), ja omakin vointi on ihan suht hyvä. Mikä onkin tosi hyvä juttu, koska minulla on ainakin vielä ihan hitosti tekemättömiä hommia, mitkä "täytyy" ehtiä tehdä ennen vauvan syntymää. Eli itse ainakin olen ainakin tykännyt tästä ylimääräisestä "lomasta".
Sen verran pitää kyllä sanoa, että minulla liitoskivut yltyvät välillä sietämättömiksi, mikä hankaloitti töissä oloa, mutta kotona olen ihan normaalisti puuhastellut, kun lepäämään pääsee heti kun siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin tein pidempään töitä, eli en jäänyt äitiyslomalle 30pvä ennen laskettua aikaa.
Toisen kohdalla päätin, etten tee samaa, vaikka voin oikein hyvin (töissä kypsytti muutamat asiat ja halusin äkkiä pois). Onneks jäin pois, koska lapsi syntyi 3 viikkoa etuajassa.
Miksiköhän tämä ei käynyt mun työnantajalle? Harmitteli vielä kun mun loma alkaa niin haasteelliseen ajankohtaan. Olisi antanut olla töissä sitten.
Töissähän saa olla vaikka koko äitiysloman, kun sopii työnantajan kanssa. Silti se virallisesti alkaa 30 päivää ennen laskettua aikaa ja kuluu kuitenkin koko ajan, vaikka on töissä. Oliko niin, että jos on töissä niin Ä-raha on niiltä päiviltä minimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä mietin tätä samaa. Tiesin myös, ettei lapsi tule ennen laskettua aikaa, hyvä jos lainkaan. Ja tosiaan sen vauvan kanssa ei ehdi oikeastaan olla ja sitten se on laitettava hoitoon kk nuorempana kuin muut, mikä aiheuttaa AINA pahennusta.
Mistä sen niin varmuudella tiesit?
Nimimerkillä Yksi syntyi hetikohta äitiysloman alettua ja toiset päälle rv40
No kyllä mä ainakin tiesin ihan varmaksi. Kaksi edellistä käynnistetty myös, joten miksi kolmas olisi poikkeus? Ap.
Eli siis sua kaihertaa se ettet osaa synnyttää vaan joudut aina käynnistykseen kun et saa vauvaa omin voimin pihalle?
Tämä. Ainoastaan ne joita ei ole tarkoitettu äideiksi haluaa olla mieluummin töissä. Kyllähän se aika paljon kertoo, ettei edes kolmannella yrityksellä onnistu synnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin tein pidempään töitä, eli en jäänyt äitiyslomalle 30pvä ennen laskettua aikaa.
Toisen kohdalla päätin, etten tee samaa, vaikka voin oikein hyvin (töissä kypsytti muutamat asiat ja halusin äkkiä pois). Onneks jäin pois, koska lapsi syntyi 3 viikkoa etuajassa.
Miksiköhän tämä ei käynyt mun työnantajalle? Harmitteli vielä kun mun loma alkaa niin haasteelliseen ajankohtaan. Olisi antanut olla töissä sitten.
Töissähän saa olla vaikka koko äitiysloman, kun sopii työnantajan kanssa. Silti se virallisesti alkaa 30 päivää ennen laskettua aikaa ja kuluu kuitenkin koko ajan, vaikka on töissä. Oliko niin, että jos on töissä niin Ä-raha on niiltä päiviltä minimi.
Mä saan vielä palkkaa kolmelta ekalta kuukaudelta, eli en saa ä-rahaa ollenkaan. Sinälläänhän tuossa ei ole järkeä tehdä töitä lomalla, kun se loma ei pitene tuolta toisesta päästä. Olisin halunnut olla vauvan kanssa.
Harmittaa kun en "osaa" synnyttää (kiitos vain) ja vielä kun sen vauvan joku saa pihalle niin joudun heti takaisin töihin. Mies olisi voinut lomailla tämän kuukauden, kun sillä olisi ollut lomalle nytkin käyttöä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse jäin parisen viikkoa sitten äitiyslomalle (omat viikot 36+5), ja omakin vointi on ihan suht hyvä. Mikä onkin tosi hyvä juttu, koska minulla on ainakin vielä ihan hitosti tekemättömiä hommia, mitkä "täytyy" ehtiä tehdä ennen vauvan syntymää. Eli itse ainakin olen ainakin tykännyt tästä ylimääräisestä "lomasta".
Sen verran pitää kyllä sanoa, että minulla liitoskivut yltyvät välillä sietämättömiksi, mikä hankaloitti töissä oloa, mutta kotona olen ihan normaalisti puuhastellut, kun lepäämään pääsee heti kun siltä tuntuu.
Toivottavasti sulla jatkuu hyvä olo ja päättyy piakkoin hyvin.
Mietin vähän samoja, mutta huomasin olevani jo viikkoa ennen ä-lomaa sen verran väsynyt, että se 30 arkipäivää ennen lomailu taisi olla hyvä juttu. Alle viikon lomailtuani kroppa alkoikin yllättäen valmistautua synnytykseen (harjoitussupistuksia, verenvuotoa kohdunkaulasta, parin tunnin unia, vauvan laskeutuminen ja paino lantiossa jne.). Tätä nyt jatkunut viikon ja voi jatkua vaikka käynnistykseen asti, mutta en tosiaan jaksaisi näissä oloissa tehdä työtäni. Joillain ao oireilu alkaa jo paljon aiemmilla viikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin vähän samoja, mutta huomasin olevani jo viikkoa ennen ä-lomaa sen verran väsynyt, että se 30 arkipäivää ennen lomailu taisi olla hyvä juttu. Alle viikon lomailtuani kroppa alkoikin yllättäen valmistautua synnytykseen (harjoitussupistuksia, verenvuotoa kohdunkaulasta, parin tunnin unia, vauvan laskeutuminen ja paino lantiossa jne.). Tätä nyt jatkunut viikon ja voi jatkua vaikka käynnistykseen asti, mutta en tosiaan jaksaisi näissä oloissa tehdä työtäni. Joillain ao oireilu alkaa jo paljon aiemmilla viikoilla.
Oispa mullakin ollut tämän 42 viikon aikana edes kerran jotain merkkiä siitä, että jotain tapahtuu. Voisin ihan tosissaan olla vain lihonut (ultralla sentään katsottu että vauva on kyseessä). Olen aika varma että huomennakin todetaan "kiinni, kiinteä, jatketaan ensi viikolla" niinkuin edellistenkin kanssa. Ap.
Koska suhteellisesti jo niin moni lapsi syntyy siinä kuukautta ennen la:ta tai hyvin pian. Työnantajien pitää myös tietää etukäteen milloin se sijainen tarvitaan. Ei sitä voida alkaa miettiä sitten rv 36, että pitäisikö sijainen hankkia rv 37 vai vasta rv 41... ja sitten se tarvitaankin jo tänään klo 11...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä mietin tätä samaa. Tiesin myös, ettei lapsi tule ennen laskettua aikaa, hyvä jos lainkaan. Ja tosiaan sen vauvan kanssa ei ehdi oikeastaan olla ja sitten se on laitettava hoitoon kk nuorempana kuin muut, mikä aiheuttaa AINA pahennusta.
Mistä sen niin varmuudella tiesit?
Nimimerkillä Yksi syntyi hetikohta äitiysloman alettua ja toiset päälle rv40
No kyllä mä ainakin tiesin ihan varmaksi. Kaksi edellistä käynnistetty myös, joten miksi kolmas olisi poikkeus? Ap.
Eli siis sua kaihertaa se ettet osaa synnyttää vaan joudut aina käynnistykseen kun et saa vauvaa omin voimin pihalle?
No se nyt on sattumaa että joillain on pitkä kantoaika. Ei siihen liity mitään osaamista.
Vierailija kirjoitti:
No mun vauva syntyi pari viikkoa aiemmin, joten en ehtinyt lomailla paljon ollenkaan. Lisäksi se on varmaan äidin mukavuuden takia, koska ison mahan kanssa voi olla ikävä olla töissä. Mun jalat oli viikkoa ennen synnytystä niin turvoksissa, että pystyin hädintuskin kävelemään.
Sussa ja ap:ssa on se ero, että ilman lääketiedettä ap tai lapsi olisi kuollut jo ensimmäisen lapsen syntymään/odotukseen. Ap:n ei kuulu hankkia jälkeläisiä luonnon mukaan.
Ei kannattaisi pingottaa. Meidän lapsen joukkueessa on yksi äiti myös pari viikkoa yli. Eikä ihme kun ei ole hetkeäkään aloillaan. Nytkin oli lasten leirillä huoltajana viikonloppuna, hoitaa joukkueen asioita ym. Suorittaa ihan koko ajan. Kuulemma aikaisemmatkin mennyt käynnistykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin tein pidempään töitä, eli en jäänyt äitiyslomalle 30pvä ennen laskettua aikaa.
Toisen kohdalla päätin, etten tee samaa, vaikka voin oikein hyvin (töissä kypsytti muutamat asiat ja halusin äkkiä pois). Onneks jäin pois, koska lapsi syntyi 3 viikkoa etuajassa.
Miksiköhän tämä ei käynyt mun työnantajalle? Harmitteli vielä kun mun loma alkaa niin haasteelliseen ajankohtaan. Olisi antanut olla töissä sitten.
Töissähän saa olla vaikka koko äitiysloman, kun sopii työnantajan kanssa. Silti se virallisesti alkaa 30 päivää ennen laskettua aikaa ja kuluu kuitenkin koko ajan, vaikka on töissä. Oliko niin, että jos on töissä niin Ä-raha on niiltä päiviltä minimi.
Mä saan vielä palkkaa kolmelta ekalta kuukaudelta, eli en saa ä-rahaa ollenkaan. Sinälläänhän tuossa ei ole järkeä tehdä töitä lomalla, kun se loma ei pitene tuolta toisesta päästä. Olisin halunnut olla vauvan kanssa.
Harmittaa kun en "osaa" synnyttää (kiitos vain) ja vielä kun sen vauvan joku saa pihalle niin joudun heti takaisin töihin. Mies olisi voinut lomailla tämän kuukauden, kun sillä olisi ollut lomalle nytkin käyttöä.Ap
Sä olet ymmärtänyt nyt jotain väärin? Suurin osa saa palkkaa työnantajaltaan ja silti jää vauvan kanssa kotiin. Miten niin sä ”joudut” töihin vauvan synnyttyä? Ja miten isän lomien ajoitus asiaan liittyy? https://www.kela.fi/aitiysraha
Mun lapset on syntyneet 40+3, 40+6, 41+2 ja 24+3.
Jos vielä tulisi yksi, en kyllä lähtisi varmuudella arvaamaan syntymäviikkoa.