Lue keskustelun säännöt.
Näin äiti teki surmat Oulussa
08.12.2014 |
Kommentit (304)
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:31"]
Kamala, kamala ihminen. Ansaitsisi tulla itse suljetuksi nälissään ja hädissään ämpäriin tukehtumaan. Ei voi kuin vihata, ihan sama kuinka sekaisin on.
[/quote]
2:nen pyytää alapeukuttajia perustelemaan kantansa?! Miten kukaan voi ymmärtää tai sääliä ihmistä, joka tekee tällaista.
[/quote]
Haluatte laittaa ihmisen kuolemaan ämpäriin, mutta arvostelette häntä, koska itse teki niin?
[/quote]
Yritit olla tuolle ämpärikommentoijalle viisaampi, kuin mihin kykenetkään... Tekijä surmasi viattomia elämiä, laittoi ämpäriin kuolemaan. Tekijä on pahantekijä, näetkö mitään eroa näissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:18"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:59"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:04"]"Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? " XD Siis ei tietenkään valehdellut. Ajatella, että joku ihminen voisi valehdella! Vieläpä oikeudessa! Tai tehdä muutakaan kymmenen käskyn vastaista! Ding dong! Aika mielenkiintoinen muuten tämä tieto tuosta ekasta lapsesta, kuulin nyt vasta. Onhan se ollut sen viimeinen oljenkorsi väittää, että ihan oikeastikin halusi tuolloin lapselleen apua. Synnytti kuitenkin senkin salassa. [/quote] Niinpä, nauratti itseäkin tuo lainaamasi kirjoitus. Eihän sitä mitenkään nyt valehdella murhasyytteen edessä, kyllä oikeusjärjestelmä on pyhä! Pääasia että av-palstalla päästään "todistelemaan" vastaanväittäjät valehtelijoiksi ja provoiksi! [/quote] No mutta tottakai anonyymi perheen hyvin tunteva av-palstailija puhuu aina ja vain totta! On synti ja vääryys edes epäillä moista. Hävetkää joka sellaista edes uskallatte miettiä. Tällä palstalla käy vain rehellisiä ihmisiä. [/quote] Joo mutta mietippä nyt itse, saattaisiko naisella olla jokin motiivi valehdella oikeudessa? Hmm? Voisiko olla?
[/quote]
Tottakai voi olla ja voi valehdella. Sitä en kiistä. Mutta ihan yhtä hyvin nettikirjoittajat voivat valehdella. Se on nähty tällä palstalla monta kertaa. Pitää olla vähän tyhmä jos uskoo jokaisen anonyymin kirjoittajan jutut noin vaan.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:18"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:59"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:04"]"Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? " XD Siis ei tietenkään valehdellut. Ajatella, että joku ihminen voisi valehdella! Vieläpä oikeudessa! Tai tehdä muutakaan kymmenen käskyn vastaista! Ding dong! Aika mielenkiintoinen muuten tämä tieto tuosta ekasta lapsesta, kuulin nyt vasta. Onhan se ollut sen viimeinen oljenkorsi väittää, että ihan oikeastikin halusi tuolloin lapselleen apua. Synnytti kuitenkin senkin salassa. [/quote] Niinpä, nauratti itseäkin tuo lainaamasi kirjoitus. Eihän sitä mitenkään nyt valehdella murhasyytteen edessä, kyllä oikeusjärjestelmä on pyhä! Pääasia että av-palstalla päästään "todistelemaan" vastaanväittäjät valehtelijoiksi ja provoiksi! [/quote] No mutta tottakai anonyymi perheen hyvin tunteva av-palstailija puhuu aina ja vain totta! On synti ja vääryys edes epäillä moista. Hävetkää joka sellaista edes uskallatte miettiä. Tällä palstalla käy vain rehellisiä ihmisiä. [/quote] Joo mutta mietippä nyt itse, saattaisiko naisella olla jokin motiivi valehdella oikeudessa? Hmm? Voisiko olla?
[/quote]
Tottakai voi olla ja voi valehdella. Sitä en kiistä. Mutta ihan yhtä hyvin nettikirjoittajat voivat valehdella. Se on nähty tällä palstalla monta kertaa. Pitää olla vähän tyhmä jos uskoo jokaisen anonyymin kirjoittajan jutut noin vaan.
[/quote]
Olet oikeassa. Mutta vastaanväittäminen ilman perusteita ei ole fiksun ihmisen hommaa sekään.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:26"]Eikö ensimmäinen, henkiin jäänyt lapsi syntynyt sairaalassa? Juuri siksi hän jäikin henkiin, kun synnytys alkoi työpaikalla ja työtoverit toimittivat äidin sairaalaan, joten tieto synnytyksestä ja vauvasta oli muiden tiedossa ja siksi äiti ei voinut tappaa vauvaa. Ei varmaan helppoa olla se henkiin jäänyt, joskin murhatuksi tuleminen olisi ollut vieläkin surkeampaa.
[/quote]
Lue ketju ja aiheeseen liittyvät uutiset ennen kommentointia.
Lapsi syntyi naisen kotona vessan lattialle, ja paikalle sattunut lähiömainen soitti ambulanssin.
Asiasi oli oikea mutta faktat päin puuta. Väsyttää kun ketjussa jankataan samoja asioita sivukaupalla.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 16:33"]
pojan (elossa olevan) synnytys vessan lattialle on ollu äidin mukaan niin traumaattinen kokemus, että on pää mennyt sekaisin. Huhujen mukaan ei tajunnut olevansa siinä raskaana. Yhtäkkinen äitiys sekoitti pään.
Jotenkin tällä yksin synnyttämisen toistamisella käsitteli tätä traumaansa, kuvitellen ehkä että ensimmäinen poika olisi kyseessä näiden muiden vauvojen kohdalla, ja voisikin vain unohtaa koko vauvan, ilmeisesti tuli vastentahtoaan äidiksi elossa olevalle pojalleen. Oli bilettänyt vauhdikkaasti lähipiirin mukaan koko raskausajan, eli raskauden kieltäminen kyseessä. Samoin toistanut toimintaansa jatkossa.
Kummallinen on ihmisen mieli. Ihmeellistä että ihmisen mieli voi jäädä näin jumiin.
[/quote]
Ihme ettei kukaan ollut vielä alapeukuttanut tätä ja syyttänyt kirjoittajaa murhaajan puolustajaksi, joka varmasti haluaa tappaa omatkin lapsensa! Olisi niin AV:ta...
Minusta tämä on kaiken kaikkiaan hämmentävä keissi. Olisi helppoa sanoa, että äiti on psykopaatti joka on saanut teoistaan nautintoa, mutta valitettavasti totuus ei taida olla ihan niin yksinkertainen. Voin vain kuvitella, kuinka raskasta oikeudenkäynti on kaikille asianomaisille, kun kyseessä on vauvojen surmaaminen niin julmasti ja toisaalta taas ihan pihalla (?) oleva äiti.
[/quote]
Elossa oleva poika syntyi sairaalassa.
Vessan lattialle syntyi ensimmäinen ämpäriin päätynyt vauva.
[/quote]
Väärin. Uutisissakin kerrottiin eloonjääneen pojan syntyneen kotona vessan lattialle, sitten vasta omainen soitti ambulanssin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:23"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:31"]
Kamala, kamala ihminen. Ansaitsisi tulla itse suljetuksi nälissään ja hädissään ämpäriin tukehtumaan. Ei voi kuin vihata, ihan sama kuinka sekaisin on.
[/quote]
2:nen pyytää alapeukuttajia perustelemaan kantansa?! Miten kukaan voi ymmärtää tai sääliä ihmistä, joka tekee tällaista.
[/quote]
Haluatte laittaa ihmisen kuolemaan ämpäriin, mutta arvostelette häntä, koska itse teki niin?
[/quote]
Yritit olla tuolle ämpärikommentoijalle viisaampi, kuin mihin kykenetkään... Tekijä surmasi viattomia elämiä, laittoi ämpäriin kuolemaan. Tekijä on pahantekijä, näetkö mitään eroa näissä?
[/quote]
Ja sinä tekisit hänelle samoin. Tällöin sinä siis olisit se pahantekijä. Joko ymmärrät?
Sarjamurhaaja ja psykopaatti. Vakavasti vaurioitunut tunne-elämä varhaislapsuudessa. Taustalla varmaan hyväksikäyttöä, väkivaltaa ja muuta kamalaa. Siitä on sitten muovautunut sellainen persoona jolla on täysin sairaalloinen suhde omaan kehoonsa ja naiseuteensa. Jossain kohtaa se on kääntynyt sitten siihen että sitä laiminlyötyä kehoa alkaa käyttää rituaalisten murhien aseena. Ja varmaan naisen mies, äiti ja poika ovat jotain tajunneet mutta koska ovat itse samassa mielisairaassa perhekuviossa jollain tapaa mukana niin eivät ole nähneet pimeyden rajan toiselle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:25"]
Mikä oikeus tällä monsterilla on istua oikeudessa verhottuna mustiin? Naama esiin!
[/quote]
Johan se on täälläkin esitelty. Kaunis nainen.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:21"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:18"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:59"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:04"]"Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? " XD Siis ei tietenkään valehdellut. Ajatella, että joku ihminen voisi valehdella! Vieläpä oikeudessa! Tai tehdä muutakaan kymmenen käskyn vastaista! Ding dong! Aika mielenkiintoinen muuten tämä tieto tuosta ekasta lapsesta, kuulin nyt vasta. Onhan se ollut sen viimeinen oljenkorsi väittää, että ihan oikeastikin halusi tuolloin lapselleen apua. Synnytti kuitenkin senkin salassa. [/quote] Niinpä, nauratti itseäkin tuo lainaamasi kirjoitus. Eihän sitä mitenkään nyt valehdella murhasyytteen edessä, kyllä oikeusjärjestelmä on pyhä! Pääasia että av-palstalla päästään "todistelemaan" vastaanväittäjät valehtelijoiksi ja provoiksi! [/quote] No mutta tottakai anonyymi perheen hyvin tunteva av-palstailija puhuu aina ja vain totta! On synti ja vääryys edes epäillä moista. Hävetkää joka sellaista edes uskallatte miettiä. Tällä palstalla käy vain rehellisiä ihmisiä. [/quote] Joo mutta mietippä nyt itse, saattaisiko naisella olla jokin motiivi valehdella oikeudessa? Hmm? Voisiko olla? [/quote] Tottakai voi olla ja voi valehdella. Sitä en kiistä. Mutta ihan yhtä hyvin nettikirjoittajat voivat valehdella. Se on nähty tällä palstalla monta kertaa. Pitää olla vähän tyhmä jos uskoo jokaisen anonyymin kirjoittajan jutut noin vaan. [/quote] Olet oikeassa. Mutta vastaanväittäminen ilman perusteita ei ole fiksun ihmisen hommaa sekään.
[/quote]
Eiköhän se ole sen anonyymin tehtävä todistaa omat väitteensä todeksi. Ei mun tarvi keksiä perusteita sille miksi en usko asiaa jota ei ole mitenkään todistettu. Uskon vasta kun tyyppi kertoo oikeudessa, että perhe kertoi asiat hänelle toisin kuin nainen nyt kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:38"]
Olispa tapahtunut Texasissa niin olis tuomio kohillaan.
[/quote]
Idiootti. Akka on sekaisin kuin seinäkello, ei Teksasissakaan tuomita syyntakeettomana kuolemaan.
[/quote]
Sulla ei nyt oikein ole käsitteet selviä. Syyntakeettomuus tarkoittaa, että ei ole ymmärtänyt tekoa tai sen seurausta. Siis että tämä nainen ei periaatteellisella tasolla mielenterveyden häriön takia ymmärtäisi, että jos vauvan laittaa muovipussiin, se kuolee. Tämänhän nainen jopa itsekin kumoaa kertomalla, että olisi toiminut toisin, jos olisi ymmärtänyt, että vauvat ovat elossa.
Minä väitän, että tämä eukko vain näyttelee tuota järkytystään. Ihan varmasti on tiennyt mitä tekee, on tiennyt olevansa raskaana ja mitä oma alkoholinkäyttö näille vauvoille voi aiheuttaa. Kukaan ei tee tuollaista vahingossa viittä kertaa peräkkäin.
[/quote]
No ei se syyntakeisuuskaan noin yksioikoinen asia ole että ymmärtääkö mitä tapahtuu jos vauvan laittaa muovipussiin. Hyvin voi ymmärtää, mutta jos kuvittelee vauvan olevan vaikka paholaisen lapsi (esimerkkinä), syyntakeeton voi kokea että hänellä on järkevä ja suorastaan pakottava syy tappaa vauva ja että kuka tahansa tekisi niin hänen sijassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuskin tuo kuka soitti kelle vai soittiko kukaan on mitenkään tärkeää enää. Tässä käsitellään näitä viimeistä viittä syntymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko sen ensimmäisen raskauden aikana käyty neuvolassa vai oliko sekin täysin salattu ja kaikille yllätyksenä tullut synnytys?
Eikös Saksassa tai Ranskassa ollut vähän vastaava tapaus. Äiti tappoi vastasyntyneet lapset ja hautasi kukkaruukkuihin. Tässäkin tapauksessa äiti oli käyttänyt runsaasti alkoholia.
mielenkiintoinen vaikkakin karmaiseva tapaus kaikkinensa. Terve mieli ei pysty ymmärtämään sitä ajatuksenjuoksua mitä sairaassa mielessä on käynyt.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:42"]
Silmä silmästä
[/quote]
Entä jos syytön tuomitaan ja tapetaan. En siis tarkoita juuri tätä tapausta vaan yleisesti. Näin on käynyt mm. Usassa. Myöhemmin on huomattu, että hups, kävi pikku moka eikä tää teloitettu ollutkaan syyllinen.
Jos me siis ollaan tapettu ja jopa tarkoituksellisesti kiduttaen (kuten monet haluaisivat) syytön ihminen niin saako meidätkin sitten tappaa? Silmä silmästä. Vai onko se sitten ihan ok kun oli kuitenkin ihan vahinko vaan ja hyvää tarkoitettiin?
Sairashan tuo ihminen on. Ei normaali tee tuollaisia tekoja. Ihmettelen että kukaan ei huomannut mitään erikoista.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:45"]Onko vastasyntyneillä hampaat?
[/quote]
on, mutta ei vielä puhjenneet yleensä.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:34"]
Miten tuo 3 päivää on päätelty? 7-10 vuotta maatuneesta ei voi tietää kauanko eli. Onko 3 päivää arvio jonka vastasyntynyt voisi pysyä elossa ilman hoitoa?
[/quote]
300 viestiä, en jaksa lukea, onk sulle vastattu
lehdessä luki, että iän patologi pystyi päättelemään hammaskiilteestä. Se kuulemma muuttuu, heti syntymän jälkeen
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:18"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:04"]"Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? " XD Siis ei tietenkään valehdellut. Ajatella, että joku ihminen voisi valehdella! Vieläpä oikeudessa! Tai tehdä muutakaan kymmenen käskyn vastaista! Ding dong! Aika mielenkiintoinen muuten tämä tieto tuosta ekasta lapsesta, kuulin nyt vasta. Onhan se ollut sen viimeinen oljenkorsi väittää, että ihan oikeastikin halusi tuolloin lapselleen apua. Synnytti kuitenkin senkin salassa. [/quote] Niinpä, nauratti itseäkin tuo lainaamasi kirjoitus. Eihän sitä mitenkään nyt valehdella murhasyytteen edessä, kyllä oikeusjärjestelmä on pyhä! Pääasia että av-palstalla päästään "todistelemaan" vastaanväittäjät valehtelijoiksi ja provoiksi!
[/quote]
No mutta tottakai anonyymi perheen hyvin tunteva av-palstailija puhuu aina ja vain totta! On synti ja vääryys edes epäillä moista. Hävetkää joka sellaista edes uskallatte miettiä. Tällä palstalla käy vain rehellisiä ihmisiä.
[/quote]
Joo mutta mietippä nyt itse, saattaisiko naisella olla jokin motiivi valehdella oikeudessa? Hmm? Voisiko olla?