Tummaihoisen näyttelijän valinta legendaarisen rooliin aiheutti kohun – kolmikymppisenä teloitettu kuningatar ehti vaikuttaa historiaan yllättävillä tavoilla

Eikö tuo ole juuri sitä kulttuurista omimista? Vai onko se niin, että se toimii vain yhteen suuntaan, kuten sekin että valkoista kohtaan ei ole rasismia? Mitä jos tosiaan vaikka Martin Luther Kingiä näyttelisi valkoihoinen, olisiko se ok? Ei taitaisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen sarja. Jokaiselle vuosisadalle pukeutumistyyliä näytetään.

Ps Ihan heteromies olen vaikka muodista tykkäänkin. Naiset olivat naisia tuolloin ja miehet miehiä 😊

Ja kuvittelet että ihmiset esim täällä pohjolassa on pukeutuneet kuin jossain keski-euroopan hoveissa vai.. 😂 😂 😂

Onneksi ei.

1400 luvulla Suomi oli katolilainen maa. Suomea puhuttiin ja latinaa oppineet lukivat. Yliopistojen kieli oli pitkään latina. Tutustu nuori ääliö enemmän Suomen historiaan ja jätä woketus vähemmälle. Puhutaan sen jälkeen kun olet opiskellut.

😂 Täytin tammikuussa 50v ja olen nimenomaan woketusvastainen. Mutta kiitos ääliö että et vaivautunut lukemaan kommenttiani. Minähän vain totesin ettei täällä ole pukeuduttu kuin keski-euroopan hoveissa. Sinä vissiin kuvittelet että tavalliset ihmiset on pukeutuneet täällä kuin Anne Boleyn tai joku kunkku, sen muotikommenttisi perusteella.

Somessa on eletty pääosin pakanallista elämää vielä 1400-luvulla, kristinuskoa markkinoitiin rakentamalla kirkkoja suomalaisten omien pyhien paikkojen päälle.

. Yliopistot. 😂 😂 😂 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä41487 kirjoitti:

Ihan ok. Jeesustakin on useimmiten esittänyt eurooppalaisen näköinen näyttelijä, jolla on liehuvat kullaruskeat hiukset..

Juutalainen kansa oli vaaleaihoisia ja sinisilmäisiä. Vielä nykyäänkin heitä on Israelissa ja Iranissa paljon. Sori vaan wokettaja, Herra ei ollut musta. Jos haluat keskustella ihonväreistä, uskonnoista ja historiasta, laita toki viestiä. Olen se mies joka osaa vastata työn puolesta.

Ole vaikka transmooses.

Jeesus (jos sellainen ylipäätä elänyt) on näyttänyt samalta kuin tänne 2015 vyöryneet lähi-idän miehet mustine isoine möllösilmineen.

Ja sinä perunanenä olet mikä? Maailman toivo? Ruma olet. Ja pazska.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon nimissä tehdään sitten varmaan elämänkerta Martin Luther Kingistä valkoisella näyttelijällä?

Lady Gaga voisi näytellä Martin Luther Kingiä. Ei ihonvärillä ja sukupuolella saa olla väliä.

Somessa=Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen sarja. Jokaiselle vuosisadalle pukeutumistyyliä näytetään.

Ps Ihan heteromies olen vaikka muodista tykkäänkin. Naiset olivat naisia tuolloin ja miehet miehiä 😊

Ja kuvittelet että ihmiset esim täällä pohjolassa on pukeutuneet kuin jossain keski-euroopan hoveissa vai.. 😂 😂 😂

Onneksi ei.

1400 luvulla Suomi oli katolilainen maa. Suomea puhuttiin ja latinaa oppineet lukivat. Yliopistojen kieli oli pitkään latina. Tutustu nuori ääliö enemmän Suomen historiaan ja jätä woketus vähemmälle. Puhutaan sen jälkeen kun olet opiskellut.

😂 Täytin tammikuussa 50v ja olen nimenomaan woketusvastainen. Mutta kiitos ääliö että et vaivautunut lukemaan kommenttiani. Minähän vain totesin ettei täällä ole pukeuduttu kuin keski-euroopan hoveissa. Sinä vissiin kuvittelet että tavalliset ihmiset on pukeutuneet täällä kuin Anne Boleyn tai joku kunkku, sen muotikommenttisi perusteella.

Somessa on eletty pääosin pakanallista elämää vielä 1400-luvulla, kristinuskoa markkinoitiin rakentamalla kirkkoja suomalaisten omien pyhien paikkojen päälle.

. Yliopistot. 😂 😂 😂 😂

Sanoit minua ääliöksi. Minä vedän sinua sen takia turpaan. Mitäs siihen sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kyllä itse katsoa sarjan, jossa se kuningatar on musta, vaikka toki valkoihoinen olisi mielestäni luonnollisempi vaihtoehto. Jos asia olisi toistepäin, että tummaihoista historiallista hahmoa esittäisi valkoinen henkilö niin silloin kyllä haukuttaisiin elokuvaa rasistiseksi.

Ihonvärihän on vain sosiaalinen konstruktio. Me ollaan mustia kaikki, kun oikein silmin katsotaan.

😂 😂 😂

Ensimmäiset englantilaiset oli kuulemma mustia ja sinisilmäisiä, en tiedä uskonko, koska tämä on sopivasti wokeaikaan julkistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen sarja. Jokaiselle vuosisadalle pukeutumistyyliä näytetään.

Ps Ihan heteromies olen vaikka muodista tykkäänkin. Naiset olivat naisia tuolloin ja miehet miehiä 😊

Ja kuvittelet että ihmiset esim täällä pohjolassa on pukeutuneet kuin jossain keski-euroopan hoveissa vai.. 😂 😂 😂

Onneksi ei.

1400 luvulla Suomi oli katolilainen maa. Suomea puhuttiin ja latinaa oppineet lukivat. Yliopistojen kieli oli pitkään latina. Tutustu nuori ääliö enemmän Suomen historiaan ja jätä woketus vähemmälle. Puhutaan sen jälkeen kun olet opiskellut.

😂 Täytin tammikuussa 50v ja olen nimenomaan woketusvastainen. Mutta kiitos ääliö että et vaivautunut lukemaan kommenttiani. Minähän vain totesin ettei täällä ole pukeuduttu kuin keski-euroopan hoveissa. Sinä vissiin kuvittelet että tavalliset ihmiset on pukeutuneet täällä kuin Anne Boleyn tai joku kunkku, sen muotikommenttisi perusteella.

Somessa on eletty pääosin pakanallista elämää vielä 1400-luvulla, kristinuskoa markkinoitiin rakentamalla kirkkoja suomalaisten omien pyhien paikkojen päälle.

. Yliopistot. 😂 😂 😂 😂

Sanoit minua ääliöksi. Minä vedän sinua sen takia turpaan. Mitäs siihen sanot?

"Auts"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään sotaelokuva toisen maailmansodan johtajien edesottamuksista. Mannerheimille on jo näyttelijä, Hitleriä esittää kääpiökasvuinen inuiittihomo, Stalinia anorektinen 2 metrinen musta rekkalesbo, Churchilliä thaimaalainen ladyboy jne.

Tuollaisen elokuvan haluaisin nähdä! :D

Churchill oli kova heppu. Ja suht lihava. Millainen ladyboy häntä voisi esittää.. 😐🧐

Boy George.

Ei se mene ihan ladyboysta. Hieman liian raamikas. Se partakaan ei vakuuta.

Tahdotko todella loukata minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kyllä itse katsoa sarjan, jossa se kuningatar on musta, vaikka toki valkoihoinen olisi mielestäni luonnollisempi vaihtoehto. Jos asia olisi toistepäin, että tummaihoista historiallista hahmoa esittäisi valkoinen henkilö niin silloin kyllä haukuttaisiin elokuvaa rasistiseksi.

Ihonvärihän on vain sosiaalinen konstruktio. Me ollaan mustia kaikki, kun oikein silmin katsotaan.

😂 😂 😂

Ensimmäiset englantilaiset oli kuulemma mustia ja sinisilmäisiä, en tiedä uskonko, koska tämä on sopivasti wokeaikaan julkistettu.

Niinpä. Sattumoisin noita "muunsukupuolisia" ja naissotureita ollaan kuten myöskin löydetty juurikin tässä woke-aikaudella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.

Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain. 

Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.

500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.

 

Käytännössä tyypillistä mielivaltaista wokehälinää, jossa asioita voidaan koska tahansa käännellä fiilispohjalta omaksi edukseen. Barack Obama oli USA:n presidentti, kuten 43. edellistä muutakin, miksi juuri hänen kohdallaan ihonvärin pitäisi olla erityisen suojeltu niihin 43. edeltäjään verrattuna? Eikö muka esimerkiksi George Washington ole merkittävä, kun hän oli se kaikista ensimmäisin vai onko hän "vain" valkoinen jolloin asemakaan ei suojaa, toisin kuin Barackilla?

Koska Obama nyt sattui olemaan ensimmäinen tummaihoinen amerikkalainen presidentti, mikä tuossa kahtiajakautuneessa maassa oli merkittävä askel. Rotuerottelun päättymisestä ei nyt niin kovin montaa vuotta ole mennyt. Hänen ihonvärinsä edusti toivoa tasa-arvosta ja toimii esikuvana amerikkalaiselle tummaihoiselle väestölle. Hänen politiikallaan ei tietääkseni ollut käytännön vaikutusta erityisesti tummaihoiseen väestöön. Hänen politiikkansa ei erotellut etnisiä ryhmiä toisistaan. Kyse tässä oli enemmänkin symbolisesta asiasta, eli esikuvasta.

George Washingtonin ihonväri ei taas edusta tai inspiroi mitään. Oleellisin asia hänessä oli Amerikkalaisuus ja poliittinen asema.

Tarkoitatko tosissasi sanoa, että värillinen mies olisi voitu valita USAn 1. presidentiksi?

Mielenkiintoista. Kerrotko meille seuraavaksi mistä sisällissota sitten johtui? Entä rotuerottelu, joka jatkui vielä pitkälle 1900-luvulle?

Vierailija kirjoitti:

Voisin kyllä itse katsoa sarjan, jossa se kuningatar on musta, vaikka toki valkoihoinen olisi mielestäni luonnollisempi vaihtoehto. Jos asia olisi toistepäin, että tummaihoista historiallista hahmoa esittäisi valkoinen henkilö niin silloin kyllä haukuttaisiin elokuvaa rasistiseksi.

Nyt mammat jaksaa haukkua tätä versiota loputtomiin, joten tilanne lienee tasoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä41487 kirjoitti:

Ihan ok. Jeesustakin on useimmiten esittänyt eurooppalaisen näköinen näyttelijä, jolla on liehuvat kullaruskeat hiukset..

Juutalainen kansa oli vaaleaihoisia ja sinisilmäisiä. Vielä nykyäänkin heitä on Israelissa ja Iranissa paljon. Sori vaan wokettaja, Herra ei ollut musta. Jos haluat keskustella ihonväreistä, uskonnoista ja historiasta, laita toki viestiä. Olen se mies joka osaa vastata työn puolesta.

Ole vaikka transmooses.

Jeesus (jos sellainen ylipäätä elänyt) on näyttänyt samalta kuin tänne 2015 vyöryneet lähi-idän miehet mustine isoine möllösilmineen.

Ja sinä perunanenä olet mikä? Maailman toivo? Ruma olet. Ja pazska.

Mitä sitten? Ei Jeesus silti sinisilmäiseksi ja kalpeaksi muutu. Jokanen tietää millasekta ihmiset sielläpäin näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikalaisten mukaan Anne Boleynilla oli mustat hiukset ja oliivi-iho. Tuohon aikaan hän poikkesi radikaalisti kauneusihanteesta, joten sikäli ymmärrän, mitä roolituksessa on haettu.

Toisaalta taas nykypäivänä Meghan Marklea kritisoidaan siitä, että hän on liian vaalea ollakseen ”oikea” musta, ja kuitenkin samanaikaisesti kauhistellaan, ovatko hänen lapsensa tummempia kuin hän itse. Paljon kaksoisstandardeja.

Annen ulkonäköä ei tarvitse arvuutella kun hänestä on lukuisia sen ajan parhaiden maalareiden potretteja taidemuseoissa.

Voi sieltä käydä tarkistamassa näyttäkää mustalta tai mulatilta.

Ei näytä.

Tummatukkainen ja ei-kuninkaallinen kuninkaan puoliso on tuohon aikaan ollut ihan yhtä hätkähdyttävä ilmiö kuin mustaihoinen nykyään.

Hankalaksi menee, kun aletaan vääristelemään historiaa anakronismien oikeutukseksi.

-Englannin kuninkaallisissa ja myös Tudorin kuningasperheessä oli jo ennestään tummatukkaisia jäseniä, esimerkiksi Henrik VIII:n sisko Maria Tudor, jota pidettiin yhtenä Euroopan kauneimmista prinsessoista ja josta tuli Ranskan kuningatar.

-Jo noin puoli vuosisataa aiemmin Englannin kuningas oli mennyt salaa naimisiin ei-kuninkaallisen kanssa, vieläpä leskirouvan jolla oli ennestään lapsia (Elizabeth Woodville, Henrik VIII:n isoäiti). Siihen verrattuna Annen tausta ei olisi juuri kulmakarvoja kohottanut, ellei Henkka olisi laittanut skandaalirintamalla paremmaksi ottamalla avioeron entisestä muijastaan. Morsiamen tukan väri oli siihen verrattuna hyvin alhaalla aikalaisia hätkähdyttävien asioiden listassa jos oli listalla ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse en esim. tykkää, jos suomalaisissa historiallisissa leffoissa ruotsinkieliset hahmot puhuvat suomea. Välittyy ihan virheellinen kuva siitä, millaista on oikeasti ollut.

Oletko tarjoutunnut opettamaan leffaväelle esim. 1700-luvun ruotsia? 

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön koko asetelma.

Eikö oikeasti muka löydy tarinoita mustien elämästä ja historiasta kerrottavaksi ilman että heitä täytyy tunkea väkisin sellaiseen narratiiviin joka on täysin väkisin runnottu ja mahdoton?

Kyse ei ole enää tarinoiden puutteesta, vaan esim. elokuvateollisuus on muistaakseni pakotettu noudattamaan monimuotoisuutta, tai Oscar-ehdokkuutta ei tipu.

”Elokuva-alan himoittuja Oscar-palkintoja jakava Yhdysvaltain elokuva-akatemia on uudistanut vaatimuksia, jotka elokuvan on täytettävä, jotta se voidaan asettaa ehdolle parhaan elokuvan palkintokategoriassa.

Vuoden 2024 Oscar-gaalasta lähtien kategoriaan kelpuutetaan ehdolle ainoastaan elokuvia, jotka täyttävät uudet monimuotoisuusstandardit sekä kameran edessä että takana, kertoo The New York Times (siirryt toiseen palveluun).

Valkokankaalla vaatimus täytetään siten, että ainakin yhden pääosan esittäjän tai keskeisen sivuosan esittäjän on edustettava etnistä vähemmistöä Yhdysvalloissa.

Vaihtoehtoisesti esimerkiksi 30 prosenttia pienempien roolien näyttelijöistä on oltava naisia, seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjen edustajia, etnisiä vähemmistöjä tai vammaisia.

Uudet vaatimukset ulottuvat myös tuotantoon, jossa vähemmistökiintiöitä on tarkoitus noudattaa kaikilla tasoilla harjoittelijoista johtajiin”

https://yle.fi/uutiset/3-11534485

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön koko asetelma.

Eikö oikeasti muka löydy tarinoita mustien elämästä ja historiasta kerrottavaksi ilman että heitä täytyy tunkea väkisin sellaiseen narratiiviin joka on täysin väkisin runnottu ja mahdoton?

Kyse ei ole enää tarinoiden puutteesta, vaan esim. elokuvateollisuus on muistaakseni pakotettu noudattamaan monimuotoisuutta, tai Oscar-ehdokkuutta ei tipu.

”Elokuva-alan himoittuja Oscar-palkintoja jakava Yhdysvaltain elokuva-akatemia on uudistanut vaatimuksia, jotka elokuvan on täytettävä, jotta se voidaan asettaa ehdolle parhaan elokuvan palkintokategoriassa.

Vuoden 2024 Oscar-gaalasta lähtien kategoriaan kelpuutetaan ehdolle ainoastaan elokuvia, jotka täyttävät uudet monimuotoisuusstandardit sekä kameran edessä että takana, kertoo The New York Times (siirryt toiseen palveluun).

Valkokankaalla vaatimus täytetään siten, että ainakin yhden pääosan esittäjän tai keskeisen sivuosan esittäjän on edustettava etnistä vähemmistöä Yhdysvalloissa.

Vaihtoehtoisesti esimerkiksi 30 prosenttia pienempien roolien näyttelijöistä on oltava naisia, seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjen edustajia, etnisiä vähemmistöjä tai vammaisia.

Uudet vaatimukset ulottuvat myös tuotantoon, jossa vähemmistökiintiöitä on tarkoitus noudattaa kaikilla tasoilla harjoittelijoista johtajiin”

https://yle.fi/uutiset/3-11534485

Jep, se on tätä wokea edistystä. Valkonaamoilla käsikirjoittajillakin on Hollywoodissa nykyään myös suuria hankaluuksia saada ylipäätänsä töitä ihonvärinsä takia. Mielenkiintoiseksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Annen ulkonäköä ei tarvitse arvuutella kun hänestä on lukuisia sen ajan parhaiden maalareiden potretteja taidemuseoissa.

On vai? Aikamoinen arvuuttelu on esim. National Portrait Galleryn kuvista:

https://www.npg.org.uk/collections/search/person/mp00109/anne-boleyn

Ovatko kaikki nuo kuvien naiset sinusta samannäköisiä?

Muistan että jo 80-90-luvuilla puhuttiin ”kiintiöho-moista” tai ”kiintiömustista”. Elokuva Alien on muuten todella monimuotoinen. Löytyy kaikkea, androidista lähtien. Pääpahis ja sankari molemmat naispuolisia.