Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt loppui miehen valitus siivellä elämisestä!
05.12.2014 |
En aio enää käyttää senttiäkään miehen rahoja. Tästä lähtien maksamme KAIKKI asumiskulut tasan puoliksi, ruuasta lähtien. Teen joka viikko listan ostettujen ruokien ja muiden välttämättömien tavaroiden, kuten pesuaineiden hinnoista ja pistän loppusumman puoliksi. Se joka on maksanut vähemmän, tasaa summan toiselle.
Työpäivän jälkeen kumpikin tekee omat kotityönsä. En aio pestä enää ainuttakaan miehen hikistä paitaa, ainoastaan omani, petivaatteet vaihdan vain omalle puolelleni. En aio pyyhkiä miehen jättämää kahvitahraa keittiönpöydästä, leivänmuruista puhumattakaan. Päivällisen teemme vuorotellen.
Miehen tulot 3300€, minun 1800€. Laskeskelin että pärjään hyvin asumis- ja ruokakulujen jälkeen.
Kommentit (129)
Minä olen ollut monessa sellaisessa suhteessa, missä mies on koko ajan ruikuttanut minulta rahaa. Tuntisin varmasti itseni prinsessaksi, jos mies joskus maksaisi ravintolassa enkä aina minä. Siksi kai se, että mies elättää naisen, tuntuu todellisemmalta rakkaudelta, kun tietää ettei mies ainakaan rahan takia kanssani ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:05"]just, lopputuloksena huomaat että mies maksaa 50 prosenttia enemmän etkä osaa öljyä katsoa autosta, ei havaintookaan miten ruohonleikkurin saa käyntiin ym ym. on se kumma kun opiskeluaikana meikäläinenkin sai pidettyä kämpän ja vaatteet puhtaampana kuin muijan vastaavat läävässään ja nyt se samaa akka keuhkoo näistä samoista kuin aloittajakin mulle. Akalla on jotkut ihan ufot manööverit miten kalsarit laitetaan kuivumaan - tehköön sitten ITE kun osaa paremmin (no ei osaa), mutten viitti kuunella luentoo "kalsareiden oikeoppisesta kuivumisasennosta" prkl.
[/quote]
Mies ei maksa 50% enemmän, koska tästä lähtien maksamme kaikki puoliksi. Osaan kyllä tarkistaa öljyn autosta ja vaihtaa myös renkaat. Ruohonleikkuria meillä ei ole, koska asumme taloyhtiössä, jossa talonmiehet hoitavat pihatyöt. Ja tarpeen tullen osaan käynnistää ruohonleikkurinkin. Leikkasin usein nurmikon lapsuudenkodissani työnnettävällä ruohonleikkurilla.
Ap
Se on ihan laissa määrätty, että puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. On se kumma kun parisuhteesta ei saisi olla mitään taloudellista hyötyä. Elämän ja elintason pitäisi pysyä ihan samana oli yksin tai kaksin. Mites se yhteinen hyvä? Toisiaan rakastavat ihmiset siihen yleensä pyrkivät.
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:14"]
Mites muikit suhtautuu sellaiseen, että mies tienaa enemmän, mutta molempien elintaso on naisen tasolla?
Meinaan kun esim. itse tienaan ihan mukavasti (en toki paljon), mutta elintaso on kuin kerjäläisellä eikä tää mua haittaa :D En kaipaa mitään hienoa enkä näe miksi tilanne muuttuisi vaikka löytäisin naisen.
Tällöinhän pariskunnalla olisi vain yksi elintaso!
[/quote]
Osaan vain sanoa omasta puolestani, mutta ei ole mun juttu. Kokeiltu on. Ihanan miehen tapasin, mutta eli tosiaan kuin kerjäläinen. Perusasiat asunnosta puuttuivat, esimerkiksi matot, valaisimet, suuri osa perusastioista ja huonekalut. Sama heijastui muuhunkin elämään.
Lopulta meni siihen että raahasin itse tarpeellista tavaraa sinne, eli käytännössä siis elätin miestä. Juttu loppui hiljalleen. Harmi, koska mies oli luonteeltaan ja muutoin aika ihana.
[/quote]
Mulla on ihan sama juttu!
Yksi muki, yksi lautanen, yksi kutakin aterinta jne. mitkä joskus mukaan otin kun kotoa läksin... jos lamppu palaa vaikka vessasta niin se on sitten pimeenä hamaan tulevaan (makuuhuoneeseen toki vaihdan lampun, koska pitää pystyä lukemaan ennen nukkumaan menoa) :D
Ehkä vastaavanlaisia naisia ei ole olemassa? Miehillä tämä ei tunnu olevan mitenkään ihan tavatonta kuitenkaan!
En itse miehenä hyväksyisi kulujen tasaamista, mikäli tienaisin 3300 ja lasteni äiti 1800. On selvää, että ottaisin hoitaakseni isomman osan menoista. Jos hän ei olisi lasteni äiti, niin tasaaminen kuuluu mielestäni asiaan. Meillä on kaksi lasta ja vaimo tekee 80 % työviikkoa, jonka seurauksena hänen tulonsa ovat hieman pienemmät. Olemme sumplineet asiat niin, että kummallekin jää saman verran "omaa rahaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:00"]
Minuakin kiinnostaa! Nyt naiset oikeasti kerrotte miks haluatte miehen maksavan kaiken? Onko se teille jokin merkki välittämisestä vai mitä?
Eikä tartte suuttua. Ihan uteliaisuudesta tahdon tietää.
[/quote]
Kuka on halunnut miehen maksavan kaiken? Jos toinen tienaa enemmän, niin sitten on ihan loogista, että myös maksaa jonkin verran enemmän, ettei perheen sisällä ole kahta eri elintasoa. Eikö se riitä, että molemmat kantaa kortensa kekoon kykyjensä mukaan? Ihan naurettavaa laskeskella joka euro, ettei vaan kumppani pääse hyötymään tippaakaan!
[/quote]
Koskeeko sama tilannetta, jossa nainen tienaisi enemmän?
[/quote]
Tietysti. Niin se ainakin meillä on toiminut.
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 22:46"]Ei kuulosta onnelliselta parisuhteelta! [/quote] Rakastamme toisiamme ja olemme onnellisia yhdessä, varsinkin nyt kun kenenkään ei tarvitse elättää ketään. Ap
[/quote]
Valittiko joku elättämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:14"]
Mites muikit suhtautuu sellaiseen, että mies tienaa enemmän, mutta molempien elintaso on naisen tasolla?
Meinaan kun esim. itse tienaan ihan mukavasti (en toki paljon), mutta elintaso on kuin kerjäläisellä eikä tää mua haittaa :D En kaipaa mitään hienoa enkä näe miksi tilanne muuttuisi vaikka löytäisin naisen.
Tällöinhän pariskunnalla olisi vain yksi elintaso!
[/quote]
Osaan vain sanoa omasta puolestani, mutta ei ole mun juttu. Kokeiltu on. Ihanan miehen tapasin, mutta eli tosiaan kuin kerjäläinen. Perusasiat asunnosta puuttuivat, esimerkiksi matot, valaisimet, suuri osa perusastioista ja huonekalut. Sama heijastui muuhunkin elämään.
Lopulta meni siihen että raahasin itse tarpeellista tavaraa sinne, eli käytännössä siis elätin miestä. Juttu loppui hiljalleen. Harmi, koska mies oli luonteeltaan ja muutoin aika ihana.
[/quote]
Mulla on ihan sama juttu!
Yksi muki, yksi lautanen, yksi kutakin aterinta jne. mitkä joskus mukaan otin kun kotoa läksin... jos lamppu palaa vaikka vessasta niin se on sitten pimeenä hamaan tulevaan (makuuhuoneeseen toki vaihdan lampun, koska pitää pystyä lukemaan ennen nukkumaan menoa) :D
Ehkä vastaavanlaisia naisia ei ole olemassa? Miehillä tämä ei tunnu olevan mitenkään ihan tavatonta kuitenkaan!
[/quote]
tollasta naista sä et maailmasta löydä. naiset on persoja mukavuuksille ja rahalle siksi että sillä saa mukavuksia. miksi luulet miehissä olevan kaltaisiasi? koska mieht on maailman sivun elättäneet niitä naisia niin on piotänyt oppia nuukaksi
Jos tolle fifty-fifty-linjalle lähdetään, niin IHAN KAIKKI pitää sitten jakaa puoliksi. Esim. lapsen kanssa kotona oloon käytetty aika. Ja miehen tulee korvata naisen loppuraskaudesta ja raskausajan saikuista johtuva ansionmenetys. Kaikki menot puoliksi, eikä mitään prosenttiosuushömpötyksiä. Joka tienaa enemmän, ostaa vaikka osakkeita ja tekee avioehdon niistä. Se on tietysti hyvä kysymys, että mitä tehdään silloin, kun naisen olisi fyysisesti mahdollista imettää kauemmin kuin hänen kotonaoloaikaansa riittää. Ehkä nainen jatkaa vielä pari kk ja mies lisää vastaavasti omaan vanhempainvapaaseensa pari kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaiset prosenttien laskemiset ja tasaamiset ja omien kulujen maksamiset on ihan ihme juttua parisuhteessa. Tyytyykö joku tosiaan (tai pitää jopa suotavana) että kun loppuelämäksi lähtökohtaisesti toisen kanssa sitoudutaan olemaan, niin on ihan ok se loppuelämä viettää miettien että enhän vain nyt joudu elättämään tuota toista?! Vaikka laissa elatusvelvollisuudesta puolisoon nähden säädetäänkin, niin aika säälittävää jos tuota lakia joutuu täytäntöön panemaan ja vielä säälittävämpää jos tyytyy osaansa eikä vaadi lain täytäntöönpanoa (tai vielä parempaa, eroa ihmisestä joka pitää oikeana että "rakastamansa" ihminen elää huonommassa elintasossa kuin itse).
Minusta ainoa järkevä tapa parisuhteessa on se, että kaikki on yhteistä. Ainoastaan siinä tapauksessa, että toinen on addiktoitunut uhkapeluri tai muuten ei pysty olemaan vastuussa raha-asioista niin voi olla järkevämpää pitää ne rahat erillään. Varsinkin perheessä, jossa on lapsia, ei tulojen ja menojen jakaminen tasan vain onnistu ilman järjetöntä vaivaa. Siihen kun pitäisi ottaa huomioon muutakin kuin prosentit tai eurot. Esimerkiksi jo aiemmin mainittu äitiysvapaiden vaikutus ansiotasoon ja eläkkeisiin, sen kompensoiminen ja laskeminen oikein voi olla todella haastavaa ja perustuu vain arvioihin siitä, mitä ne tulot mahdollisesti olisivat todellisuudessa olleet ilman vapaita. Ruoan ja juomien tasan jakaminen on mahdotonta, sillä pitäisi tarkkaan mitata kuinka paljon kumpikin syö tai vessapaperia kuluttaa.
Jos taas sanotaan, että ei se niin tarkkaa ole, laitetaan nyt vain puoliksi, niin miksi ei sitten vain voi pitää kaikkea yhteisenä? Avioeron sattuessakin kaikki omaisuus laitetaan puoliksi ellei avioehtoa ole, miksi siis avioliiton aikanakaan ne varat pitäisi olla erilliset?
Suomalaiset parit riitelevät melkeimpä eniten rahasta, monta riitaa voitaisiin välttää ihan sillä että kaikki on yhteistä ja molemmille jää yhtä paljon pakollisten menojen jälkeen "omiin juttuihin". Yleensä kuitenkin molemmat osapuolet tekevät oman osansa töistä, olivat ne sitten palkkatyössä käyntiä, lasten hoitamista, kotitöitä tai opiskelua (josta myöhemmin perhe voi hyötyä).
Mies syö enemmän. Huomioithan tämän maksuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm..kaikkien lukemieni oppaiden suosittelema tapa on maksaa kulut suhteessa kummankin puoliskon omiin tuloihin. Ei siis puoliksi. Lisäksi muuten miehet ovat aika sokeita asioille siksi, että yleensä maksavat suuremmat könttäsummat laskut. Nainen ostaa päivittäismenot yleensä parisuhteissa. Mies näin ollen luulee maksavansa enemmän koska käyttää kerralla isompia rahasummia. Tämä tuli myös tosielämässä vastaan.
Että teki makeaa kun yhden tuttavapariskunnan mies oli jo vuosia syyllistänyt naista siivellä elämisestä. Nainen herostui asiaan lopulta ja alkoi keräämaan kuitteja. Hän osti ruoat, pienemmät laskut ja lasten tarvikkeet. Kävikin niin, että nainen oli joka kk maksanut yhteisistä menoista enemmän kuin mies. Heh hehe..maailmasssa on oikeutta.
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:48"]
tollasta naista sä et maailmasta löydä. naiset on persoja mukavuuksille ja rahalle siksi että sillä saa mukavuksia. miksi luulet miehissä olevan kaltaisiasi? koska mieht on maailman sivun elättäneet niitä naisia niin on piotänyt oppia nuukaksi
[/quote]
Sääli. Olisi mukava löytää 'hengenheimolainen' kumppaniksi. Ihminen joka olisi samankaltainen. Ei tarvitsisi esittää mitään. Kaipaavatko naiset niin kovasti ylellisyyttä? Kyllähän tässäkin ketjussa monesta viestistä tulee vaikutelma, että pääasiallinen syy parisuhteeseen on elintason nostaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:48"]
tollasta naista sä et maailmasta löydä. naiset on persoja mukavuuksille ja rahalle siksi että sillä saa mukavuksia. miksi luulet miehissä olevan kaltaisiasi? koska mieht on maailman sivun elättäneet niitä naisia niin on piotänyt oppia nuukaksi
[/quote]
Sääli. Olisi mukava löytää 'hengenheimolainen' kumppaniksi. Ihminen joka olisi samankaltainen. Ei tarvitsisi esittää mitään. Kaipaavatko naiset niin kovasti ylellisyyttä? Kyllähän tässäkin ketjussa monesta viestistä tulee vaikutelma, että pääasiallinen syy parisuhteeseen on elintason nostaminen.
[/quote]
Vai voisiko olla että tuo "olla esittämättä" olisikin vain koodisana sille ettei viitsitä nähdä vaivaa asioiden parantamiseksi? Helpointahan on vain sopeutua, olla vaan ja yrittää tyytyä. Sehän on ihmiseen tavallaan ohjelmoitu, koska se varmistaa suvunjatkumista. Mutta onnellisuus ei ole sama asia.
Puhuit alussa erittäin matalasta elintasosta, kerjäläiselämäntyylistä. Ymmärräthän että sen ja ylellisyyksien välille mahtuu erittäin monta välimuotoakin?
En aina ymmärrä teitä naisia. Oma vaimoni on vouhottanut jotain samaa jonkunaikaa. Ei halua asua mun siivellä. Meillä tulot mulla n.12000 ja vaimolla 2500/kk. Tunnetteko te jotenkin huonoksi itsenne vai mistä tämä kumpuaa?? En ole ikinä sanallakaan maininnun meidän tulo erosta vaimolleni. Hän voisi minun puolestani jäädä vaikka kotiin, jos haluaisi.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 00:10"]
Tuollaiset prosenttien laskemiset ja tasaamiset ja omien kulujen maksamiset on ihan ihme juttua parisuhteessa. Tyytyykö joku tosiaan (tai pitää jopa suotavana) että kun loppuelämäksi lähtökohtaisesti toisen kanssa sitoudutaan olemaan, niin on ihan ok se loppuelämä viettää miettien että enhän vain nyt joudu elättämään tuota toista?! Vaikka laissa elatusvelvollisuudesta puolisoon nähden säädetäänkin, niin aika säälittävää jos tuota lakia joutuu täytäntöön panemaan ja vielä säälittävämpää jos tyytyy osaansa eikä vaadi lain täytäntöönpanoa (tai vielä parempaa, eroa ihmisestä joka pitää oikeana että "rakastamansa" ihminen elää huonommassa elintasossa kuin itse).
Minusta ainoa järkevä tapa parisuhteessa on se, että kaikki on yhteistä. Ainoastaan siinä tapauksessa, että toinen on addiktoitunut uhkapeluri tai muuten ei pysty olemaan vastuussa raha-asioista niin voi olla järkevämpää pitää ne rahat erillään. Varsinkin perheessä, jossa on lapsia, ei tulojen ja menojen jakaminen tasan vain onnistu ilman järjetöntä vaivaa. Siihen kun pitäisi ottaa huomioon muutakin kuin prosentit tai eurot. Esimerkiksi jo aiemmin mainittu äitiysvapaiden vaikutus ansiotasoon ja eläkkeisiin, sen kompensoiminen ja laskeminen oikein voi olla todella haastavaa ja perustuu vain arvioihin siitä, mitä ne tulot mahdollisesti olisivat todellisuudessa olleet ilman vapaita. Ruoan ja juomien tasan jakaminen on mahdotonta, sillä pitäisi tarkkaan mitata kuinka paljon kumpikin syö tai vessapaperia kuluttaa.
Jos taas sanotaan, että ei se niin tarkkaa ole, laitetaan nyt vain puoliksi, niin miksi ei sitten vain voi pitää kaikkea yhteisenä? Avioeron sattuessakin kaikki omaisuus laitetaan puoliksi ellei avioehtoa ole, miksi siis avioliiton aikanakaan ne varat pitäisi olla erilliset?
Suomalaiset parit riitelevät melkeimpä eniten rahasta, monta riitaa voitaisiin välttää ihan sillä että kaikki on yhteistä ja molemmille jää yhtä paljon pakollisten menojen jälkeen "omiin juttuihin". Yleensä kuitenkin molemmat osapuolet tekevät oman osansa töistä, olivat ne sitten palkkatyössä käyntiä, lasten hoitamista, kotitöitä tai opiskelua (josta myöhemmin perhe voi hyötyä).
[/quote]
Siinä tapauksessa varmaan, kaikki voi olla yhteistä, jos kaikkeen on varaa tai jos puolisot ovat rahankäytössään samanlaisia. Mutta jos rahaa ei ole kaikkeen ja toinen tuhlaa ja toinen yrittää elää suu säkkiä myöden, kyllä se sieppaa. Siksi prosentuaalinen osuus on musta parempi ja selkeät omat rahat yhteisten lisäksi. Kumpikin tehköön niillä omillaan mitä haluaa.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 00:33"]En aina ymmärrä teitä naisia. Oma vaimoni on vouhottanut jotain samaa jonkunaikaa. Ei halua asua mun siivellä. Meillä tulot mulla n.12000 ja vaimolla 2500/kk. Tunnetteko te jotenkin huonoksi itsenne vai mistä tämä kumpuaa?? En ole ikinä sanallakaan maininnun meidän tulo erosta vaimolleni. Hän voisi minun puolestani jäädä vaikka kotiin, jos haluaisi.
[/quote]
Ap kertoi otsikossaan että mies valittaa siivellä elämisestä. Ehkä ap kyllästyi siihen itkuvirteen eikä anna enää syytä valittaa.
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:00"]
Minuakin kiinnostaa! Nyt naiset oikeasti kerrotte miks haluatte miehen maksavan kaiken? Onko se teille jokin merkki välittämisestä vai mitä?
Eikä tartte suuttua. Ihan uteliaisuudesta tahdon tietää.
[/quote]
Kuka on koskaan sanonut että miehen pitäisi maksaa kaikki? Perhe on sellainen perusyksikkö, että kaikki rahat laitetaan yhteen, eli on yhteinen talous, myös kotityöt on yhteisiä, lapset on yhteisiä, velat on yhteisiä... Mitä järkeä on perustaa perhettä jos ei pysty jakamaan omaansa toisen kanssa? Se tilanne voi muuttua avioliiton aikana moneen kertaan että kuka tienaa enemmän eli elättää toista, vaikka eipä se ole mitään elättämistä että yhteisiin menoihin osallistuu suuremmalla rahamäärällä, koska tienaa enemmän. Jos haluaa että perheen elintaso on sillä tasolla mihin yhteiset rahat riittää, jos ei halua, niin pitää omaa elintasoa laskea sen vähemmän tienaavan tasolle koko perheen osalta, perheessä ei voi olla kahta elintasoa, varsinkaan silloin kun on yhteisiä lapsia.
Miehet tapaa olla sellaisia että naisen rahat on yhteisiä, nainen ostaa ruuat ja kaiken muunkin varsinkin lapsille, ja miehen rahat on miehen rahoja, ja kun niistä pitää luopua yhteiseen hyvään, niin sehän on kauheaa, mies on tienannut ne rahat, tosin nainenkin tienaa rahansa vaikka hänelle sitä rahaa annettaisiin vähemmän.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 00:47"][quote author="Vierailija" time="06.12.2014 klo 00:33"]En aina ymmärrä teitä naisia. Oma vaimoni on vouhottanut jotain samaa jonkunaikaa. Ei halua asua mun siivellä. Meillä tulot mulla n.12000 ja vaimolla 2500/kk. Tunnetteko te jotenkin huonoksi itsenne vai mistä tämä kumpuaa?? En ole ikinä sanallakaan maininnun meidän tulo erosta vaimolleni. Hän voisi minun puolestani jäädä vaikka kotiin, jos haluaisi.
[/quote]
Ap kertoi otsikossaan että mies valittaa siivellä elämisestä. Ehkä ap kyllästyi siihen itkuvirteen eikä anna enää syytä valittaa.
[/quote]
Oho, nyt jäi minulta otsikko lukematta.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 23:00"]
Minuakin kiinnostaa! Nyt naiset oikeasti kerrotte miks haluatte miehen maksavan kaiken? Onko se teille jokin merkki välittämisestä vai mitä?
Eikä tartte suuttua. Ihan uteliaisuudesta tahdon tietää.
[/quote]
Kuka on halunnut miehen maksavan kaiken? Jos toinen tienaa enemmän, niin sitten on ihan loogista, että myös maksaa jonkin verran enemmän, ettei perheen sisällä ole kahta eri elintasoa. Eikö se riitä, että molemmat kantaa kortensa kekoon kykyjensä mukaan? Ihan naurettavaa laskeskella joka euro, ettei vaan kumppani pääse hyötymään tippaakaan!
[/quote]
Koskeeko sama tilannetta, jossa nainen tienaisi enemmän?
[/quote]
Tietysti. Moni nainen toimii noin, vaikka tienaisi vähemmän.