Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi
10.10.2021 |
Iltalehden artikkelissa kerrotaan, että "Varhaiskasvatuksen kertomuksia" -niminen tili löytyy Instagrammista. Sen ylläpitäjillä on kertomansa mukaan yhteenlaskettuna 26 vuotta työkokemusta varhaiskasvatuksesta ja yli 60 päiväkodista.
He ovat varhaiskasvatuksen opettajia ja hoitajia.
Ylläpitäjät ovat julkaisseet tilillään nyt noin 300 samaansa viestiä ja tilillä on noin 6200 seuraajaa.
Kaikki ovat pettyneitä alaan.
LÄHDE https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1e692fb2-6000-405b-87cc-92f6…
Kommentit (19746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Ajattelet, että sinne ryhmiin saadaa päteviä opettajia osapäivätöihin vajailla tunneilla ja pienellä palkalla, kun nytkään ei saada?
Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.
Lain ideana oli, että siellä päiväkodissa tehtäisiin paljon fiksumpia asioita kuin kurahaalareiden pukemista. Siksi sinne on määritetty akateemiset työntekijät. Ei ne opettajat siellä hukkaan mene muuten kuin silloin kuin joutuvat tekemään lastenhoitajien töitä.
Ole hyvä, nro1 palkinto kusipäisyydestä tulee sinulle!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.
Tästä kommentista näkee, että kirjoittaja ei ole kasvatusalalla. Varhaiskasvatus-termillä ei tarkoiteta ohjattua toimintaa. Eikä päiväkodissa ole erikseen "pedagogisia tehtäviä", vaan toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. Ei varhaiskasvatusta ja päivähoitoa voida erottaa toisistaan: entinen "päivähoito" on nykyinen "varhaiskasvatus". Mitä tulee suunniteltuun, ohjattuun ja kasvattajalähtöiseen toimintaan, sen määrä ja merkitys vähenee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän kyllä että kaatosateella tulee pihaan lätäköitä mutta haluaisin kyllä nähdä sen työntekijän joka menee lapsen mukana lätäkköön läträämään. Älkää nyt sentään ihan pajunköyttä syöttäkö... ;-) Lapsi tarvitsee sinne kunnon sadevehkeet mutta kyllä se vieressä seisova aikuinen pärjää vähemmälläkin.
Vieressä seisova on nopeasti sylissä pitävä työntekijä. Eikä pihassa missään katoksessa voi seisoskella. Kyllä se sade tunnissa tai kahdessa kastelee ihan tehokkaasti ellei nyt ihan tihkua sada. Seisoskeluun sopii myös se sateenvarjo ja kertakäyttösadetakki, mutta työn tekemiseen tarvitaan kunnolliset varusteet.
On myös päiväkoteja, joissa suurin osa päivästä ollaan metsässä. Ei sielläkään työntekijöille makseta erillistä vaaterahaa, mutta kai kutsumus pitää lämpimänä?
Jep, työnantajalla on velvollisuus kustantaa työntekijöille töihin tarvittavat varusteet, jos hän ei kustanna vedenpitävää asustetta ulkoiluun jotta työntekijä voisi muutakin tehdä, kuin seisoa katoksessa, niin se ei ole työntelijän vika ja se on ihan selvä signaali työnantajalta, että katoksen alla seisominen on riittävä työpanos.
Älkää olko niin hiton kilttejä, sen kiltteyden takia työnantajat nauraa partaansa kun saa huijattua ylikilttejä työntekijöitä maksamaan omat työvälineensä uudestaan ja uudestaan.
Samaa mieltä olen. Mutta valitettavasti olen lastenhoitaja. Omakustanteisia on kaikki kamppeet. Sekä sisä- että ulkovaatteet. Lisäksi työnantajan vakuutus ei korvaa jos sisällä liukastut eikä ole (omakustanteisia) työkenkiä jalassa. En onneksi ole liukastunut, koska työkenkiä en ole suostunut ostamaan. Enkä osta niin kauan kuin noin järjetön sääntö on olemassa. Onneksi pomo on sellainen, että vahingon sattuessa uskoisin että vakuutusyhtiön papereihin myös kengät jostain löytyisi.
Mutta ihan sairasta on tämä. Ei missään miesvaltaisella alalla osteta omaan piikkiin työvaatteita! Saati turvakenkiä!
No oletko vaatinut tyovaatteita tai kenkia? Et niita tietenkaan kysymatta saa 🤣 ei se auta netissa jauhaa asiasta ja vihastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.
Tästä kommentista näkee, että kirjoittaja ei ole kasvatusalalla. Varhaiskasvatus-termillä ei tarkoiteta ohjattua toimintaa. Eikä päiväkodissa ole erikseen "pedagogisia tehtäviä", vaan toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. Ei varhaiskasvatusta ja päivähoitoa voida erottaa toisistaan: entinen "päivähoito" on nykyinen "varhaiskasvatus". Mitä tulee suunniteltuun, ohjattuun ja kasvattajalähtöiseen toimintaan, sen määrä ja merkitys vähenee koko ajan.
Mutta ehkä varhaiskasvatuksessa tarvittaisiinkin nyt juuri tuollaista innovatiivista outside the box ajattelua, että päästään pattitilanteesta ulos.
Minä vähän jo innostuin tuosta kommentista.
Vo
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä useiden päivien aikana välillä lukenut tätä ketjua. Olen siis lähihoitaja, erikoistunut lasten- ja nuorten hoitoon- ja kasvatukseen. Meillä oli koulussa paljon oppianeita missä opetettiin luovia asioita mm. kädentaitoja, askartelua, musiikkia, tarinankerrontaa jne.
Nyt kun tätä ketjua olen lukenut ja töissä havainnoinut, niin kaikki pedagoginen suunnittelu on opettajan harteilla: Työnkuvani on muuttunut 15 vuodessa hurjasti, ennen toimimme tiimissä ja sain myös esittää ehdotuksia mm. askartelujen aiheiksi tai laululeikkejä mitä opetella jne. toki opettajalla aina ollut pedagoginen päävastuu, mutta ennen silti tiimissä pohdittiin näitä asioita.
Nykyään tehtävänkuva on muuttunut sellaiseksi, että olen lähinnä "päiväkotiapulainen". Enää en saa vetää pienryhmätuokioita, en saa sanoa mitään siihen, että mitä lauluja, leikkejä, askarteluja jne. opetetataa, tuntuu kuin koko 15 vuotta sitten käymäni koulutus olisi ollut aivan turha, koska opettaja on nyt se joka tekee kaiken: Havainnoi lapsia, on yhteydessä tarvittaessa varhaiserityisopettajaan yms. tahoihin, vaikka itse olen joku haivainnon tehnyt, niin minä en voi muuta kuin ilmoittaa sen opettajalle ja sitten minut sysätään syrjään koko prosessista.
Tuntuu että työni voisi nykyään hoitaa melkein kuka vain työkkäristä repäisty: Kuka vain voi viedä kiukuttelevan lapsen tuokiolta syrjemmälle rauhoittumaan, kuka vain voi kuunnella opettajan ohjeita, että mitä seuraavaksi tehdään, kuka vain voi pukea lapsia/ohjata opettajan määräysten mukaan lapsia pukemaan, kuka vain voi valvoa ettei keneltäkään katkea pää ulkoilussa, kuka vain voi petata lasten sänkyjä valmiiksi, luututa pöytiä jne. Mihin ihmeeseen tässä työssä enää edes tarvii lähihoitajan koulutusta? Lääkehoitoihin? Senkinhän voi kuka vain hoitaa, joka vain käy jonkun nettikurssin.
Vaihda työpaikkaa. Ei tuo mikää sääntö ole että vain opettajat suunnittelee, nähtävästi vain teidän talossa on tuollainen tapa. Minun lapsen päiväkodissa jokaisella hoitajallakin on joku oman kiinnostuksen mukainen vetovastuu esim. jumpasta.
Varhaiskasvatussuunnitelmassa nimenomaan sanotaan, että tiimi suunnittelee, toteuttaa ja arvioi toimintaa YHDESSÄ. Opettajan vastuulla on se, että näin tosiaan tehdään!
". . .toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. "
.
Lopettakaa jo tuo vouhottaminen ja laittakaa nyt kertakaikkiaan päiväkotiarki lapsen kannalta edes suurinpiirtein turvalliseksi ja toimivaksi.
Vai miten se muka on "pedagogisesti perusteltua" esimerkiksi sellainen tilanne, että villiin lapsiryhmään saatetaan tuosta noin vain jättää heilumaan 1 kouluttamaton lastenhoitaja 15 lapsen kanssa. Pahimmillaan hänkin suomenkieltä osaamaton hermostunut sijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Tässä on nyt ymmärretty asiat todella väärin. Huoh. Mutta samaa mieltä olen siitä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi poistaa. Tai muuttaa oikeus osa-aikaiseksi (20 h/vk) ja vain koulujen lukukausien aikana voimassaolevaksi.
Vierailija kirjoitti:
". . .toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. "
.
Lopettakaa jo tuo vouhottaminen ja laittakaa nyt kertakaikkiaan päiväkotiarki lapsen kannalta edes suurinpiirtein turvalliseksi ja toimivaksi.
Vai miten se muka on "pedagogisesti perusteltua" esimerkiksi sellainen tilanne, että villiin lapsiryhmään saatetaan tuosta noin vain jättää heilumaan 1 kouluttamaton lastenhoitaja 15 lapsen kanssa. Pahimmillaan hänkin suomenkieltä osaamaton hermostunut sijainen.
Eihän se olekaan. Se on lainvastaista. Mutta mitä me kasvattajat sille voimme? Jos voisimme korjata epäkohdan, niin tietenkin olisimme korjanneet.
Ei kokopäiväpedagogiikka ole mitään vouhotusta. Se on vain hyvää käytöstä ja esimerkkiä lapsille. Ne, jotka vaativat varhaiskasvatuksen ja pedagogisen toiminnan tilalle "päivähoitoa", vain luulevat sen olevan vouhotusta ja jotain ekstraa. Ei. Käytännössä kasvattajan vain tulee tiedostaa, miten käyttäytyy (että puhuu työkavereilleen, lapsille, vanhemmille ystävällisesti ja kunnioittavasti, tarvittaessa jämäkästi, että kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja arvostavasti, että huomaa pysähtyä "arjen ihmeiden" äärelle, että osaa kuunnella ja tarttua lasten aloitteisiin). Eli ei pedagogista otetta voi pk-arjessa jättää pois ja "keskittyä päivähoitoon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä useiden päivien aikana välillä lukenut tätä ketjua. Olen siis lähihoitaja, erikoistunut lasten- ja nuorten hoitoon- ja kasvatukseen. Meillä oli koulussa paljon oppianeita missä opetettiin luovia asioita mm. kädentaitoja, askartelua, musiikkia, tarinankerrontaa jne.
Nyt kun tätä ketjua olen lukenut ja töissä havainnoinut, niin kaikki pedagoginen suunnittelu on opettajan harteilla: Työnkuvani on muuttunut 15 vuodessa hurjasti, ennen toimimme tiimissä ja sain myös esittää ehdotuksia mm. askartelujen aiheiksi tai laululeikkejä mitä opetella jne. toki opettajalla aina ollut pedagoginen päävastuu, mutta ennen silti tiimissä pohdittiin näitä asioita.
Nykyään tehtävänkuva on muuttunut sellaiseksi, että olen lähinnä "päiväkotiapulainen". Enää en saa vetää pienryhmätuokioita, en saa sanoa mitään siihen, että mitä lauluja, leikkejä, askarteluja jne. opetetataa, tuntuu kuin koko 15 vuotta sitten käymäni koulutus olisi ollut aivan turha, koska opettaja on nyt se joka tekee kaiken: Havainnoi lapsia, on yhteydessä tarvittaessa varhaiserityisopettajaan yms. tahoihin, vaikka itse olen joku haivainnon tehnyt, niin minä en voi muuta kuin ilmoittaa sen opettajalle ja sitten minut sysätään syrjään koko prosessista.
Tuntuu että työni voisi nykyään hoitaa melkein kuka vain työkkäristä repäisty: Kuka vain voi viedä kiukuttelevan lapsen tuokiolta syrjemmälle rauhoittumaan, kuka vain voi kuunnella opettajan ohjeita, että mitä seuraavaksi tehdään, kuka vain voi pukea lapsia/ohjata opettajan määräysten mukaan lapsia pukemaan, kuka vain voi valvoa ettei keneltäkään katkea pää ulkoilussa, kuka vain voi petata lasten sänkyjä valmiiksi, luututa pöytiä jne. Mihin ihmeeseen tässä työssä enää edes tarvii lähihoitajan koulutusta? Lääkehoitoihin? Senkinhän voi kuka vain hoitaa, joka vain käy jonkun nettikurssin.
Vaihda työpaikkaa. Ei tuo mikää sääntö ole että vain opettajat suunnittelee, nähtävästi vain teidän talossa on tuollainen tapa. Minun lapsen päiväkodissa jokaisella hoitajallakin on joku oman kiinnostuksen mukainen vetovastuu esim. jumpasta.
Varhaiskasvatussuunnitelmassa nimenomaan sanotaan, että tiimi suunnittelee, toteuttaa ja arvioi toimintaa YHDESSÄ. Opettajan vastuulla on se, että näin tosiaan tehdään!
Turha neuvotella ihmisten kanssa jotka eivät kanna vastuuta mistään että mitä tehdään ja milloin. Se opettajan velvollisuus ja vastuu on INFORMOIDA lastenhoitajaa opsista, eikä neuvotella opsin sisällöistä piittaamatta voiko lastenhoitaja toteuttaa mieleisensä projektin vai ei.
" Lain ideana oli, että siellä päiväkodissa tehtäisiin paljon fiksumpia asioita kuin kurahaalareiden pukemista.
Siksi sinne on määritetty akateemiset työntekijät.
Ei ne opettajat siellä hukkaan mene muuten kuin silloin kuin joutuvat tekemään lastenhoitajien töitä."
.
Se kurahaalareiden pukeminen kun on aika olennainen osa lasten päiväkodissa päivinä jolloin on sadesää.
Mikäli 1 hoitaja huhkii hermostumatta ja keskittyen lapsiin pukien kurahaalareita 15 lapsen ylle, että nämä ehtisivät ulkoilla suositetun ajan,
samalla kun mainitsemasi akateeminen työntekijä seisoo tumput suorana vieressä pätien sille pukevalle hoitajalle luennoimalla maiskutellen ja omasta äänestään nauttien esim tunnetaidoista haastavissa tilanteissa lasten kanssa, niin sanonpa vaan,
että kyllä siinä menee hyvä lastenhoitaja hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
". . .toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. "
.
"Lopettakaa jo tuo vouhottaminen ja laittakaa nyt kertakaikkiaan päiväkotiarki lapsen kannalta edes suurinpiirtein turvalliseksi ja toimivaksi.
Vai miten se muka on "pedagogisesti perusteltua" esimerkiksi sellainen tilanne, että villiin lapsiryhmään saatetaan tuosta noin vain jättää heilumaan 1 kouluttamaton lastenhoitaja 15 lapsen kanssa. Pahimmillaan hänkin suomenkieltä osaamaton hermostunut sijainen."
.
Eihän se olekaan. Se on lainvastaista. Mutta mitä me kasvattajat sille voimme? Jos voisimme korjata epäkohdan, niin tietenkin olisimme korjanneet.
Ei kokopäiväpedagogiikka ole mitään vouhotusta. Se on vain hyvää käytöstä ja esimerkkiä lapsille. Ne, jotka vaativat varhaiskasvatuksen ja pedagogisen toiminnan tilalle "päivähoitoa", vain luulevat sen olevan vouhotusta ja jotain ekstraa. Ei. Käytännössä kasvattajan vain tulee tiedostaa, miten käyttäytyy (että puhuu työkavereilleen, lapsille, vanhemmille ystävällisesti ja kunnioittavasti, tarvittaessa jämäkästi, että kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja arvostavasti, että huomaa pysähtyä "arjen ihmeiden" äärelle, että osaa kuunnella ja tarttua lasten aloitteisiin). Eli ei pedagogista otetta voi pk-arjessa jättää pois ja "keskittyä päivähoitoon"."
.
Miksi sitten ette puhu asioista ymmärrettävästi vain hienostellen akateemisella jargonilla mikä ei edes avaudu useimmille vanhemmille että mitä kaikkea se pitää sisällään?
Jos opetetaan lapsille esim miten käyttäydytään omalla esimerkillä, niin näin on aina tehty. Ala on sotkettu täysin omituisilla käsitteillä ja niillä maiskuttelulla.
Samaan aikaan pidetään laadukkaana varhaiskasvatuksena sitä että opettaja (jonka tointa usein sijaistaa --suprise---> nippanappa lähihoitaja) istuu suurimman osan työajastaan toimistossaan suunnittelemassa ja raportoimassa jotain millä käytännössä niiden lapsien päiväkotiarjen hyvinvoinnille, jotka tosiaan on jätetty ryhmään jonkun random-sijaisen kanssa, ei ole mitään merkitystä.
Usein se ryhmän vakihoitaja hoitaa lapset ja ope istuu turhan usein raportoimassa nenä kiinni läppärissä tai palaverissa tai elämyskouylutuksessa tai erittäin tärkeissä tunnetaitokursseilla.
Vierailija kirjoitti:
". . .toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. "
.
"Lopettakaa jo tuo vouhottaminen ja laittakaa nyt kertakaikkiaan päiväkotiarki lapsen kannalta edes suurinpiirtein turvalliseksi ja toimivaksi.
Vai miten se muka on "pedagogisesti perusteltua" esimerkiksi sellainen tilanne, että villiin lapsiryhmään saatetaan tuosta noin vain jättää heilumaan 1 kouluttamaton lastenhoitaja 15 lapsen kanssa. Pahimmillaan hänkin suomenkieltä osaamaton hermostunut sijainen."
.
Eihän se olekaan. Se on lainvastaista. Mutta mitä me kasvattajat sille voimme? Jos voisimme korjata epäkohdan, niin tietenkin olisimme korjanneet.
Ei kokopäiväpedagogiikka ole mitään vouhotusta. Se on vain hyvää käytöstä ja esimerkkiä lapsille. Ne, jotka vaativat varhaiskasvatuksen ja pedagogisen toiminnan tilalle "päivähoitoa", vain luulevat sen olevan vouhotusta ja jotain ekstraa. Ei. Käytännössä kasvattajan vain tulee tiedostaa, miten käyttäytyy (että puhuu työkavereilleen, lapsille, vanhemmille ystävällisesti ja kunnioittavasti, tarvittaessa jämäkästi, että kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja arvostavasti, että huomaa pysähtyä "arjen ihmeiden" äärelle, että osaa kuunnella ja tarttua lasten aloitteisiin). Eli ei pedagogista otetta voi pk-arjessa jättää pois ja "keskittyä päivähoitoon"."
.
Miksi sitten ette puhu asioista ymmärrettävästi vain hienostellen akateemisella jargonilla mikä ei edes avaudu useimmille vanhemmille että mitä kaikkea se pitää sisällään?
Jos opetetaan lapsille esim miten käyttäydytään omalla esimerkillä, niin näin on aina tehty. Ala on sotkettu täysin omituisilla käsitteillä ja niillä maiskuttelulla.
Samaan aikaan pidetään laadukkaana varhaiskasvatuksena sitä että opettaja (jonka tointa usein sijaistaa --suprise---> nippanappa lähihoitaja) istuu suurimman osan työajastaan toimistossaan suunnittelemassa ja raportoimassa jotain millä käytännössä niiden lapsien päiväkotiarjen hyvinvoinnille, jotka tosiaan on jätetty ryhmään jonkun random-sijaisen kanssa, ei ole mitään merkitystä.
Usein se ryhmän vakihoitaja hoitaa lapset ja ope istuu turhan usein raportoimassa nenä kiinni läppärissä tai palaverissa tai elämyskouylutuksessa tai erittäin tärkeissä tunnetaitokursseilla.
Ehkä se johtuu juuri siitä, että se opettaja ei ole pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. ...
Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita.
...Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa.
Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset.
Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä.
Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti.
Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen."
Hyvä kommentti (tosin lyhensin siitä oleellisen missä olen kanssasi samaa mieltä).
Jos akateemiset pyyhkäistäisiin painepesurilla pois koko alalta ja sen sijaan palkattaisiin selkeästi lisää vakihoitajia vakisoppareilla, jotka saisivat keskittyä lapsiin ja siihen että juurikin esim ne kurahousut voidaan pukea rauhassa ja hermostumatta (koska riittävästi työkavereita paikalla takuuvarmasti tukena 100%) niin kuinka paljon mahtaisi jälkikasvut sellaisesta päätöksestä kärsiä?
Todella paljon.
Siksi koulututettuja ja koulutusvaatimuksia on lisättävä ja selkeytettävä oikein varhaiskasvatuslailla. Ryhmäkokoja ja henkilökunnan välisiä suhdelukuja ei sensijaan tulla muuttamaan, eli sielläpä pärjäilette hoitajaparat ja sijaiset kun ne hoitsut häipyy, vaihtaa alaa tai lopulta sairastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
". . .toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. "
.
"Lopettakaa jo tuo vouhottaminen ja laittakaa nyt kertakaikkiaan päiväkotiarki lapsen kannalta edes suurinpiirtein turvalliseksi ja toimivaksi.
Vai miten se muka on "pedagogisesti perusteltua" esimerkiksi sellainen tilanne, että villiin lapsiryhmään saatetaan tuosta noin vain jättää heilumaan 1 kouluttamaton lastenhoitaja 15 lapsen kanssa. Pahimmillaan hänkin suomenkieltä osaamaton hermostunut sijainen."
.
Eihän se olekaan. Se on lainvastaista. Mutta mitä me kasvattajat sille voimme? Jos voisimme korjata epäkohdan, niin tietenkin olisimme korjanneet.
Ei kokopäiväpedagogiikka ole mitään vouhotusta. Se on vain hyvää käytöstä ja esimerkkiä lapsille. Ne, jotka vaativat varhaiskasvatuksen ja pedagogisen toiminnan tilalle "päivähoitoa", vain luulevat sen olevan vouhotusta ja jotain ekstraa. Ei. Käytännössä kasvattajan vain tulee tiedostaa, miten käyttäytyy (että puhuu työkavereilleen, lapsille, vanhemmille ystävällisesti ja kunnioittavasti, tarvittaessa jämäkästi, että kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja arvostavasti, että huomaa pysähtyä "arjen ihmeiden" äärelle, että osaa kuunnella ja tarttua lasten aloitteisiin). Eli ei pedagogista otetta voi pk-arjessa jättää pois ja "keskittyä päivähoitoon"."
.
Miksi sitten ette puhu asioista ymmärrettävästi vain hienostellen akateemisella jargonilla mikä ei edes avaudu useimmille vanhemmille että mitä kaikkea se pitää sisällään?
Jos opetetaan lapsille esim miten käyttäydytään omalla esimerkillä, niin näin on aina tehty. Ala on sotkettu täysin omituisilla käsitteillä ja niillä maiskuttelulla.
Samaan aikaan pidetään laadukkaana varhaiskasvatuksena sitä että opettaja (jonka tointa usein sijaistaa --suprise---> nippanappa lähihoitaja) istuu suurimman osan työajastaan toimistossaan suunnittelemassa ja raportoimassa jotain millä käytännössä niiden lapsien päiväkotiarjen hyvinvoinnille, jotka tosiaan on jätetty ryhmään jonkun random-sijaisen kanssa, ei ole mitään merkitystä.
Usein se ryhmän vakihoitaja hoitaa lapset ja ope istuu turhan usein raportoimassa nenä kiinni läppärissä tai palaverissa tai elämyskouylutuksessa tai erittäin tärkeissä tunnetaitokursseilla."
.
"Ehkä se johtuu juuri siitä, että se opettaja ei ole pätevä."
.
Joo. Siitähän juurikin se varmaan johtuu, akateemisesti päätellen.
Eli koulutetaan sitä opettajaa taas lisäkurssein ja koulutuksin (mieluiten työaikana).
Kyllä se sijainen siellä ihan hyvin pärjäilee ryhmässä niiden muksujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.
Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.
Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.
Petri Honkonen tuntuu olevan ainut joka haluaa puuttua ja tehdä jotain varhaiskasvatuksen tilanteelle. Tarvitaan uusia ratkaisuja. Pelkkä opiskelupaikkojen lisääminen ei tuo tilanteeseen helpotusta, kun työntekijät eivät pysy alalla. Tarvitaan ulkopuolisia tutkijoita ja tarkastelijoita miksi tilanne pahenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.
Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.
Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.
Tää kaveri asia on kyllä hyvä pointti! Alle 3v on 8h varhaiskasvatuksessa sosiaalisten taitojen takia(jotka eivät muuten kehity edes tuossa iässä), yli 3v on 8h varhaiskasvatuksessa kaveri suhteiden takia(koska kaverithan unohtavat jos on yhtään vähempää aikaa), eskarilainen on 8h että saa leikkiä(koska eskarin toiminta ei perustu leikkiin).
Mutta koululainen on 3h koulussa, eikä sen jälkeen ketään kiinnosta kaveri suhteet.
Ketään ei myöskään kiinnosta sisarsuhteiden muodostuminen, lapsen mielenterveyden ja minä kuvan kehittyminen.
Lapsi ei tarvitse äitiä, isää, sisaruksiaan... Hän tarvitsee ikäistänsä seuraa 8h päivässä yliopiston käyneet tuntemattoman ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Petri Honkonen tuntuu olevan ainut joka haluaa puuttua ja tehdä jotain varhaiskasvatuksen tilanteelle. Tarvitaan uusia ratkaisuja. Pelkkä opiskelupaikkojen lisääminen ei tuo tilanteeseen helpotusta, kun työntekijät eivät pysy alalla. Tarvitaan ulkopuolisia tutkijoita ja tarkastelijoita miksi tilanne pahenee.
Ei mitään ulkopuolisia tutkijoita yms.!! Mielummin ne rahat niiden avustajien palkkaamiseen!
Alue: Aihe vapaa
Lain ideana oli, että siellä päiväkodissa tehtäisiin paljon fiksumpia asioita kuin kurahaalareiden pukemista. Siksi sinne on määritetty akateemiset työntekijät. Ei ne opettajat siellä hukkaan mene muuten kuin silloin kuin joutuvat tekemään lastenhoitajien töitä.