Lue keskustelun säännöt.
Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi
10.10.2021 |
Iltalehden artikkelissa kerrotaan, että "Varhaiskasvatuksen kertomuksia" -niminen tili löytyy Instagrammista. Sen ylläpitäjillä on kertomansa mukaan yhteenlaskettuna 26 vuotta työkokemusta varhaiskasvatuksesta ja yli 60 päiväkodista.
He ovat varhaiskasvatuksen opettajia ja hoitajia.
Ylläpitäjät ovat julkaisseet tilillään nyt noin 300 samaansa viestiä ja tilillä on noin 6200 seuraajaa.
Kaikki ovat pettyneitä alaan.
LÄHDE https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1e692fb2-6000-405b-87cc-92f6…
Kommentit (19746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Niin, tähän subjektiiviseen oikeuteen ei vaan ole varaa. Ja seuraavana hallituskautena se poistuukin ensimmäisten toimenpiteiden joukossa, se on varma se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Ihan rationaalista tuolta isältä. Pienempi oli kuumeessa ja varmaan nukkui suurimman osan päivästä. Isä pystyi tekemään etäpäivän töihin. Isomman kanssa ei olisi voinut, joten pakko tuoda hoitoon. Eikö se päivähoito sitä varten ole, että vanhemmat voivat tehdä omat työnsä?
Eihän päiväkodin henkilökunnan tehtävä ole kytätä perheitten elämää. Jos lapsella on päiväkotipaikka ja hän on kunnossa,kyllä hänet pitää voida sinne tuoda.
Päiväkotihenkilökunta lienee vähän yksinkertaista, jollei ymmärrä työnantajan manipuloivn heitä vanhempia vastaan. Heidänhän pitäisi huolehtia riittävistä resursseista päiväkodissa eikä vanhempien etätöistä.
Hoitajat ja vanhemmat yhdessä lasten hyvää hoitoa ajamaan.
Joku uhosi menevänsä töihin "navattavaatteissa". Omaan nilkkaanhan se sattuu. Kun vesisateessa ulkoilee virttynyt tuulipuku päällä ilman kunnon jalkineita niin kyllä se sade ennen pitkää kastelee sisäkerroksia myöten ja märkä ja kylmä tulee hänelle itsellensä. Ei se varhaiskasvatuksesta päättävä johtaja eikä edes päiväkodin esimies siellä itseään kastele. Nauraa vain partaansa kulman takana että onpa meillä helposti vedätettäviä työntekijöitä. Loppupäivän kastunut työntekijä viettää sitten märissä ja jo ennestään moneen kertaan kastuneissa ja kuivuneissa sisävaatteissa jotka haisevat ummehtuneelle kuin jonkun laitapuolenkulkijan kuteet. Onko se nyt sitten niin kivaa ja sen kunnon varusteisiin käytettävän rahan väärti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli kaikkein lähimpänä koko työurani aikana se, että poksahdan vanhemmalla, heitän ammatillisuuteni hornankuuseen, mutta ei, onnistuin, kirjaimellisesti, kieltä purren pitämään naamani peruslukemilla ja olemaan "kuin ei mitään" ja tänne vaan tervetuloa ei tässä mitään.
Tilanne oli siis lyhykäisyydessään se, että rauhoittelin yhtä lasta ja estin häntä juoksemasta vanhempansa perään, seurailin 2 vauhtiviikaria+12 muuta ja ostin vastaan äidin kera 2 lapsensa, jotta rva pääsee kotiin viettämään päivää kaksin 4kk vauvansa kanssa. Samalla odotin sijaista saapuvaksi avukseni. Ja kyllä, kys äiti tiesi tilanteen. Kummallisen kiire hällä oli siitä lähteä, toivotteli kivaa päivää mennessään..
Jumalauta 🤬🤯🤬🤯🤬
Minkä takia haluat esittää vanhemmille että kaikki on hyvin jos kaikki ei ole hyvin ja olemaan "kuin ei mitään"? Pyysitkö tätä rouvaa pitämään lapset kotona sinä päivänä ja mitä hän vastasi? Olisiko hänen pitänyt jotenkin kotona etukäteen tietää että teidän sijainen ei tule? Kannattaa olla vanhemmille rehellinen, en usko että kaikki tajuaa mitään "huhhuh, on meillä tulossa vilkas päivä tänään"- juttua.
?? Et tiedä mistään mitään ja silti kommentoit.
Luuletko, että hlökunnalla varhaiskasvatuksessa on ns oikeutta mennä purnaamaan lasta hoitoon tuovalle vanhemmalle päivän tilanteesta? Ei ole. Se oikeus on yksikön johtajalla ja yleensä tälläkin vasta, kun saanut siihen "luvan" omalta pomoltaan, kaupungin ja alueen varhaiskasvatuspäälliköltä! Ja silloin tilanteen on oltava äärimmäisen huono ja silloin myös saatetaan pk sulkea hieman normaalia aikaisemmin, koska ei riitä hlökuntaa äärivuoroihin.
Ja mitä mainitsemaani tilanteeseen/vanhempaan tulee niin hän tiesi, että tilanne huono, taisin sen kyllä jo mainitsin aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Ihan rationaalista tuolta isältä. Pienempi oli kuumeessa ja varmaan nukkui suurimman osan päivästä. Isä pystyi tekemään etäpäivän töihin. Isomman kanssa ei olisi voinut, joten pakko tuoda hoitoon. Eikö se päivähoito sitä varten ole, että vanhemmat voivat tehdä omat työnsä?
Pakkoko se isompi lapsi on tuoda 9.5h päiväksi päiväkotiin, kun isä tekee töitä kotona, eli työmatkoihinkaan ei mene aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Ihan rationaalista tuolta isältä. Pienempi oli kuumeessa ja varmaan nukkui suurimman osan päivästä. Isä pystyi tekemään etäpäivän töihin. Isomman kanssa ei olisi voinut, joten pakko tuoda hoitoon. Eikö se päivähoito sitä varten ole, että vanhemmat voivat tehdä omat työnsä?
Pakkoko se isompi lapsi on tuoda 9.5h päiväksi päiväkotiin, kun isä tekee töitä kotona, eli työmatkoihinkaan ei mene aikaa?
Ymmärrätkö, että se isä tekee töitä. Etätöissä olevilla monella on sellainen työ, että välillä joutuu tekemään pitkää päivää ilman, että siihen voi itse vaikuttaa. Siellä saattaa olla deadlinea jne. Ja kukaan muu ei sitä työtä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Ajattelet, että sinne ryhmiin saadaa päteviä opettajia osapäivätöihin vajailla tunneilla ja pienellä palkalla, kun nytkään ei saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Niin, tähän subjektiiviseen oikeuteen ei vaan ole varaa. Ja seuraavana hallituskautena se poistuukin ensimmäisten toimenpiteiden joukossa, se on varma se."
Kotiäidit hoidattaa lapsiansa päiväkodissa?
OK.
Mahtavan subjektiivinen oikeus.
Pari pienintä päiväkotiin koko päiväksi ja kolmannen, sen helpon, lempilapsen kanssa biitsille.
Kyllä ne hoitajat hoitaa vaikka kuinka kovan stressin alaisena, vaikka ryhmäkoko paukkusi kuinka isoksi. Kyllä ne pärjää.
Lapsikin nauttii kun saa hieman hälinää ja selvitymisoppia jo taaperosta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Ajattelet, että sinne ryhmiin saadaa päteviä opettajia osapäivätöihin vajailla tunneilla ja pienellä palkalla, kun nytkään ei saada?
Miten niin vajailla tunneilla? Opetusta voidaan antaa vaikka 6h ajan päivässä niin, että kaikki saavat sen 4h ja lopun ajan voisi käyttää suunnitteluun ja palavereihin yms kirjallisiin töihin. Niihinhän tämän keskustelun perusteella opettajien työpäivät valtaosin menevät nytkin.
" Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan.
Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa.
Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse.
Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa.
Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset.
Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. "
Ei mitään lisättävää.
Juuri näin.
Ymmärrän lapsiperheitä ja työelämähaasteita. Ymmärrän myös subjektiivisen varhaiskasvatuksen taustasyyt eli tasa-arvon, samoin ymmärrän osa-aikahoidon klo 9-12 perheissä, joissa vanhempi/vanhemmat ovat kotona.
Tätä nykytrendiä en ymmärrä, että lapsia pukataan lisää ja lisää ja vanhemmat lapset tuodaan hoitoon ja kotiin jäädään hoitamaan vauvaa. Siis, miksi niitä lapsia tehdään, jos niiden kanssa ei haluta olla?
Maksutonta varhaiskasvatusta en myöskään ymmärrä. Tavoite on hieno, mutta toteutuksella kustaan omaan nilkkaan. Maksuton subjektiivinen varhaiskasvatus, huhhuh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Ihan rationaalista tuolta isältä. Pienempi oli kuumeessa ja varmaan nukkui suurimman osan päivästä. Isä pystyi tekemään etäpäivän töihin. Isomman kanssa ei olisi voinut, joten pakko tuoda hoitoon. Eikö se päivähoito sitä varten ole, että vanhemmat voivat tehdä omat työnsä?
Pakkoko se isompi lapsi on tuoda 9.5h päiväksi päiväkotiin, kun isä tekee töitä kotona, eli työmatkoihinkaan ei mene aikaa?
Ymmärrätkö, että se isä tekee töitä. Etätöissä olevilla monella on sellainen työ, että välillä joutuu tekemään pitkää päivää ilman, että siihen voi itse vaikuttaa. Siellä saattaa olla deadlinea jne. Ja kukaan muu ei sitä työtä tee.
Ja niitä töitä ei voi jakaa niin, että hakee lapsen hoidosta 8h jälkeen ja jatkaa työntekoa sitten, kun toinen vanhempi on päässyt töistä kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Ihan rationaalista tuolta isältä. Pienempi oli kuumeessa ja varmaan nukkui suurimman osan päivästä. Isä pystyi tekemään etäpäivän töihin. Isomman kanssa ei olisi voinut, joten pakko tuoda hoitoon. Eikö se päivähoito sitä varten ole, että vanhemmat voivat tehdä omat työnsä?
Pakkoko se isompi lapsi on tuoda 9.5h päiväksi päiväkotiin, kun isä tekee töitä kotona, eli työmatkoihinkaan ei mene aikaa?
Ymmärrätkö, että se isä tekee töitä. Etätöissä olevilla monella on sellainen työ, että välillä joutuu tekemään pitkää päivää ilman, että siihen voi itse vaikuttaa. Siellä saattaa olla deadlinea jne. Ja kukaan muu ei sitä työtä tee.
Ja niitä töitä ei voi jakaa niin, että hakee lapsen hoidosta 8h jälkeen ja jatkaa työntekoa sitten, kun toinen vanhempi on päässyt töistä kotiin?
Ehdotatko sinä myös vaikka siivoojalle, että tekee ensin töitä 8h, sitten käy hakemassa lapsen päiväkodista ja lähtee vielä jatkamaan pariksi tunniksi töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.
Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.
Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.
Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.
Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.
Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?
Ajattelet, että sinne ryhmiin saadaa päteviä opettajia osapäivätöihin vajailla tunneilla ja pienellä palkalla, kun nytkään ei saada?
Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.
Tässä on kyllä niin todellisuudesta vieraantunut kommentti että huhhuh.